Решение № 2-2434/2023 2-303/2024 2-303/2024(2-2434/2023;)~М-2237/2023 М-2237/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-2434/2023

К делу № 2-303/2024

УИД 23RS0020-01-2023-003035-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жиленко А.С.,

при секретаре Стахановой Ю.Э.

с участием истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, соистца ФИО3, ответчика ФИО4 и его представителя по доверенности ФИО5, помощника прокурора Кореновского района ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и соистца ФИО3 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В указанном жилом доме зарегистрирован сын истца (ответчик по делу) ФИО4, который фактически ответчик, не являясь собственником жилого дома, занимает его полностью. Сама истец ФИО1, являясь инвалидом второй группы с 2013 года, вынуждена жить в летней кухне, в которой отсутствует водоснабжение и канализация, то есть в фактически не пригодном для проживания помещении.

Ответчик с истцвми совместного хозяйства не ведет, не имеет постоянного места работы, не оплачивает коммунальные ресурсы в помещении. Фактически какие-либо семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют в течение длительного времени.

На неоднократные просьбы истца ФИО1 выселиться из жилого дома ответчик категорически отказывается, сняться с регистрационного учета, не желает.

Фактическое проживание и регистрация ответчика по указанному адресу, препятствует истцу в реализации своих законных прав собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим имуществом.

С учетом изложенного ФИО1 и ФИО3 вынуждены были обратиться в суд с требованиями, в которых просили снять ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства: <...>.

В судебном заседании истица ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что ответчик проживает в доме с детства. Лицевой счет по оплате коммунальных услуг оформлен на нее. Коммунальные услуги в месяц за газ 3800 руб. и 1500 руб. за свет, которые оплачивает ответчик. Она давно живет во времянке, ответчик живет в доме один. В дом она заходит, продукты питания у них совместные. В строительстве дома он участия не принимал, так как ему было 10 лет. С ответчиком в 2014 году они делали ремонт, а после в доме ничего не делалось. На просьбу покрасить крышу, починить забор, ответчик отвечал отказом, и она была вынуждена сама нанимать и оплачивать мастера, который красил крышу. Потом поставила забор, а он ни копейки не вложил, так как говорил, что дом не его, он тут ничего делать не будет, ему ничего не надо. Она сыну всегда помогала, покупали до армии мотоцикл, после армии машину ему купили - помогала всю жизнь. У нее двое сыновей, второй сын участвует в ее жизни: и кормит и звонит. Внук приезжает часто, всегда привозит что-то из еды, а от ответчика ничего нет. Раз в год, когда ответчик со своей сожительницей резали свинью, они давали ей ногу.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал, суду пояснил, что истец ФИО1 является сособственником жилого дома, расположенного по адресу <...>. Ответчик является сыном ФИО1 и проживает в вышеуказанном доме. В течение последних 5 лет отношения между сторонами испортились. Ответчик не осуществляет ухода за истцом. Формально получается, что родственные отношения между сторонами прекращены. Ответчик в отзыве говорит о том, что занимается содержанием дома. Это подтверждается словами свидетелей, которые говорят, что ФИО4 построил навес и хозяйственные постройки, о чем им известно со слов ответчика. В свою очередь истец ФИО1 самостоятельно приобретала газовый котел, поставила счетчик, оплачивала всю проектную документацию. Это подтверждается чеками по оплате услуг организаций. Факт того, что ответчик занимается эксплуатацией и улучшением жилого дома опровергается. Так же между истцом и ответчиком имеются негативные отношения. Ответчик является членом семьи собственника, и в порядке ст.31 ЖК РФ обязан нести расходы по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п.13 пленума <...> от <...>, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Содержание нормативных положений говорит о том, что семейно-правовая связь между детьми и родителями никогда не прекращается, в то время как совершеннолетние дети могут утратить жилищно-правовой статус члена семьи собственника жилого помещения. Ответчик занимает весь дом целиком, хотя он не является собственником. Истец неоднократно говорила о том, что у нее отсутствует дом, собственником которого она является. Ответчик не несет расходы по содержанию имущества, не оказывает помощи ФИО1, злоупотребляет своим правом.

В судебном заседании соистец ФИО3 поддержала исковые требования, пояснила суду, что ответчик ее отец, алименты на ее содержание не выплачивал, так как ее мать не обращалась.

В судебном заседании ответчик ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснив суду, что с х.ФИО7 они переехали сначала во времянку и начали строить дом. Он был маленький, но помогал. Они с братом все делали: носили доски, красили крышу, он во всем принимал участие. Доводы истца, о том, что он не впускает ее в дом, неверны. Наоборот, в данный момент он не может зайти во двор, так как мать закрывает калитку и ему приходится перелазить через забор. Ключ от дома постоянно лежит в одном месте, препятствий нет, мать заходит в дом, поливает цветы. Раньше они жили в доме, но дед выпивал и они переехали в летнюю кухню лет 15 назад. Свое жилье он не приобретает, так как мать говорила, что дом ему достанется, он все время там был, вкладывал свой труд и деньги: ремонт крыши, замена котлов и прочее - все делал он своими руками, а не истица. Он содержал мать, возил её в больницу, но потом она сама отказалась от его услуг. Теперь к ней соцзащита приезжает и ФИО3 возит её в больницу. Он хочет жить в доме как жил. Он несет бремя содержания имуществом: оплачивает коммунальные платежи, последние пять лет поддерживает дом, косит везде, препятствий не создает. В доме четыре жилые комнаты, он занимает одну комнату, уладить конфликт с матерью не получается.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении требований отказать, суду пояснил, что истцом выбран неправильный способ защиты права, согласно действующему законодательству истец не просит выселить ответчика. Согласно законодательству снятие с регистрационного учета возможно при соблюдении определенных обстоятельств, одним из которых является выселение. Но истец отказался от таких требований и это является первым основанием для отказа в иске. Согласно постановлению ОМВД об отказе в возбуждении уголовного дела, указано, что каких-либо противоправных действий в отношении истицы или иных лиц ответчиком не совершалось. Данное решение вынесено должностным лицом, не обжаловано, вступило в законную силу и подтверждает отсутствие каких-либо противоправных действий со стороны ответчика. Кроме того, в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждения доводы его доверителя том, что он несет бремя содержания имущества. Учитывая изложенное, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав истца и его представителя, соистца, ответчика и его представителя, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что принимая во внимание, что непосредственно ответчик несет бремя содержания имуществом, постоянно проживает в доме, другого жилья не имеет, и истцами требование о выселении не ставится, не имеется оснований для удовлетворения иска, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истцу и соистцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля (каждому) жилого дома, общей площадью 96,6 кв.м., кадастровый <...>, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно данным домовой книги, предназначенной для прописки граждан в <...>, ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу с <...>.

В судебном заседании установлено, что ответчик является сыном истицы ФИО1 и отцом соистца ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении.

С самого детства, с момента постройки дома, ответчик проживает и зарегистрирован в спорном домовладении

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик препятствий истцу в пользовании принадлежащим ей на праве собственности имуществе, не создает, доступ в дом ФИО1 не ограничен. Таким образом, доводы истца о том, что она вынуждена жить в летней кухне, несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлено, что истица самостоятельно переехала в летнюю кухню и продолжает там проживать на протяжении 15 лет.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 СК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Таким образом, ответчик ФИО4 является членом семьи собственников жилого помещения, поскольку постоянно в нем проживает, несет бремя содержания имуществом: оплачивает коммунальные платежи, следит за прилегающей территорией дома, производит по возможности необходимый текущий ремонт. Ответчик не лишен родительских прав в отношении своей дочери ФИО3, являющейся соистцом по делу.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 06.06.2023) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: изменение места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа); признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке, и (или) сведений о государственной регистрации смерти, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, предоставляемых в органы регистрационного учета в порядке, установленном законодательством об актах гражданского состояния, либо на основании документа, выданного компетентным органом иностранного государства в удостоверение факта регистрации смерти; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда и т.д.

Как указывалось выше, истицей ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявлен отказ от исковых требований в части выселения ФИО4 из занимаемого помещения, который принят судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, норм права, а также положений п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и соистца ФИО3 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суда.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 года.

Судья

Кореновского районного суда А.С. Жиленко