Решение № 2-147/2026 2-147/2026(2-2554/2025;)~М-1426/2025 2-2554/2025 М-1426/2025 от 7 апреля 2026 г. по делу № 2-147/2026

Дело № 2-147/2026

УИД 16RS0045-01-2025-003058-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2026 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу, деревянных комплектующих лестницы и встроенного шкафа №№, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению деревянных комплектующих изделий и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Общая стоимость изготовления всех единиц товара составила 550000 рублей.

Обязательства по предоплате изготовления деревянных комплектующих были исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ, осуществлён платёж в размере 385000 рублей.

Согласно договору №№ деревянные комплектующие должны были быть изготовлены по согласованным параметрам, согласно проекту в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, поступления авансового платежа и согласования макетов. Работа по установке лестницы и шкафа начались с задержкой в два месяца и в полном объеме выполнены не были. Более того, при производстве работ повреждены настенное покрытие и напольные плинтуса.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по установке лестницы и шкафа в полном объёме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием завершить выполнение работ по договору с надлежащим качеством, устранить повреждения, которые были нанесены имуществу истца, а так же возместить неустойку в размере 137445 рублей.

После получения претензии на счёт ФИО ответчиком возвращена сумма в размере 100000 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец с учётом уточнения требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору на выполнение работ по изготовлению деревянных комплектующих лестницы и встроенного шкафа в размере 285000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 285000 рублей, начиная с даты вынесения судом решения и до фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 575370 рублей, в компенсацию морального вреда 150000 рублей, в компесацию ущерба за порчу имущества 50000 рублей, штраф, а также возместить почтовые расходы и расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Истец ФИО в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО в суде с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 730 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьёй 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на выполнение работ по изготовлению и монтажу, деревянных комплектующих лестницы и встроенного шкафа №Д-2307-31, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению деревянных комплектующих лестницы и встроенного шкафа, и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Общая стоимость изготовления всех единиц товара составила 550000 рублей.

Обязательства по предоплате изготовления мебели были исполнены истцом ДД.ММ.ГГГГ, осуществлён платёж в размере 385000 рублей.

Согласно договору № деревянные комплектующие должны были быть изготовлены по согласованным параметрам, согласно проекту в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, поступления авансового платежа и согласования макетов. Работа по установке лестницы и шкафа начались с задержкой в два месяца и в полном объеме выполнены не были. Более того при производстве работ повреждены настенное покрытие и напольные плинтуса.

Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по установке лестницы и шкафа в полном объёме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием завершить выполнение работ по договору с надлежащим качеством, устранить повреждения которые были нанесены имуществу истца, а так же возместить неустойку в размере 137445 рублей.

После получения претензии на счёт ФИО ответчиком возвращена сумма в размере 100000 рублей.

В связи с разногласиями сторон для определения соответствия требованиям нормативных документов, а также условиям договора, причинах образования недостатков по изготовлению и монтажу деревянных комплектующих лестницы и встроенного гардеробного шкафа судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

Согласно экспертному исследованию названной организации от ДД.ММ.ГГГГ № качество выполненных ИП ФИО работ по изготовлению и монтажу деревянных комплектующих лестницы и встроенного гардеробного шкафа по адресу: <адрес>, жилой массив сухая Река, <адрес>, не соответствует действующим нормам и правилам. Недостатков по изготовлению и монтажу деревянных комплектующих встроенного шкафа не зафиксировано.

Недостатки работ по изготовлению и монтажу деревянных комплектующих лестницы являются производственными, то есть возникли в результате использования в процессе монтажа материалов, не соответствующих необходимым параметрам и качеству. В результате исследования зафиксированы механические повреждения. В соответствии с материалами дела, зафиксированные механические повреждения возникли в результате эксплуатации. С технической точки зрения, выявленные недостатки, а именно зазоры в местах примыкания элементов лестницы к ограждающей конструкции трещины на поверхности степеней, отслоение лакокрасочного слоя на поверхности ступенек, являются неустранимыми.

Заключение экспертов соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопрос, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объёме.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данное заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

В условиях того, что работы по договору ответчиком выполнены с недостатками, что подтверждено результатами проведённой по делу судебной экспертизы, принимая во внимание то, что обнаруженные недостатки является неустранимыми, суд с учётом результатов приведённой судебной экспертизы, принимая во внимание частичный возврат ответчиком денежных средств, руководствуясь требованиями положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору на выполнение работ по изготовлению и монтажу деревянных комплектующих лестницы и шкафа в сумме 285000 рублей,

Поскольку нарушения прав истца, как потребителя, в установленный законом срок удовлетворены не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Из содержания иска следет, что в адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая не была получена последним, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ посредством электронных видов связи истцом направлена повторная претензия. Почтовых документов, подтверждающих факт направления в адрес ответчика письменной претензии, истец по делу суду не представила.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворении требования о взыскании стоимости строительных недостатков, суд, руководствуясь статьями 18, 22, 23 Закона о защите прав потребителей, пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дневного срока после направления повторной претензии) по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 128250 рублей (285000 х 1% х45).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, принимая во внимание, что указанная обязанность ответчиком в установленный законом 10-ти дневный срок не исполнена.

При рассмотрении дела ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств. Данное заявление ответчика суд расценивает как ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении штрафных санкций.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учётом действительного размера ущерба, причинённого стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства ответчика, размер неисполненного обязательства, подлежащая взысканию с него неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом истец в обоснование требования о взыскании неустойки не представил доводов, подтверждающих её соразмерность последствиям нарушения обязательства, в частности о каких-либо негативных последствиях для него вследствие неисполнения обязательства, и доказательств, свидетельствующих о том, какие последствия имеют нарушения обязательств для истца.

На основании изложенного, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о снижении неустойки и полагает необходимым её уменьшить до 80000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет ФИО перечислена сумма в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на оставшуюся сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с даты вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства, как просит того истец.

В силу статьи 15 Закона защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), а также с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в его пользу, то есть в сумме 183500 рублей (285000 + 80000 + 2000/2).

Определением Авиастроительного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО к ИП ФИО о защите прав потребителей назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы суд поручил АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».

АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» понесены расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно счету АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» размер данных расходов составляет 129000 рублей, что сторонами не оспорено и не опровергнуто.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в связи с рассмотрением которого по делу была назначена и проведена экспертиза, расходы на проведение экспертизы в полном объёме подлежат возмещению ответчиком.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации за порчу имущества в процессе установки изделий в размере 50000 рублей суд не усматривает поскольку истом документально не подтверждено несения соответствующих расходов.

Поскольку истцом также не подтверждение несение почтовых расходов, а также расходов по оплате услуг представителя, названные расходы также не могут быть отнесены на сторону ответчику в пользу истца.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ИП ФИО в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14625 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО к индивидуальному предпринимателю ФИО о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО (ИНН <***>) в пользу ФИО (паспорт серии № №) денежные средства по договору на выполнение работ по изготовлению и монтажу деревяннных комплектующих лестницы и шкафа в сумме 285000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, в компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф в сумме 183500 рублей.

Взыскивать с ИП ФИО (ИНН <***>) в пользу ФИО (паспорт серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 285000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП ФИО (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 14625 рублей.

Взыскать с ИП ФИО (ИНН <***>) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» в оплату стоимости судебной экспертизы 129000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.