Решение № 2-4285/2017 2-4285/2017~М-4065/2017 М-4065/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-4285/2017

Дело № 2-4285/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З. Н.

при секретаре Колбиной Е.В.,

с участием прокурора Чиркиной С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Хабаровский кирпичный завод №» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, признании несчастного случая несчастным случаем на производстве, признании несчастного случая страховым, признании права на получения пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хабаровский кирпичный завод №» о признании отношений трудовыми, установлении факта несчастного случая на производстве, признании несчастного случая страховым, признании права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность у ответчика, при этом трудовые отношения в надлежащем порядке оформлены не были, трудовой договор не выдавался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был нетрудоспособным, в связи с чем ему было начислено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте произошел несчастный случай, а именно, при работе на токарном станке повредил правую кисть. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачен период временной нетрудоспособности. Ответчик факт трудовых отношений не признает, ссылаясь на наличие между ними гражданско-правового договора. Просил признать отношения между сторонам трудовыми, обязать ответчика заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, внести соответствующую запись в трудовую книжку, признать несчастный случай, а именно разможжение 3,4,5 пальцев правой кисти с декомпенсацией кровообращения пальцев и обширной отслойкой кожи 3 пальца тыльной поверхности руки несчастным случаем на производстве, признать несчастный случай на производстве от ДД.ММ.ГГГГ страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, признать право на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что при приеме на работу он написал заявление, передал работодателю трудовую книжку. Ему определено рабочее место, выданы инструменты, проведен инструктаж. После получения травмы представитель работодателя приехал в больницу, предложил подписать договоры, мотивировав необходимость их подписания возможностью получения заработной платы. Он подписал предложенные договоры, после чего получил заработную плату.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, пояснив, что ФИО1 в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, выполнял работу по гражданско-трудовому договору. Оплата периода временной нетрудоспособности в мае 2017 года произведена работодателем по ошибке, поскольку бухгалтер в общем потоке документов не выяснила факт отсутствия трудовых отношений с истцом.

В судебное заседание представитель ГУ – Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ не явился, представив письменный отзыв, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, заслушав заключение прокурора, полагавшегося возможным удовлетворить исковые требования частично, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из указанного положения нормы трудового права следует, что трудовые отношения обладают рядом характерных признаков, которые позволяют их отличить от гражданско-правовых отношений. Одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществленный конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работу станочника в ООО «Хабаровский кирпичный завод №». При этом истец был ознакомлен с должностными обязанностями, обеспечен рабочим местом, допущен к станку, ему выдан рабочий инструмент, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6, и следует из карточки складского учета материалов. Протоколом заседания комиссии по проверке знаний безопасности труда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена сдача ФИО1 экзамена по проверке требований охраны труда и безопасности методам работы, пожарной и электробезопасности, оказанию первой помощи пострадавшим. При этом отношения сторон носили длящийся характер, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка Общества, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, ответчиком как работодателем осуществлялся учет его рабочего времени, выплачивалась заработная плата, однако трудовой договор в установленном законом порядке оформлен не был.

Оценивая указанные доказательства в совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что истец с ДД.ММ.ГГГГ являлся нетрудоспособным и по окончании болезни указанный период был ему оплачен после предоставления листка временной нетрудоспособности, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле письменные доказательства, доводы сторон, показания опрошенных свидетелей подтверждают возникновение между ФИО1 и ООО «Хабаровский кирпичный завод №» трудовых отношений.

Суд не принимает доводы ответчика в той части, что правоотношения между сторонами носили гражданско-правовой характер, поскольку подтверждены договорами подряда, заключенными ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ оплачен ошибочно. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что указанные договоры он подписал, находясь в больнице после травмы, полученной на заводе, и качество его подписи в договоре, выполненной поврежденной рукой, свидетельствует о дате подписания договоров. Кроме того, доводы ответчика в части заключения с истцом гражданско-правовых договоров опровергаются приведенными выше доказательствами. Суд учитывает, что если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то независимо от оформления трудового договора в письменной форме, договор считается заключенным. Как установлено судом, истец приступил к работе по поручению представителя администрации завода. В нарушение трудового законодательства трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были. Неисполнение ответчиком обязанности по письменному оформлению с работником трудовых отношений с момента его фактического допуска к работе не должно повлечь неблагоприятных последствий для работника. Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление юридически значимых обстоятельств - наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя. Законом не предусмотрено, что факт работы и выполнение трудовых функций может подтверждаться только определенными доказательствами. Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства.

Поскольку судом установлено наличие между сторонами трудовых отношений, суд, в соответствии со ст. ст. 22, 66 Трудового кодекса РФ полагает необходимым возложить на ответчика обязанность внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность станочника широкого профиля, поскольку именно данная должность указана работодателем как в журнале инструктажа, так и в материалах проверки по факту несчастного случая на производстве.

Разрешая требования истца в части признания несчастного случая, а именно разможжение 3,4,5 пальцев правой кисти с декомпенсацией кровообращения пальцев и обширной отслойкой кожи 3 пальца тыльной поверхности руки несчастным случаем на производстве, признании несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, признании права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно абзацу 2 части 3 указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний" под страховым случаем понимается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию, а под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Из смысла приведенных норм и положений, применительно к рассматриваемому делу, следует, что несчастным случаем, связанным с производством, квалифицируется повреждение здоровья работника, если это событие наступило при совокупности следующих факторов, это - обязательное исполнение им трудовых обязанностей или осуществление иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, а также событие должно наступить в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

Судом установлено, подтверждается материалами расследования несчастного случая, произошедшего на территории ООО «Хабаровский кирпичный завод №», и не опровергается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут ФИО1, станочником широкого профиля механического участка, при выполнении реконструкции конусного сверла на токарно-винторезном станке ДИП 300 была получена травма (отрыв среднего пальца правой руки).

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» ФИО1 находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом разможжение 3,4,5 пальцев правой кисти с декомпенсацией кровообращения пальцев и обширной отслойкой кожи 3 пальца, тыльной поверхности кисти.

Согласно листку нетрудоспособности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся нетрудоспособным.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В случае, если все же работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (статьи 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации); соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации; произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ); имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Оценивая обстоятельства получения ФИО1 травмы, суд, применительно к приведенным критериям, а так же к обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства относительно наличия между сторонами трудовых отношений, приходит к выводу о том, что последняя является травмой, полученной на производстве.

Однако порядок оформления материалов расследования несчастного случая установлен ст.230 ТК РФ, в силу которой обязанность оформления закон возлагает на работодателя, следовательно, решение суда не должно подменять действий уполномоченного органа, если эти действия должны быть совершены последним. Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая установление судом факта трудовым отношений между истцом и ответчиком, именно последний в силу норм трудового законодательства обязан совершить действия по проведению расследования несчастного случая на производстве и направить результаты в исполнительный орган страховщика.

Таким образом, указанные требования заявлены истцом излишне, оснований для их удовлетворения суд не находит.

По тому же основанию суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требования о возложении обязанности по заключению трудового договора, поскольку указанная обязанность при установлении факта трудовых отношений возникает у ответчика как работодателя в силу прямого указания Трудового кодекса РФ.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда, суд полагает заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда.

Жизнь и здоровье в силу правил, установленных ст.150 ГК РФ, является нематериальным благом гражданина.

Согласно ч.1 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Суд принимает во внимание наличие вины ФИО1 в получении травмы. Из пояснений свидетеля ФИО7 в судебном заседании следует, что ФИО1 при работе были грубо нарушены правила техники безопасности, согласно которым не допускается работа на станке в перчатках. Указанное обстоятельство ФИО1 не оспаривалось, о наличии своей вины в произошедшем им указано в объяснении работодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая степень тяжести вреда, причиненного истцу, его возраст, семейное положение, то обстоятельство, что на момент получения травмы он уже являлся нетрудоспособным в связи с достижением пенсионного возраста, а также учитывая перенесенные физические и нравственные страдания истца, связанные с обстоятельствами получения травмы, продолжительность физических страданий, и связанных с этим нравственных страданий, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежат взысканию судебные расходы, от уплаты которых истец при обращении в суд освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать правоотношения между ФИО1 ФИО10 и ООО «Хабаровский кирпичный завод №» трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Хабаровский кирпичный завод №» внести в трудовую книжку ФИО1 ФИО11 запись о приеме на работу на должность станочника широкого профиля с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Хабаровский кирпичный завод №» в пользу ФИО1 ФИО9 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Хабаровский кирпичный завод №» в бюджет муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» судебные расходы в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года