Приговор № 1-222/2017 1-53/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-222/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

федерального судьи Синенко И.С.,

при секретаре Халецкой С.В.,

с участием государственного обвинителя: Зацепина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, в период с 19 часов 20 минут 20.07.2017 года до 06 часов 00 минут 21.07.2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с первого этажа второго подъезда выше указанного дома, похитил велосипед марки «VENTO», стоимостью 7800 рублей принадлежащий ФИО6, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, изложенными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом отсутствия возражений у сторон, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия постановления такого приговора, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 является трудоспособным, в тоже время не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся даче признательных показаний, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства признает совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку такое состояние повлияло на совершение преступления, о чем ФИО1 пояснил в судебном заседании.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи ФИО1, не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: CD-диск хранить в уголовном деле, велосипед «VENTO», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего, возвратить потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.С. Синенко