Приговор № 1-26/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-26/2019

Дело № 1- 26/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 20 февраля 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Мамедова О.Я.

защитника подсудимых: ФИО2, представившей

удостоверение<номер> и ордер адвокатского кабинета ассоциации КККА АП КК <номер>,

Н., представившего

Удостоверение<номер> и ордер Брюховецкого филиала ассоциации КККА АП КК <номер>,

секретаря Повисенко И.В.,

с участием подсудимых: ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднетехническое образование, не военнообязанной, замужней, имеющей 1 несовершеннолетнего ребенка, пенсионерки, зарегистрированной и фактически проживающейпо адресу:<адрес>, ранее не судимой,

обвиняемойв совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

ФИО4,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднетехническое образование, не военнообязанного, женатого,имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 хранила в целях сбыта и совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО4 хранил в целях сбыта и совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, не позднее <дата>, в точно неустановленном месте, ФИО3 и ФИО4, в нарушение ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п. 1 ст. 25 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», осознавая, что приобретаемая ими спиртосодержащая продукция не имеет сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, подтверждающих требования безопасности для жизни и здоровья потребителей, приобрели не менее 15 литров спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта, поместив ее на хранение по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

В точно неустановленный период времени, но не позднее <дата>, у ФИО3 и ФИО4 возник умысел на хранение в целях сбыта и сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, в результате чего, не позднее <дата>, они вступили между собой в преступный сговор по хранению в целях сбыта и сбыту спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В точно неустановленный период времени, но не позднее <дата>, ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору между собой, находясь по месту их совместного проживания, разбавили водой приобретенную ими спиртосодержащую жидкость, а затем разлили ее в различную тару для хранения, в том числе в 2 полимерные бутылки объемом по 1,5 литра с этикетками «Горячий Ключ 2006», полимерную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «ЛимонадоВО», 2 стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра с этикетками коньяка «Лезгинка», 1 стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Пшеничная», тем самым приготовив к сбыту.

<дата> года в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 34 минут ФИО3 и ФИО4, действуя по предварительному сговору между собой, находясь по месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт для пищевого употребления спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не располагая в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» документами, удостоверяющими легальность производства иоборота спиртосодержащей жидкости, то есть документами, подтверждающими качество и безопасность данной продукции для жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправность своих действий, наступление в результате них общественно-опасных последствий, и желая их наступления, сбыли в качестве крепкого алкогольного напитка для пищевого употребления гражданину под псевдонимом ФИО5 за 200 рублей в полуторалитровой пластиковой бутылке 930 мл спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта 40.13 об %.

13.09.2018 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 34 минут ФИО4 и ФИО3,действуя по предварительному сговору между собой, находясь по месту их совместного проживания по адресу: <адрес>, реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт для пищевого употребления спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не располагая в соответствии со ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» документами, удостоверяющими легальность производстваи оборота спиртосодержащей жидкости, то есть документами, подтверждающими качество и безопасность данной продукции для жизни и здоровья потребителей, действуя из корыстных побуждений,умышленно, осознавая противоправность своих действий, наступление в результате них общественно-опасных последствий, и желая их наступления, сбыли в качестве крепкого алкогольного напитка для пищевого употребления гражданину под псевдонимом ФИО5 за 200 рублей в полуторалитровой пластиковой бутылке 831 мл спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта 40,13 об %.

<дата> года в ходе производства обыска сотрудниками Отдела МВД России по Брюховецкому району в жилище ФИО3 и ФИО4 изъята оставшаяся спиртосодержащая жидкость в полимерной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «ЛимонадоВО», 2 стеклянных бутылках объемом по 0,5 литра с этикетками коньяка «Лезгинка», 1 стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Пшеничная».

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической судебной экспертизы <номер> от <дата>, вся реализованная ФИО4 и ФИО3, и изъятая у них в жилище спиртосодержащая жидкость, представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, в виду обнаружения в ней недопустимой для водок и спирта этилового ректификованного из пищевого сырья токсичной микропримеси ацетона.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном и показала, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным ейобвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном обвинениитакже признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что сущность обвинения ему понятна, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Брюховецкого района Мамедов О.Я. также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в особом порядке.

Суд установил, что подсудимые ФИО3 и ФИО4 понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии своих защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимым судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя по делу не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Судом учитывается то обстоятельство, что государственным обвинителем в судебном заседании было предложено в соответствии с п. 1 ч.8 ст. 246 УПК РФ исключить из юридической квалификации деяния подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, квалифицирующий признак - производствопродукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, как излишне вмененный, поскольку действия подсудимых, изложенные в фабуле обвинения, не образуют указанного квалифицирующего признака.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об исключении из юридической квалификации деяния подсудимых ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ, квалифицирующего признака - производствопродукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, как излишне вмененного, поскольку действия подсудимых, изложенные в фабуле обвинения, не образуют указанного квалифицирующего признака.

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимойФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ суд считает правильной, так как она хранила в целях сбыта и совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

Квалификацию действий подсудимого ФИО4 по п. «а»ч. 2 ст. 238 УК РФ суд также считает правильной, так как онхранил в целях сбыта и совершил сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Судом учитывается, что ФИО3 и ФИО4 совершили преступление против здоровья населения и общественной нравственности, умышленной формы вины, которое относится к категории тяжких преступлений.

Согласно материалам дела и установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд не находит оснований, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми.

Суд принимает во внимание, чтоФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

Также суд учитывает и данные о личности каждого из подсудимых.

Согласно справке, выданной администрацией Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района, ФИО3 проживает в собственном домовладении по адресу: <адрес>, проживает с супругом и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2,л.д. 47). По месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 28). Подсудимая в настоящее время официально трудоустроена в МБОУ СОШ <номер> техслужащей.

Согласно справкам врача нарколога и психиатра МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, ФИО3 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 29).

Согласно справке, выданной администрацией Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района, подсудимый ФИО4 проживает в собственном домовладении по адресу: <адрес>, проживает с супругой ФИО3 и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 30). По месту жительства характеризуется положительно, работает по найму (т. 2 л.д. 45).

Как следует изсправок врача нарколога и психиатра МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, ФИО4 на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 46).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимых ФИО3 и ФИО4, поскольку их поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления они действовали последовательно, самостоятельно и осознанно руководили своими действиями, медицинских данных о наличии как у ФИО3, так и у ФИО4 психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справками врача психиатра МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района, приведенными выше.

В связи с данными обстоятельствами суд считает подсудимых ФИО3 и ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное ими преступление.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимой ФИО3 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФучитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 суд по данному делу не находит.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО4 суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФучитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст и состояние его здоровья, а также состояние здоровья его ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО4,суд по данному делу не находит.

Рассматривая вопрос о назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4, учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, а также тяжесть и обстоятельства совершенного ими преступления, установленные в отношении подсудимых смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности каждого из подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых ФИО3 и ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, им следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.2 ст. 238 УК РФ - в виде штрафа в доход государства.

Суд, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, не находит оснований для применения в отношении ФИО3 и ФИО4 положений ст.73 УК РФ, поскольку полагает применение данной статьи излишне мягким, а также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание - штраф в размере 100 000 рублей в доход государства.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание – штраф в размере 100 000 рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 и ФИО4 – обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить осужденным ФИО3 и ФИО4 что штраф, взысканный в доход государства, подлежит уплате и зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю)

л/с <***>

р/с <***>

ИНН <***>

КПП 230901001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России

БИК 040349001

ОКТМО 03701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет)

Назначение платежа: (уголовное дело № 11802030036000120, дата судебного решения - <дата>, ФИО3, ФИО4)

Вещественные доказательства:

- материалы проведения ОРМ «Проверочная закупка», - хранить в уголовном деле;

- две полимерные бутылки объемом по 1,5 литра с этикетками «Горячий Ключ 2006», полимерная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой «ЛимонадоВО», 2 стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра с этикетками коньяка «Лезгинка», 1 стеклянная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой водки «Пшеничная», 2 стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра с этикетками водки «Царская» и 3 полимерные бутылки без этикеток объемом по 5 литров, все со спиртосодержащей жидкостью, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от такого участия.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова