Приговор № 1-243/2021 1-829/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-243/2021

38RS0034-01-2020-004072-36


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Пчелинцевой К.С., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-243/2021 в отношении

ФИО1, родившегося <...>, судимого:

- 26.04.2017 Свердловским районным судом г.Иркутска по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70,71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Иркутска от 2.06.2016, окончательно к отбытию назначено 1 год 6 месяцев 10 дней лишения свободы. Приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 23.05.2017 на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично сложены наказания по указанному приговору и приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 26.04.2017, окончательно к отбытию 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 27.11.2017 на основании постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 14.11.2017 условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней. Судимость погашена 14.11.2020 года;

- 26 мая 2020 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09 декабря 2020 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09 февраля 2021 года Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,в», ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год, около 20 часов 40 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес>, г.Иркутска увидел у знакомого несовершеннолетнего ФИО5 велосипед марки «Ронг Ху», полагая, что при реализации указанного велосипеда возможно получение материальной выгоды, у него возник умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно на хищение велосипеда марки «Ронг Ху», принадлежащего Потерпевший №1

ФИО1, находясь в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в свою собственность, подошел к несовершеннолетнему ФИО5 и под предлогом покататься, попросил у него велосипед марки «Ронг Ху», пообещав его вернуть после того, как прокатится, при этом, не имея намерений на возврат указанного велосипеда.

Несовершеннолетний ФИО5, будучи введенным в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, поверив, что последний вернет ему велосипед марки «Ронг Ху», передал ФИО1 велосипед марки «Ронг Ху», стоимостью 6163 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО1 взяв велосипед у несовершеннолетнего ФИО5, с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, как своим собственным, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6163 рубля.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 заявленное подсудимым ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ ИОКПБ № в период с ****год по ****год с диагнозом несоциализированное расстройство поведения у инфальтивной личности с неустойчивыми чертами характера (т.2, л.д.4).

Согласно судебно-психиатрической экспертизы № от ****год ФИО1 <...> В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства и факты, имеющие значение для дела, давать правильные показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья он не нуждается (т. 1, л.д.137-145).

Учитывая поведение подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2, л.д.1, 2), травм головы не имел, каких-либо психических расстройств у себя не отмечает, понимает происходящее событие, его поведение соответствует судебной ситуации, а потому суд, наблюдая его отношение к инкриминируемому ему преступлению, его поведение в суде, приходит к выводу, что по своему психическому состоянию ФИО1 является вменяемым лицом и в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом, руководствуется принципом разумности, справедливости и соразмерности назначенного наказания.

ФИО1 по месту жительства согласно характеристике УУП ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических средств не замечен, состоит на учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» (т.2, л.д.12).

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «и» «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний в ходе следствия, указал на место сбыта похищенного имущества, добровольно участвовал в следственных действиях, загладил причиненный вред принесением извинений потерпевшей. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины, молодой возраст, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Заявление ФИО2 в т. 1 на л.д. 58 суд не может признать в качестве явки с повинной, поскольку оно написано после его задержания по подозрению в совершении этого преступления при доставлении на допрос ( т.1, л.д.57). Данное заявление учитывается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

На момент совершения данного преступления судимость ФИО1 по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26.05.2020 не может учитываться при признании в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 был осужден за преступление, осуждение за которое признавалось условным, а потому обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительство, согласно характеристике из «Социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних г.Иркутска», в котором в 2014 году находился ФИО1, характеризовался как лицо, которое неоднократно совершал самовольные уходы, подвержен негативному влиянию, склонен к совершению противоправных действий, за время пребывания в учреждении совершил два преступления и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год (т.2, л.д.10), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОП-4 МУ МВД России «Иркутское» (т.2, л.д.12), данное преступление совершил в период условного осуждения по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 26.05.2020, по истечении месяца, со дня вынесения данного приговора, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений и не сделавшего соответствующих выводов из предыдущих судимостей.

Исходя из общих принципов назначения наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение возможности совершения им новых преступлений, а также учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, который официально не трудоустроен, не имеет постоянного и легального источника дохода, несмотря на наличие неснятой и непогашенной в установленном порядке, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания, закрепленное в ст.43 УК РФ, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку только такое наказание будет способствовать его исправлению и перевоспитанию и соответствовать принципу справедливости.

С учетом всех смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, обстоятельств его жизни, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Не имеется оснований для назначения наказания с применением требований ст.73 УК РФ с учетом личности ФИО1

Наказание следует назначить с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд, при назначении наказания подсудимому также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, когда максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

После совершения данного преступления в отношении ФИО1 вынесены приговоры 09.12.2020 Октябрьским районным судом г. Иркутска и 09.02.2021 Куйбышевским районным судом г. Иркутска.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору было совершено ФИО1 до вынесения вышеуказанных приговоров, а приговором от 9.02.2021 г. учтено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Иркутска от ****год, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, поскольку последний осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, при этом отсутствует рецидив преступления.

Решая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд находит необходимым меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях исполнения приговора.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок назначенного наказания необходимо зачесть отбытую до 28.06.2021 часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 09.02.2021. Время содержания под стражей с 28.06.2021 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от ****год, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачесть отбытую до ****год часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г.Иркутска от ****год.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Время содержания под стражей с ****год до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед марки «Ронг Ху», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, с ответственного хранения снять; договор комиссии от ****год, находящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья М.Н. Заблоцкая