Приговор № 1-199/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-199/2018

Дело № 1-199/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Забайкальск 02 октября 2018 года

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.В.,

при секретаре Ивановой С.С.,

с участием помощника прокурора Забайкальского района Бадмажаповой Б.З.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката Гурулевой Л.И., представившей удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, <данные изъяты>; ранее судимого

05.02.2013 г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

21.02.2013 г. <данные изъяты> п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

07.06.2013 г. <данные изъяты> п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

20.02.2014 года <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговорам от 05.02.2013 г., от 21.02.2013 г., 07.06.2013 г., постановлением <данные изъяты> от 06.09.2016 г. к отбытию наказания назначено 3 года 2 месяца; апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 24.10.2016 г. постановление от 06.09.2016 г. изменено, в части назначенного наказания оставлено без изменения; 09.11.2016 года освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена

21.12.2017 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто, судимость не погашена

28.12.2017 года <данные изъяты> по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, судимость не погашена

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 02.07.2018 года п. Забайкальск); кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 10.08.2018 года на руднике Абагайтуй). Преступления совершены в пгт. Забайкальск и рудник Абагайтуй Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

02 июля 2018 г. около 21 часа 00 минут ФИО3 совместно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, находились около дома, расположенного по адресу: <адрес>, где у лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, появился умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1 находящегося по месту жительства последней по адресу: <адрес> и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило ФИО3 совершить хищение имущества из жилища ФИО1, ФИО3 на это предложение согласился, тем самым ФИО3 вступил с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1., из жилища ФИО1. 02 июля 2018 г. в указанное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, залез на балкон квартиры <адрес>, расположенный на втором этаже дома, оборвал москитную сетку на открытом окне, обеспечив себе незаконное проникновение в жилище ФИО1.; ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, действуя согласованного с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, через окно незаконно проник в жилище ФИО1., откуда тайно похитил с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство денежные средства в сумме 18500 рублей, принадлежащие ФИО1., причинив потерпевшей ФИО1. материальный ущерб в общей сумме 18500 рублей, что для ФИО1. является значительным. После совершения преступления с похищенными денежными средствами ФИО3 с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылся с места совершения преступления и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, 10 августа 2018 года около 03 часов 00 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по своему месту жительства, расположенному по адресу: <адрес> решил покататься на принадлежащем ему мотоцикле марки «<данные изъяты>». Поскольку в баке мотоцикла не было горючего, у ФИО3 возник умысел на тайное хищение бензина из гаража ФИО2., расположенного во дворе дома по адресу: Забайкальский <адрес>. Реализуя задуманное, около 03 часов 30 минут 10 августа 2018 г., ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к гаражу, расположенному во дворе дома по указанному адресу, приискал орудие совершения преступления - металлическую кочергу, которой сломал навесной замок на входной двери в гараж, тем самым обеспечив себе доступ для незаконного проникновения в гараж, то есть в иное хранилище, по указанному адресу, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил болгарку в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5000 рублей; болгарку в корпусе красного цвета, стоимостью 3000 рублей; болгарку в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 1500 рублей; сварочный аппарат в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 5000 рублей; два кабеля длиной по 6 метров, стоимостью 3500 рублей каждый, всего на 7000 рублей; шуруповерт, марки «<данные изъяты>», стоимостью 9080 рублей; электродрель, стоимостью 3000 рублей; металлическую канистру, объемом 20 л., стоимостью 1500 рублей; бензин, марки <данные изъяты> в общем количестве 37 литров, стоимостью 43 рубля 50 копеек, общей стоимостью 1609 рублей 50 копеек; всего общий ущерб составил 36689 рублей 50 копеек. После совершения преступления с похищенным имуществом ФИО3 скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО2. ущерб на сумму 36689 рублей 50 копеек, являющийся для него значительным. Впоследствии похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснялись и понятны.

Защитник Гурулева Л.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в том, в чем заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшие ФИО1. и ФИО2. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

В результате рассмотрения уголовного дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; квалификация действий подсудимого ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 02.07.2018 года п. Забайкальск); кроме того, квалификация действий ФИО3 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 10.08.2018 года на руднике Абагайтуй) соответствуют предъявленному обвинению, с которым подсудимый согласился, и требованиям уголовного закона; необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 02.07.2018 года п. Забайкальск); кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод от 10.08.2018 года на руднике Абагайтуй), и квалифицирует действия ФИО3 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующие признаки группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданам нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку кражу имущества ФИО3 по эпизоду от 02.07.2018 года совершил, вступив в преступный сговор с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом распределив между собой роли, при совершении кражи действовал совместно и согласованно с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство; в жилище потерпевшей проникли через балкон при этом, повредив москитную сетку на открытом окне и проникли в квартиру, которая является жилым помещением, при этом причинили ущерб потерпевшей ФИО1. в значительном размере, учитывая похищенную денежную сумму 18500 рублей, также учитывая общий доход семьи около 50000 рублей в месяц, у потерпевшей <данные изъяты>, наличие расходов на коммунальные платежи; по эпизоду от 10.07.2018 года ФИО3 совершил кражу используя орудие преступление – металлическую кочергу для повреждения дверного замка на гараже для проникновения в гараж, который является иным хранилищем, при этом причинил ущерб потерпевшему в значительном размере, учитывая сумму ущерба от похищенного имущества в размере 36689 рублей 50 копеек, также учитывая, что единственным доходом потерпевшего ФИО2 является его пенсия, размер которой составляет 15000 рублей в месяц.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО3 у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку ФИО3 понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на <данные изъяты>, что подтверждается справками из больницы (т. 1 л.д. 211, 212), поэтому суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО3 в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим (т. 1 л.д. 74, 157, 158), явку с повинной по эпизоду от 02.07.2018 г. (т. 1 л.д. 24), мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания и простивших подсудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает в действиях ФИО3 совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного самостоятельным употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение ФИО3 явилось фактором, повышающим общественную опасность его деяний, и способствовало совершению им преступлений (ч. 1? ст. 63 УК РФ), при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности виновного, которые носят отнюдь не положительный характер, обязательное медицинское освидетельствование на состояние опьянения не требуется; а также опасный рецидив преступлений, так как ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести, ранее был осужден за совершение тяжкого преступления, наказание отбывал реально (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), что в силу п. «а» ч. 1, ч. 1? ст. 63 УК РФ, является отягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет.

Наличие в отношении подсудимого ФИО3 обстоятельств отягчающих наказание, в силу прямого указания закона, исключает обсуждение вопроса о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую. С учетом личности ФИО3 оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом личности ФИО3

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер, и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, относящихся к тяжкому преступлению и преступлению средней тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее судимого, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 211, 212, 177), характеризующегося участковым отрицательно (т. 1 л.д. 210), согласно сообщению из уголовно-исполнительной инспекции ФИО3 состоит на учете в Краснокаменском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (дислокация Забайкальский район), как условно осужденный, испытательный срок продлевался по приговорам от 21.12.2017 г. и от 28.12.2017 г. (т. 1 л.д. 251), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, <данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих наказаний и обстоятельств, отягчающих наказание; требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми, срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО3, ранее судимого, а также то, что в период непогашенной судимости после освобождения из мест лишения свободы, а также в период условного осуждения по двум приговорам за преступления, совершенным им после отбытия реального срока наказания вновь совершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, представляющие особую опасность для общества, обстоятельства его совершения, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы в целях достижения перевоспитания подсудимого и предупреждения совершение им новых преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО3, имея непогашенную судимость по предыдущему приговору суда за тяжкое преступление, вновь свершил умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в его действиях признан опасный рецидив преступлений, что исключает назначение условного осуждения (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Сохранение условного осуждения ФИО3 по приговору <данные изъяты> от 21.12.2017 года и приговору <данные изъяты> от 28.12.2017 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает невозможным, поскольку ФИО3 в течение испытательных сроков по вышеуказанным приговорам вновь совершил умышленные преступления, что свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений, является общественно опасным, в связи с чем, условные осуждения подлежат отмене, а наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности указанных приговоров, в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО3 по данному приговору признан опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО3 назначается наказание в виде реального лишения свободы, ввиду нецелесообразности суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы и по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 заменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сварочный аппарат, болгарки – 3 шт., дрель, шуроповерт, кабель, денежные средства в сумме 3800 рублей, навесной замок, возвращенные потерпевшему ФИО2. - после вступления приговора в законную силу подлежат разрешению к использованию законному владельцу; денежные средства в размере 400 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО1 – подлежат хранению до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию ФИО3 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца без ограничения свободы.

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условные осуждения по приговору <данные изъяты> от 21.12.2017 года и приговору <данные изъяты> от 28.12.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 21.12.2017 года и приговору Забайкальского районного суда от 28.12.2017 года и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 02 октября 2018 года. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 02 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - сварочный аппарат, болгарки – 3 шт., дрель, шуроповерт, кабель, денежные средства в сумме 3800 рублей, навесной замок, возвращенные потерпевшему ФИО2 после вступления приговора в законную силу разрешить к использованию законному владельцу; денежные средства в размере 400 рублей, возвращенные потерпевшей ФИО1 - хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство.

От уплаты процессуальных издержек осужденного освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными ФИО3 в этот же срок с момента получения копии приговора, в Забайкальский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский районный суд Забайкальского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Андреева

Копия верна