Приговор № 1-51/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело №

29RS0№-44


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Лешуконское 02 декабря 2024 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Королевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой И.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Лешуконского района Архангельской области ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Лешуконским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ограничение свободы заменено на 3 месяца 10 дней принудительных работ с удержанием 10% в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с использованием металлического предмета (фрагмента металлической полосы), взломал запорное устройство на двери хозяйственной постройки – сарая, расположенного около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес>, после чего незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил мотоцикл марки «ИЖ Планета-4», номер двигателя и рамы <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный ущерб в размере 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении преступления и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке, осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении ФИО1 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, все данные о личности ФИО1, в том числе его возраст, семейное и материальное положение, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает с бывшей супругой и ее несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен. Согласно характеристике врио начальника Территориального управления жалоб со стороны соседей и родственников в отношении ФИО1 не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 ч.1, ч.2 УК РФ признает: объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последний до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства и мотивы преступления и изобличению самого себя в совершении преступления, как явку с повинной (л.д. 38-39); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, поскольку ФИО1 представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте; наличие на иждивении малолетнего ребенка; состояние беременности супруги, с которой он проживает в настоящее время; наличие на иждивении несовершеннолетних детей супруги, в воспитании и содержании которых ФИО1 принимает непосредственное участие, наличие хронического заболевания у несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения «бронхиальной астмы»; признание вины и раскаяние; принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании ч.1 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Иных предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая все данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья и членов семьи, семейное положение, беременность супруги, поведение ФИО1 после совершения преступления, в том числе в период предварительного следствия и занятую им полностью признательную позицию по уголовному делу, явку ФИО1 с повинной, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, возвращении имущества потерпевшему, суд полагает, что по данному делу имеются исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО1 за совершение вышеуказанного преступления положения ч.3 ст.68 и ст. 64 УК РФ, назначив ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ противопоказаний для назначения подсудимому данного вида наказания не имеется.

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств в их совокупности, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Наличие в действиях ФИО1 установленного судом отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе по основанию, предусмотренному ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ, а равно для применения ст.762 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания при установленных по делу обстоятельствах и с учетом данных о личности ФИО1 суд не усматривает.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественное доказательство: мотоцикл «ИЖ-Планета 4» на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит снятию с ответственного хранения и оставлению у его законного владельца Потерпевший №1

Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется.

Меру пресечения в виде домашнего ареста на период апелляционного обжалования суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую необходимо отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру пресечения – домашний арест на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить с момента вступления приговора суда в законную силу. Освободить ФИО1 из-под домашнего ареста в зале суда немедленно.

Согласно ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, затем время содержания под стражей зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественное доказательство: мотоцикл «ИЖ-Планета 4» снять с ответственного хранения и оставить у его законного владельца Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Председательствующий В.В. Королева