Приговор № 1-217/2023 от 16 октября 2023 г. по делу № 1-217/2023

Дело <№>

33RS0<№>-47


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Н.А.,

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Васевой Е.П., Калькова С.Г., Кротова М.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кашицына Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, имеющего 3 группу инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> приговором Ковровского городского суда <адрес> по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 105 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 6 месяцев 8 дней, снят с учета в УИИ <дата>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника МО МВД России «Ковровский» <№> л/с от <дата> Потерпевший №1назначен с <дата> на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ковровский» (далее – УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский»).

Приказом начальника МО МВД России «Ковровский» <№> л/с от <дата> Б.Н.НА. назначен с <дата> на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ковровский» (далее – УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский»)

В соответствии с п.п. 2, 4, 9, 32, 34.1 должностных регламентов (должностных инструкций), участковые уполномоченные полиции МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2. являются представителями полиции, состоят в должности среднего начальствующего состава органов Министерства внутренних дел, выполняют возложенные на них задачи по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, по противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности на закрепленной за ними в установленном порядке части территории, обслуживаемой ОМВД. За участковым уполномоченным полиции приказом начальника ОМВД закрепляется административный участок: в городах – исходя из численности проживающего населения и граждан, состоящих на профилактическом учете, в соответствии с установленными нормами их штатной численности. Имеют право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, Федеральным законом № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами. Участковые уполномоченные полиции при несении службы на обсуживаемом административном участке решают следующие задачи: принимают меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от <дата> Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обязаны: принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения; устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и в связи с этим наделены правом требовать от граждан прекращения противоправных действий.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от <дата> Потерпевший №1 и Б.Н.НА. в праве: получать по заявлениям и сообщениям, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, необходимые объяснения, справки, документы.

В соответствии с требованиями п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 20, п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от <дата> Потерпевший №1 и Б.Н.НА. имеют право применять физическую силу: для пресечения административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Таким образом сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2. являются должностными лицами правоохранительного органа, постоянно осуществляющими функции представителей власти, наделены распорядительными полномочиями в отношении неограниченного круга лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями.

<дата> УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2., находясь в присвоенной форме сотрудников полиции, на основании своих должностных регламентов (должностных инструкций) и постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах МО МВД России «Ковровский», исполняли свои должностные обязанности по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, по противодействию преступности, по охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности на закрепленной за ними, согласно приказу начальника МО МВД России «Ковровский» <№> от <дата> «Об утверждении дислокации административных зон и участков обслуживания УУП МО МВД России «Ковровский», административной зоне <№>.

<дата> около <данные изъяты> минут на мобильный телефон УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №1 поступило сообщение от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что её муж ФИО1 с топором в руках угрожает ей расправой. Также, <дата> около <данные изъяты> минут в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» поступило сообщение из службы «112», о том, что мужчина с топором в руках выламывает дверь.

В связи с этим УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №2. и Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности по предупреждению и пресечению преступлений и правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, для дальнейшей проверки указанных сообщений около <данные изъяты> минут прибыли по адресу: <адрес>.

По прибытии на место происшествия УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №2 и Потерпевший №1 было установлено, что ФИО1, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, находится по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, в связи с чем потребовали у ФИО1 выйти из квартиры в целях проведения разбирательства по сообщению о его неправомерных действиях.

В связи с этим, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего неприязнь к представителям власти - УУПОУУПи ПДН МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в связи с исполнением теми своих должностных обязанностей по проверке сообщения о противоправных действиях ФИО1, в целях воспрепятствования объективному установлению обстоятельств произошедшего и привлечению к ответственности, возник единый преступный умысел, направленный на высказывание угроз применения насилия в отношении представителей власти - УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО1, в период времени с <данные изъяты> минут по <данные изъяты> минут, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти и исполняют свои должностные обязанности по проверке сообщения о неправомерных действиях ФИО1, умышлено высказал в адрес последних угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что «зашибет» и «расшибёт головы», далее продолжая действовать с тем же умыслом, в том же месте в то же время ФИО1 взял в руки топор и вышел из указанной квартиры на лестничную площадку 3 этажа 1 подъезда дома по указанному адресу, где не менее двух раз умышленно замахнулся топором в сторону УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом вновь высказал в адрес последних угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно, что «убьет» и «расшибёт головы». Указанные угрозы Потерпевший №1Потерпевший №2 восприняли реально, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и замахивался на них топором.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 и Потерпевший №2. моральный вред и нарушил установленный порядок управления и нормальную деятельности органов государственной власти.

Вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и проверенных в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 вину в угрозе применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, признал полностью. В судебном заседании отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым следует, что <дата> в дневное время, у него произошел конфликт с Свидетель №1, в связи с этим примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он пошел в квартиру к последней по адресу: <адрес>, взяв с собой топор, который хотел использовать как отмыкающее приспособление для входной двери подъезда. Свидетель №1 в квартиру к себе его не пустила, тогда он со злости несколько раз ударил рукоятью топора по раме входной двери в квартиру последней, и через дверь крикнул, что у него в руках топор и если последняя не откроет, то он сломает дверь, после чего ушел к себе домой. Около <данные изъяты> минут ему в дверь кто-то начал стучать, после чего представились сотрудниками полиции, а именно ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» – Потерпевший №2 и Потерпевший №1, он в свою очередь позвонил в дежурную часть полиции, где ему дежурный подтвердил, что к нему в дверь стучатся сотрудники полиции. Осознавая, что сотрудники приехали по причине того, что он ходил по улице с топором и угрожал Свидетель №1 и не желая, чтобы его привлекли к ответственности за указанные действия, он решил, что прогонит участковых, а именно не открывая дверь сообщил последним, что выйдет и расшибет им головы. При этом умысла у него на совершение указанных действий не было, он просто хотел напугать сотрудников, чтобы последние ушли. Через несколько минут участковые действительно ушли, однако через <данные изъяты> минут, вернулись. Также с сотрудниками пришла Свидетель №1 Сотрудники повторно снова начали стучать в его дверь, при этом сообщая, что прибыли с целью проверки сообщения, о том, что он угрожал Свидетель №1 и что ему необходимо выйти для дачи объяснения, также ему на телефон позвонила Свидетель №1 и довела до него аналогичную информацию. Из-за данной ситуации он разозлился, и посчитал, что Свидетель №1 на него «натравила» сотрудников полиции. Далее он, не желая привлечения его к какой-либо ответственности, решил продолжить высказывать в адрес участковых полиции угрозы, а именно на требования последних он говорил, что если он выйдет то «зашибет и расшибет головы» сотрудникам. Сотрудники полиции не уходили, тогда он резко открыл дверь правой рукой, в левой руке поднятой над головой у него находился топор, перед собой он увидел двух сотрудников полиции в форменном обмундировании, а также Свидетель №1, далее с целью напугать ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» – Потерпевший №2 и Потерпевший №1 он махнул в сторону последних топором, при этом снова высказывал в адрес сотрудников угрозы, а именно что он последних «убьет и расшибет головы», насколько он помнит, он два раза замахнулся топором, после чего один из сотрудников выбил у него топор из рук. Если бы сотрудник топор не выбил, он все равно реальное насилие к сотрудникам применять не стал бы. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.<№>).

Кроме этого, вина подсудимого нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал и подтвердил показания данные в рамках предварительного следствия, согласно которым <дата>, являясь участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский», совместно с участковым уполномоченным полиции Потерпевший №2 нес службу. Вечером этого дня ему позвонила гр. МИ и сообщила, что к ней направляется бывший муж с топором и хочет с ней разобраться. В целях проверки информации они выехали в адресу Ми, где ими никто обнаружен не был. Тогда они сами пошли к Ми по месту жительства, постучались к нему в дверь, однако он не открыл, что-то кричал, тогда они ушли. Примерно в <данные изъяты> минут <дата>, он и Потерпевший №2 повторно, совместно с Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №5, поднялись к <адрес> где проживал ФИО1, постучали в входную дверь, при этом попросили ФИО1 выйти из квартиры в целях его опроса. Через некоторое время ФИО1, после разговора по телефону с Свидетель №1, резко открыл входную дверь в квартиру и вышел на лестничную клетку, в левой руке, поднятой над головой последний держал топор, далее начал двигаться в его с Потерпевший №2 сторону, при этом высказывал в их адрес угрозы расправы и применения в отношении них насилия, а именно, что «убьет и порешает» их, а также угрожал, что расшибет им головы, далее ФИО1 попытался нанести им удар топором наотмашь, они увернулись, после чего ФИО1 произвел повторную попытку удара, но он выбил из рук ФИО1 топор, и они применили к ФИО1 физическую силу. Угрозы убийством и применения насилия, поступающие в его адрес от ФИО1 он воспринял реально, так как последний находился в непосредственной близости к ним и пытался нанести им удары топором. Своими преступными действиями, в связи с тем, что он испытывал чувство страха за свою жизнь и здоровье, ФИО1 причинил ему моральный вред.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что, являясь участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский», <дата> совместно с участковым Потерпевший №1 выезжали по сообщению о том, что по адресу: <адрес> во дворе ходит мужчина с топором. Выяснив, что данным гражданина является ФИО1 они прибыли по его месту жительства, однако последний дверь не открыл. В этот же день около <данные изъяты> минут они вновь пришли по адресу ФИО1, последний их прогонял, при этом высказывал в их адрес угрозы, а именно говорил, что возьмет топор и разобьет им головы. Через некоторое время ФИО1, резко открыл входную дверь в квартиру и вышел на лестничную клетку, в левой руке, поднятой над головой последний держал топор, и начал двигаться в его с Потерпевший №1 сторону, при этом высказывал в их адрес угрозы расправы и применения насилия, а именно, что «убьет и порешает» их, а также угрожал, что расшибет им головы, далее ФИО1 попытался нанести им удар топором наотмашь, они увернулись, после чего ФИО1 произвел повторную попытку удара, но Потерпевший №1 выбил из рук последнего топор, и они применили к ФИО1 физическую силу. Угрозы убийством и применения насилия, поступающие в его адрес от ФИО1 он воспринял реально, так как последний находился в непосредственной близости от него, пытался нанести удары топором. Своими преступными действиями, в связи с тем, что он испытывал чувство страха за свою жизнь и здоровье, ФИО1 причинил ему моральный вред.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку они объективно согласуются с показаниями свидетелей и иными доказательствами по делу.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что <дата> около в <данные изъяты> минут после того, как к ней в дверь ломился ее бывший муж ФИО1, она, переживая за свою жизнь и здоровье, позвонила участковому уполномоченному полиции Потерпевший №1, и сообщила о случившемся. В этот же день примерно в 19 часов 05 минут, совместно с сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 она проследовала к квартире ФИО1, также с ними пошли Свидетель №5 и Свидетель №3 Сотрудники полиции, постучав в дверь ФИО1, попросили последнего открыть, однако он выкрикивал из-за двери угрозы в адрес сотрудников и требовал, чтобы последние ушли. После того, как она позвонила ФИО1 по телефону и попросила его открыть дверь, последний резко открыл входную дверь в квартиру и вышел на лестничную клетку, в левой руке, поднятой над головой он держал топор, и начал двигаться в сторону сотрудников полиции и дважды попытался ударить последних топором, при этом высказывал в адрес сотрудников угрозы убийства, а именно, что «убьет» и «порешает» сотрудников, а также, что расшибет последним головы. При этом Потерпевший №1, после того как ФИО1 второй раз махнул топором, выбил из рук ФИО1 топор, далее сотрудники применили к ФИО1 физическую силу, а именно загнули руки последнего за спину и одели на последнего наручники (т. <№>)

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии, показала, что <дата> она находилась по адресу своего места жительства, примерно в <данные изъяты> минут вышла в подъезд на шум. Спустившись на этаж ниже, она увидела двух сотрудников полиции в форменной одежде, которые стучались в входную дверь <адрес> ФИО1, также рядом с ними находилась МИ Как только она спустилась, ФИО1 открыл дверь и вышел на лестничную клетку, в его левой руке, поднятой над головой находился топор, при этом он начал двигаться в сторону сотрудников полиции, кричал, что «убьет и порешает» их, а также, что «расшибет» им головы, попытался нанести сотрудникам удар топором наотмашь, но не попал, так как последние успели увернуться, после чего ФИО1 произвел повторную попытку удара, но сотрудник Потерпевший №1 выбил из руки ФИО1 топор, и применили к ФИО1 физическую силу. (т. <№>)

Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии, показал, что <дата> примерно в <данные изъяты> минут он вместе с Свидетель №5 и Свидетель №4 находился у подъезда <№><адрес>, где увидел, что из подъезда указанного дома вышел ФИО1, последний держал в руке топор и двигался в их сторону, также последний выкрикнул в их сторону нецензурную брань и потребовал, чтобы они убежали от подъезда, что он с друзьями и сделал. Далее ФИО1 подошел к входной двери подъезда <№>, закрытой на магнитный замок, и сильно дернул за ручку, в связи с чем дверь открылась, после чего последний зашел в подъезд и через некоторое время они услышали удары об что-то металлическое. Через несколько минут ФИО1 вышел из указанного подъезда и уходя в подъезд <№> опять крикнул в их адрес нецензурную брань, в связи с тем, что ФИО1 явно находился в неадекватном состоянии, а также мог причинить вред другим людям, он позвонил в службу «112» и сообщил о произошедшем, при этом не успев договорить по телефону к указанному дому прибыло два сотрудника полиции. Они ходили к ФИО1, но последний дверь им не открыл. В дальнейшем сотрудники уже совместно с Свидетель №1 проследовали к квартире ФИО1, он с Свидетель №5 пошел за последними. Поднявшись на третий этаж к <адрес>, сотрудники полиции и Свидетель №1 подошли к входной двери квартиры, а он с Свидетель №5 стоял на лестничном марше ведущем на указанный этаж, то есть на лестничной клетке между 2 и 3 этажами, при этом отметил, что он видел всю лестничную площадку третьего этажа и входную дверь в квартиру ФИО1 После того как они поднялись, сотрудники начали стучать в входную дверь <адрес>, при этом представлялись, указывая свои фамилии и должности и просили ФИО1 выйти. Последний выкрикивал из-за двери угрозы и прогонял их. Через какое-то время ФИО1 резко открыл входную дверь в квартиру и вышел на лестничную клетку, в левой руке, поднятой над головой последний держал топор, далее ФИО1 начал двигаться в сторону сотрудников полиции и дважды попытался ударить последних топором, при этом ФИО1 кричал на сотрудников, что убьет их и разобьет головы. Далее один из сотрудников выбил из рук ФИО1 топор и сотрудники применили к ФИО1 физическую силу. (т. <№>)

Несовершеннолетний Свидетель №5, допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля, сообщил об обстоятельствах, аналогичных изложенным в показаниях свидетеля Свидетель №4 (т. <№>).

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля, сообщил, что <дата> примерно в <данные изъяты> минут видел как из подъезда <№><адрес> вышел ФИО1, и держа в руке топор пошел в подъезд <№> указанного дома, оттуда были слышны удары, неразборчивые мужские и женские крики. Далее Ми вышел из подъезда и пошел в подъезд <№>, через какое-то время приехали сотрудники полиции (т. <№>)

Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенным в качестве свидетеля на предварительном следствии, показал, что является заместителем начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних – начальника отделения участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Ковровский». <дата> в вечернее время от Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>, что является <данные изъяты> участком обслуживания <данные изъяты> административной зоны (закрепленной за Потерпевший №1), поступило сообщение о том, что муж последней ФИО1 с топором в руках угрожает ей расправой. Кроме того, в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» <дата> в вечернее время поступило сообщение от Свидетель №3 о том, что мужчина с топором в руках выламывает дверь. Данное сообщение дежурным было передано УУПОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №2, который совместно с Потерпевший №1 выехал на место происшествия. В дальнейшем <дата> в <данные изъяты> минут от Потерпевший №2 в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» поступило сообщение о совершении в отношении последнего и Потерпевший №1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ(т. <№>).

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора ФИО1 свидетелями, судом не установлено.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Сообщением КУСП <№> от <дата>, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» <дата> из службы «112» поступило сообщение о том, что по <адрес> вскрывает дверь топором (т. <№>).

Сообщением КУСП <№> от <дата>, согласно которому в дежурную часть МО МВД России «Ковровский» <дата> в <данные изъяты> минут от участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2 поступило сообщения о том, что на <адрес> на него и УУП Потерпевший №1 набросился с топором ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> (т. <№>).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрено помещение участка лестничной площадки по адресу: <адрес>, <данные изъяты> этаж. В ходе осмотра изъяты топор (т. <№>).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, которым осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия <дата> помещение участка лестничной площадки по адресу: <адрес>, <данные изъяты> этаж (т. <№>)

Согласно заключению эксперта <№> от <дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата>, топор, изготовлен промышленным способом, является плотничьим топором хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится (т. <№>).

Выпиской из приказа <№> л/с от <дата> МО МВД России «Ковровский», согласно которой Потерпевший №1 назначен с <дата> на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ковровский» (т. <№>)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №1, в соответствии с п.п. 2, 4, 9, 32, 34.1 которого Потерпевший №1 на обсуживаемом административном участке решает следующие задачи: принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (т. <№>)

Выпиской из приказа <№> л/с от <дата> МО МВД России «Ковровский», согласно которой Б.Н.НА. назначен с <дата> на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Ковровский» (т. <№>)

Копией должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Ковровский», Потерпевший №2., утвержденного врио начальника МО МВД России «Ковровский», в соответствии с п.п. 2, 4, 9, 32, 34.1 которого Потерпевший №2 на обсуживаемом административном участке решает следующие задачи: принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях (т. <№>).

Копией приказа начальника МО МВД России «Ковровский» <№> «Об утверждении дислокации административных зон и участков обслуживания участковыми уполномоченными полиции МО МВД России «Ковровский» от <дата>, согласно которой за участковым уполномоченным полиции ОУУПОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» Б.Н.НБ. закреплен участок <№> административной зоны <№>, за участковым уполномоченным полиции ОУУПОУУП и ПДН МО МВД России «Ковровский» Потерпевший №1 закреплен участок <№> административной зоны <№> (т. <№>).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах за <дата>, согласно которой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 несли службу с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут <дата> (т. <№>).

Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению суда, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Обозначенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Из установленных обстоятельств дела, следует, что действия ФИО1 по угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей носили осознанный, умышленный, целенаправленный характер, о чем свидетельствует его осведомленность о занимаемых потерпевшими должностях и о цели их пребывания в помещении, что, кроме его собственных показаний, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Сведений о наличии у ФИО1 иных мотивов совершения преступления, не связанных с исполнением потерпевшими своих должностных обязанностей, материалы дела не содержат, стороной защиты не приведено.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно заключению комиссии экспертов <№>а от <дата>, у М обнаруживается психическое расстройство в форме органического расстройства личности.. Однако глубина указанных особенностей психики подэкспертного ФИО1 выражена не столь значительно, чтобы лишать подэкспертного в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период правонарушения у подэкспертного Ми.С. не было какого-либо временного психического расстройства, лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими: он верно ориентировался в окружающем, совершал последовательные, целенаправленные действия, у него отсутствовали бред, галлюцинации и другая психотическая симптоматика. В настоящее время подэкспертный также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера подэкспертный не нуждается (т. <№>).

С учетом указанного заключения эксперта, поведения подсудимого в судебном заседании, в отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушения общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, не официально трудоустроен в ЖБИ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, изложенную в объяснениях от <дата>, данных до возбуждения уголовного дела, в которых он изобличил себя в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него 3 группы инвалидности, хронических заболеваний, в том числе наличие признаков органического расстройства личности, отраженного в заключении комиссии экспертов <№>а от <дата>, а также принесение извинений потерпевшим, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в связи с чем при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Юридических оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления не имеется, поскольку преступление совершено им при наличии отягчающего наказание обстоятельства - рецидива.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не повлекшего наступления тяжких последствий, данных о личности подсудимого, его поведении до и после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 надлежит оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает согласно ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Н.А. Новикова