Приговор № 1-115/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017 г. (№ 11701330005027314)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Слободской

Кировской области 18 июля 2017 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кабаковой Г.Н.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Кассина М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Садохи Н.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 007956 от 10.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работавшего на момент совершения преступлений <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 14.08.2014 г. Слободским районным судом Кировской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождён 09.06.2016 г. по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

16.04.2017 г. в ночное время ФИО1 находился на территории садоводческого товарищества «Черемушки», расположенного около ОАО «Слободской мясокомбинат» по адресу: <...>, где у него, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из одного из садовых домов, расположенных на территории вышеуказанного садоводческого товарищества, с целью в последующем похищенное имущество продать, а вырученными от его продажи денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, 16.04.2017 г. около 04 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории садоводческого товарищества «Черемушки», расположенного около ОАО «Слободской мясокомбинат» по указанному выше адресу, с целью совершения кражи подошёл к садовому дому Потерпевший №1 на садовом участке № указанного садоводческого товарищества, находящемуся в 300 метрах к северу от здания ОАО «Слободской мясокомбинат», после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, с помощью находящейся при нём монтировки взломал навесной замок на двери садового дома и незаконно, с целью совершения кражи проник в садовый дом, то есть в жилище, откуда <данные изъяты> похитил алюминиевую кастрюлю ёмкостью 3 литра серого цвета, стоимостью 100 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 100 рублей.

Он же, подсудимый ФИО1, совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

18.04.2017 г. в ночное время ФИО1 находился на территории садоводческого товарищества «Черемушки», расположенного около ОАО «Слободской мясокомбинат», находящегося по адресу: <...>, где у него, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества из одного из садовых домов, расположенных на территории вышеуказанного садоводческого товарищества, с целью в последующем похищенное имущество продать, а вырученными от его продажи денежными средствами распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя задуманное, 18.04.2017 г. около 05 часов 15 минут ФИО1, находясь на территории садоводческого товарищества «Черемушки», расположенного около ОАО «Слободской мясокомбинат» по адресу: <...>, с целью совершения кражи подошёл к садовому дому Потерпевший №2 на садовом участке № указанного садоводческого товарищества, находящемуся на расстоянии 350 метров к северу от здания ОАО «Слободской мясокомбинат» по вышеуказанному адресу, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть, действуя <данные изъяты>, с помощью находящейся при нём монтировки отжал входную дверь садового дома, отчего дверь открылась, и незаконно, с целью совершения кражи проник в садовый дом, то есть в жилище, откуда <данные изъяты> похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2:

алюминиевый кабель без изоляции, сечением 1,5 мм, двужильный, длиной 70 метров, стоимостью 15 рублей за один метр, на сумму 1050 рублей,

гвозди строительные 80 мм в количестве 1 кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг,

чугунную 3-х реберную батарею отопления весом 20 кг, со следами ржавчины, стоимостью 6 рублей за 1 кг, на сумму 120 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1270 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину по каждому из преступлений, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником и в его присутствии ФИО1 поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Прокурор, участвующий в деле, согласен с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, согласны на особый порядок судебного разбирательства, на исковых требованиях, заявленных в ходе предварительного расследования: Потерпевший №1 на сумму 100 рублей, Потерпевший №2 на сумму 1150 рублей, настаивают.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении двух краж, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1079/1 от 30.05.2017 г. (том 1 л.д.147-148) у ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно научно обоснованно, основано на материалах дела, медицинской документации и непосредственном обследовании самого ФИО1, поэтому суд признаёт ФИО1 вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные личности подсудимого, который, согласно бытовым характеристикам УПП МО МВД России «Слободской», как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания (на пилораме <адрес>) характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками (том 2 л.д.43-44), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка (том 2 л.д.57-59), на учёте <данные изъяты> не состоит (том 2 л.д.41), состоит на учёте <данные изъяты> (том 2 л.д.42), так же влияние наказания ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт наличие в деле протоколов явки с повинной (том 1 л.д.115 - по краже имущества из садового дома Потерпевший №1; том 1 л.д.137 - по краже имущества из садового дома Потерпевший №2), полное признание им своей вины, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него признаков психического расстройства в форме диссоциального расстройства личности, а также частичное возмещение потерпевшему Потерпевший №2 причинённого ущерба путём возврата ему похищенной чугунной батареи.

Отягчающим наказание обстоятельством при назначении наказания по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ является рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным. Опасный рецидив преступлений образует непогашенная судимость по приговору Слободского районного суда Кировской области от 14.08.2014 г.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжких, обстоятельств их совершения, а также, учитывая, что кражи совершены им менее чем через год после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает невозможным назначение ФИО1 иной меры наказания, кроме реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, а так же то, что сумма похищенного и его значимость по каждой краже сравнительно невелики, дают суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы по каждой из краж.

С учётом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 03.05.2017 г.

Однако, как следует из материалов дела, фактически ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции в связи с совершением краж - 30.04.2017 г., в отношении него был составлен протокол об административном задержании в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (том 1 л.д.78). В тот же день - 30.04.2017 г. с него были взяты объяснения, и с его участием оформлен протокол явки с повинной по краже имущества из садового дома Потерпевший №1 (том 1 л.д.6-7, л.д.115).

02.05.2017 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Слободского судебного района Кировской области ФИО1 был подвергнут административному аресту сроком 3 суток (зачтено в срок административного ареста время административного задержания с 30.04.2017 г. по 02.05.2017 г.).

Таким образом, время содержания ФИО1 под административным арестом с 30.04.2017 г. по 02.05.2017 г. подлежит зачёту в срок отбытия наказания, как связанное с событиями преступлений.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации иски, заявленные потерпевшими: Потерпевший №1 - на сумму 100 рублей (том 1 л.д.58), Потерпевший №2 - на сумму 1150 рублей (том 1 л.д.71), подлежат удовлетворению в полном объёме.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 7917 рублей 75 копеек за участие адвоката Садохи Н.М. на предварительном следствии по назначению с подсудимого ФИО1 в доход государства взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 16.04.2017 г.) с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 01 (одного) года лишения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (кража 18.04.2017 г.) с применением ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, то есть с 18 июля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу - с 03.05.2017 г. по 17.07.2017 г., а так же административное задержание - с 30.04.2017 г. по 02.05.2017 г., как связанное с событиями преступлений.

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии по назначению с ФИО1 взысканию в доход государства не подлежат.

Взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого преступлениями, в пользу:

- Потерпевший №1 - 100 (сто) рублей,

- Потерпевший №2 - 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- чугунную 3-х реберную батарею отопления весом 20 кг, со следами ржавчины - считать возвращённой потерпевшему Потерпевший №2,

- навесной замок, состоящий из короба и дужки круглого сечения (на корпусе замка со стороны отверстия для запираемого конца дужки имеется скол и отсутствие части короба замка); деревянный брусок, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Слободской» по адресу: <...>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 - в тот же срок с момента получения им копии приговора, с учётом требований ст.317 УПК РФ. Осужденный имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись Г.Н. Кабакова.