Приговор № 1-366/2018 1-40/2019 от 22 февраля 2019 г. по делу № 1-366/2018

Копия:

Дело № 1-40/19 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Казань 22 февраля 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Гильфанова Д.А.,

с участием: государственного обвинителя Мухаметзянова И.Я.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Франтова Ю.Ю.,

при секретаре Салахутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, приказом ДД.ММ.ГГГГ года руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – следственное управление) ФИО3 был назначен на должность следователя-криминалиста следственного отдела по Кировскому району г. Казань следственного управления и в период с 03 апреля 2014 года по 16 июня 2017 года, осуществлял свою служебную деятельность в соответствии Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами Следственного комитета Российской Федерации, Положением о следственном управлении Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан, ведомственными нормативными правовыми актами и должностными инструкциями.

На ФИО2, согласно его должностной инструкции, утвержденной руководителем следственного управления ФИО3, были возложены, в том числе следующие права и обязанности: по поручениям руководителя и заместителя руководителя следственного отдела выезжать на места происшествий; осуществлять проведение проверок по сообщениям о преступлениях в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законом; при установлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, составлять рапорт об обнаружении признаков преступления; возбуждать уголовные дела и производить по ним предварительное расследование; производить отдельные следственные и иные процессуальные действия; производить расследование по уголовным делам в полном объеме, а также включаться в состав следственных групп; соблюдать требования закона и ведомственных нормативных актов о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств; своевременно помещать изъятые в ходе досудебного производства предметы на хранение, а также их своевременно возвращать, уничтожать или обращать в доход государства; реализовать иные полномочия, предоставленные действующим уголовно-процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 4 должностной инструкции следователя-криминалиста следственного отдела по Кировскому району г. Казань следственного управления- следователь-криминалист несет персональную ответственность за: злоупотребление служебным положением, служебными полномочиями, незаконное использование своего должностного положения в целях получения выгоды, имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц, а также за совершение вышеуказанных деяний от имени или в интересах физических и (или) юридических лиц.

Таким образом, ФИО2 наделенный организационно – распорядительными полномочиями и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности, т.е. обладая полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в отношении широкого круга физических и юридических лиц, являясь действующим должностным лицом федерального государственного органа, постоянно осуществляющего функции представителя власти и пользуясь своим служебным положением в преступных целях, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, совершил преступления при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года являясь следователем-криминалистом следственного отдела по Кировскому району г. Казань следственного управления, т.е. лицом осуществляющим предварительное следствие по уголовному делу № № на основании вынесенного им постановления от 01 марта 2017 года о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, были изъяты банковские карты на имя <данные изъяты>, на имя ФИО32. № №, на имя ФИО4 № №, открытых в отделении № 8610 ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <...>.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО2, осведомленного о противоправности и уголовной наказуемости деяний, возник преступный умысел, направленный на злоупотребление своими должностными полномочиями, а именно на незаконное снятие денежных средств с изъятых банковских карт, в целях незаконного обогащения и имущественной выгоды.

В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2, в указанный выше период, находясь на территории Кировского района г. Казань, являясь должностным лицом - следователем-криминалистом следственного отдела по Кировскому району г. Казань следственного управления, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, незаконно произвел неоднократное снятие денежных средств: с банковской карты № 4276620017063573, на имя ФИО5 на общую сумму 20 760 рублей; с банковской карты № №, на имя ФИО33.на общую сумму 4 600 рублей; с банковской карты № № на имя ФИО6 на общую сумму 27 160 рублей тайно похитив по вышеуказанным трем банковским картам денежные средства на общую сумму 52 520 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 МУП «УО Исполнительного комитета г. Казани» причинен имущественный вред на сумму 52520 рублей.

Он же, ФИО2 01 марта 2017 года являясь следователем-криминалистом следственного отдела по Кировскому району г. Казань следственного управления, т.е. лицом осуществляющим предварительное следствие по уголовному делу № 11702920004000006, на основании вынесенного им постановления от 01 марта 2017 года о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств, изъял банковские карты на имя ФИО5 № 4276620017063573, на имя ФИО6 № 4276620022129153, на имя ФИО4 № 4276620025181003, открытых в отделении № 8610 ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <...>.

Далее, в период с 01 марта 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, будучи осведомленным о противоправности и уголовной наказуемости деяния, из корыстных побуждений, находясь на территории Кировского района г. Казань, являясь должностным лицом - следователем-криминалистом следственного отдела по Кировскому району г. Казань следственного управления, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, незаконно произвел неоднократные снятие денежных средств: с банковской карты № №, на имя ФИО34 на общую сумму 20 760 рублей; с банковской карты № 4276620025181003, на имя ФИО4 на общую сумму 4 600 рублей; с банковской карты № 4276620022129153, на имя ФИО6 на общую сумму 27 160 рублей, тем самым тайно похитив по вышеуказанным трем банковским картам денежные средства на общую сумму 52 520 рублей принадлежащие МУП «Управление образования ИК МО гор. Казани», которыми распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 МУ «Управление образования ИК МО гор. Казани» причинен имущественный вред на сумму 52520 рублей.

Совершая вышеуказанные незаконные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, обладая специальным юридическими познаниями, осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что совершая вышеуказанное деяние с использованием своего служебного положения, вопреки интересам службы, дискредитирует своим поступком органы государственной власти, подрывает доверие к ним со стороны граждан и общества, предвидел возможность и неизбежность наступления указанных общественно-опасных последствий, и желал их наступления.

Он же, ФИО2 являясь должностным лицом – следователем-криминалистом следственного отдела по г. Казань следственного управления, пользуясь своим служебным положением в преступных целях, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в производстве ФИО2 являющегося следователем-криминалистом следственного отдела по Кировскому району г. Казани следственного управления находилось уголовное дело № 11602920004474183, возбужденное 11.01.2016 в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 285(3эпизода), ч.3 ст. 159 УК РФ.

23.12.2015 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Профессиональный колледж № 41» (далее - ГАПОУ «ПК № 41») оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – УЭБ и ПК МВД по РТ) ФИО8 были изъяты денежные средства в размере 48500 рублей, о чем последним составлен соответствующий протокол.

Далее, не позднее 11.01.2016, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении своего служебного кабинета № 3 следственного отдела по Кировскому району г. Казани следственного управления, расположенного по адресу: <...>, являясь должностным лицом, пренебрегая должностными инструкциями, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целью тайного хищения чужого имущества в рамках расследуемого вышеуказанного уголовного дела, изъял у ФИО8 денежные средства в сумме 48500 рублей, о чем составил соответствующий протокол, в который внес недостоверные сведения об изъятой сумме, указав, что им были изъяты денежные средства в сумме 46500 рублей. В дальнейшем в протоколе осмотра предметов, постановлении о признании вещественных доказательств ФИО2 указал ту же сумму денежных средств, а именно 46500 рублей вместо 48 500 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства в размере 2000 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, изъятых 23.12.2015 оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РТ ФИО8 в ГАПОУ «ПК № 41», не позднее марта 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в помещении следственного отдела по Кировскому району г. Казани следственного управления, расположенного по адресу: <...>, являясь должностным лицом, пренебрегая должностными инструкциями, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя умышленно из корыстных побуждений, в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела, составил сопроводительное письмо о направлении, изъятых денежных средств в размере 46 500 рублей, им же признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 11602920004474183 начальнику УЭБ и ПК МВД по РТ на ответственное хранение. При этом, ФИО2 сфальсифицировал надпись о принятии вышеуказанных денежных средств от имени оперативного сотрудника УЭБ и ПК МВД по РТ ФИО8, а также подпись последнего, с целью ввести в заблуждение участников уголовного судопроизводства о том, что денежные средства в размере 46500 рублей у ФИО2 не хранятся, а были переданы последним на ответственное хранение ФИО8

Далее, в марте 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, осведомлённый о противоправности и уголовной наказуемости деяния, осознавая общественную опасность своего действия, направленного на тайное хищение денежных средств признанных в качестве вещественных доказательств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 46500 рублей, которые в соответствии с приговором Кировского районного суда г. Казани от 13.12.2017, обращены в собственность государства, распорядившись ими по своему.

В результате преступных действий ФИО2 Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан причинен имущественный вред на общую сумму 48500 рублей.

Он же, ФИО2, являясь должностным лицом – следователем-криминалистом следственного отдела по г. Казань следственного управления, пользуясь своим служебным положением в преступных целях, вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в производстве ФИО2 являющегося следователем-криминалистом следственного отдела по Кировскому району г. Казани следственного управления находилось уголовное дело № 11602920004474183, возбужденное 11.01.2016 в отношении ФИО7 по ч.1 ст. 285(3эпизода), ч.3 ст. 159 УК РФ.

23.12.2015 в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении «Профессиональный колледж № 41» (далее - ГАПОУ «ПК № 41») оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее – УЭБ и ПК МВД по РТ) ФИО8 были изъяты денежные средства в размере 48500 рублей, о чем последним составлен соответствующий протокол.

Далее, не позднее 11.01.2016, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении своего служебного кабинета № 3 следственного отдела по Кировскому району г. Казани следственного управления, расположенного по адресу: <...>, являясь должностным лицом, пренебрегая должностными инструкциями, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целью тайного хищения чужого имущества в рамках расследуемого вышеуказанного уголовного дела, изъял у ФИО8 денежные средства в сумме 48500 рублей, о чем составил соответствующий протокол, в который внес недостоверные сведения об изъятой сумме, указав, что им были изъяты денежные средства в сумме 46500 рублей. В дальнейшем в протоколе осмотра предметов, постановлении о признании вещественных доказательств ФИО2 указал ту же сумму денежных средств, а именно 46500 рублей вместо 48 500 рублей, таким образом, тайно похитив денежные средства в размере 2000 рублей.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, изъятых 23.12.2015 оперуполномоченным УЭБ и ПК МВД по РТ ФИО8 в ГАПОУ «ПК № 41», не позднее марта 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, находясь в помещении следственного отдела по Кировскому району г. Казани следственного управления, расположенного по адресу: <...>, являясь должностным лицом, пренебрегая должностными инструкциями, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, действуя умышленно из корыстных побуждений, в рамках расследования вышеуказанного уголовного дела, составил сопроводительное письмо о направлении, изъятых денежных средств в размере 46 500 рублей, им же признанные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 11602920004474183 начальнику УЭБ и ПК МВД по РТ на ответственное хранение. При этом, ФИО2 сфальсифицировал надпись о принятии вышеуказанных денежных средств от имени оперативного сотрудника УЭБ и ПК МВД по РТ ФИО8, а также подпись последнего, с целью ввести в заблуждение участников уголовного судопроизводства о том, что денежные средства в размере 46500 рублей у ФИО2 не хранятся, а были переданы последним на ответственное хранение ФИО8

Далее, в марте 2017 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, осведомлённый о противоправности и уголовной наказуемости деяния, осознавая общественную опасность своего действия, направленного на тайное хищение денежных средств признанных в качестве вещественных доказательств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил 46500 рублей, которые в соответствии с приговором Кировского районного суда г. Казани от 13.12.2017, обращены в собственность государства, распорядившись ими по своему.

В результате преступных действий ФИО2 Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан причинен имущественный вред на общую сумму 48500 рублей.

Совершая вышеуказанные незаконные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, обладая специальным юридическими познаниями, осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что совершая вышеуказанное деяние с использованием своего служебного положения, вопреки интересам службы, дискредитирует своим поступком органы государственной власти, подрывает доверие к ним со стороны граждан и общества, предвидел возможность и неизбежность наступления указанных общественно-опасных последствий, и желал их наступления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал частично, не желая повторяться, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив правильность показаний, данных им в стадии предварительного следствия. Частичное согласие с предъявленными обвинениями обосновал тем, что его действия должны квалифицироваться только по ч.1 ст.158 УК РФ.

В виду отказа от показаний судом оглашены показания подсудимого данные им в ходе следствия из которых следует, что он (ФИО2) состоял в должности следователя-криминалиста следственного отдела по Кировскому району г. Казань следственного управления, в его производстве находилось уголовное дело №№ в отношении ФИО9, возбужденное 01.03.2017 по ч. 3 ст. 290 УК РФ. В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу у ФИО9 01.03.2017 были изъяты банковские карты лиц, которые как установлено в ходе предварительного следствия, фактически в МБДОУ № 80 не работали. Данные банковские карты находились у ФИО9, которая производила с них снятие денежных средств и присваивала данные средства себе. После изъятия данных банковских карт у ФИО9 (01.03.2017) на них производилось начисление денежных средств бухгалтерией управления образования г. Казани, так как данные лица еще не были уволены официально. То есть, денежные средства на банковские карты начислялись после изъятия банковских карт у ФИО9 Во время предварительного следствия, в начале марта 2017 года от свидетеля ФИО10 (лицо, которое фактически в МБДОУ № 80 не работала), во время ее допроса в качестве свидетеля, была получена информация, о том, что ее попросили провести снятие денежных средств с банковской карты путем обращения с заявлением и паспортом в отделение банка. Данная просьба была донесена до нее со стороны лиц, которые оказывали противодействие следствию и пытались помочь ФИО9 избежать уголовной ответственности за совершенное преступление. В период с 01.03.2017 по 01.05.2017, с банковских карт лиц, которые фактически в МБДОУ № 80 не работали, им (ФИО2) были сняты денежные средства, которые были необоснованно начислены, в целях недопущения их хищения. При этом денежные средства он (ФИО2) снимал в разные дни и разными суммами. Всего было снято денежных средств с трех банковских карт на общую сумму примерно 52 252 рубля, которые он (ФИО2) в последующем потратил на личные нужды. На какие именно нужды он (ФИО2) пояснить не может, так как не помнит, но эти денежные средства он потратил. В июне 2017 года расследование по настоящему уголовному делу было окончено и дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении ФИО9 было направлено в Кировский районный суд г. Казани для рассмотрения по существу. Примерно в это же время он (ФИО2) был назначен на новую должность заместителя руководителя следственного отдела по Авиастроительному району г. Казани следственного управления. Примерно в конце августа, в начале сентября 2017 года от старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г. Казани ФИО11 он (ФИО2) узнал, что ФИО9 обратилась с заявлением о хищении денежных средств с банковских карт ФИО12, ФИО6 и ФИО4 ФИО11 он (ФИО2) пояснил, что денежные средства в размере 52 252 рублей находятся у него, которые в последующем внесет в Управление образования. ФИО11 не знал о том, что он (ФИО2) потратил данные денежные средства. В последующем, 27.09.2017 года он(ФИО2) внес в Управление образования ИКМО г. Казани по адресу: ул. Б. Красная, д. 1 свои личные денежные средства в размере 52 252 рублей, снятые ранее с изъятых банковских карт, о чем была получена соответствующая квитанция. Кроме того он (ФИО2) поясняет, что перечислял с банковской карты ФИО5 на свой номер телефона <***> денежную сумму в размере 60 рублей. Когда переводил денежные средства, не помнит, но в последующем положил свои личные деньги в конверт к изъятым денежным средствам в рамках уголовного дела в отношении ФИО9 В настоящее время он (ФИО2) полностью признает свою вину в том, что снял денежные средства с изъятых по уголовному делу банковских карт, так как не имел права этого делать. После чего не сдал денежные средства в бухгалтерию, а потратил их на личные нужды, а также то, что с изъятых по уголовному делу банковских карт производил оплату услуг сотовой связи на своем мобильном телефоне, т.е., таким образом, злоупотребил своими должностными полномочиями. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т 2, л.д. 133-138, 151-155, 177-179, т 5 л.д. 33-36).

Винаподсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются следующими установленными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, представитель потерпевшего <данные изъяты>

С согласия сторон, судом оглашены показания представителя потерпевшего ФИО35.

Так представитель потерпевшего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме этого вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами:рапортом об обнаружении признаков преступления от <данные изъяты>

На основании исследованных доказательств, соответствующих требованиям ст.74 УПК РФ, оцененных судом в соответствии с требованиями ст.17, 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности подтверждают вину подсудимого в совершении им преступлений, состоят в логической последовательности, согласуются между собой.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в рамках расследованных уголовных дел за №11702920004000006 и № 11602920004474183 были совершены тайные хищения денежных средств изъятых и приобщенных в качестве доказательств и указанные преступления совершены именно подсудимым ФИО2 являвшимся следователем –криминалистом СО по Кировскому району гор. Казань СУ СКР по РТ.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизодам преступлений в отношении имущества МУ «Управления образования ИК МО гор. Казани» суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, а также по эпизоду в отношении имущества Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 1 ст. 285 УК РФ – злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Доводы подсудимого о том, что его действия должны квалифицироваться только по двум эпизодам преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ суд считает необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий"- в отличие от хищения чужого имущества с использованием служебного положения злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности образуют такие деяния должностного лица, которые либо не связаны с изъятием чужого имущества (например, получение имущественной выгоды от использования имущества не по назначению), либо связаны с временным и (или) возмездным изъятием имущества.

Если использование должностным лицом своих служебных полномочий выразилось в хищении чужого имущества, когда фактически произошло его изъятие, содеянное полностью охватывается частью 3 статьи 159 УК РФ или частью 3 статьи 160 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 285 УК РФ не требует.

Учитывая, что статья 158 УК РФ не содержит специальной квалификации в отношении должностного лица, действия ФИО2 подлежат квалификации по совокупности преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, он положительно характеризуется, трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются признание им своей вины частично с учетом его доводов, возмещение ущерба, положительную характеристику, состояние здоровья его, его родственников и близких,

Оснований для применения статьи 64 УК РФ по всем четырем эпизодам преступлений и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по двум эпизодам преступлений предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного выше, с учетом требований части 2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, установленных судом смягчающих вину обстоятельств, с учетом требований ст.ст. 60-62 УК РФ, возможности подсудимым получения заработка или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому в виде штрафа по каждому эпизоду преступлений.

Судебные расходы за оказание услуг защитников по назначению составили 9 880 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД РФ по г. Казани); ИНН <***> КПП 165501001;Код ОКТМО: 92701000;

р/с: 40101810800000010001;ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России г. Казань; БИК: 049205001; КБК: 18811621040046000140.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы на участие в деле защитников по назначению в размере 9 880 рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:____________________ Д.А. Гильфанов