Приговор № 1-192/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-192/2021

Дело № 1-192/2021

(следственный №12001950003001209)

УИД: 19RS0002-01-2021-000877-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 03 июня 2021 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Распеваловой Ю.В.,

при секретаре Петрик Н.А.,

с участием государственного обвинителя Буранков Е.Д.,

потерпевшей Ч.Т.А..,

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю., представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего разнорабочим в ООО «***», холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: Республика Хакасия, ***1, проживающего по адресу: Республика Хакасия, *** судимого:

- 18 января 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

- 07 февраля 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.01.2018) окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

- 02 апреля 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02.04.2018) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

- 05 июня 2018 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учётом постановления президиума Верховного Суда Республики Хакасия от 20 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Абаканского городского суда от 25.03.2019 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию назначенному по приговору суда от 05.06.2018 путем частичного сложения присоединено наказание, назначенное приговором суда от 02.04.2018 и окончательно к отбытию назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима. Освобождён 17 сентября 2019 года по отбытии срока наказания,

- 13 июля 2020 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Черногорского городского суда от 05.02.2021 условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению сроком на 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии и строго режима. Срок постановлено исчислять с 05.02.2021. Неотбытый срок наказания 1 год 8 месяцев 1 день,

- 30 июля 2020 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 8 месяцам исправительных работ на срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением Черногорского городского суда от 08.02.2021 исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 6 месяцев 6 дней, срок наказания постановлено исчислять с 08.02.2021. Неотбытый срок 2 месяца 4 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

25.07.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 41 минуты между ФИО1 и Ч.Т.А. находящимися в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры № *** дома № *** по ул. Калинина в г. Черногорске Республики Хакасия возник словесный конфликт, в ходе которого Ч.Т.А.. высказала в адрес ФИО1 слова нецензурной брани и оскорбления. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, вследствие вышеуказанного конфликта, возник преступный умысел на причинение Ч.Т.А.. тяжкого вреда здоровью.

Далее 25.07.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 41 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Т.А. находясь в коридоре квартиры № *** дома № *** по ул. Калинина в г. Черногорске Республики Хакасия, из-за возникшей личной неприязни вследствие вышеуказанного конфликта к Ч.Т.А.., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, нанес ей один удар ладошкой правой руки в область лба, от данного удара Ч.Т.А.. испытала физическую боль и упала на пол. После этого, Ч.Т.А.. поднялась с пола, а ФИО1 взяв деревянную скалку, находящуюся на кухне указанной квартиры, нанес ей Ч.Т.А. не менее 3 ударов по рукам и ногам, от данных ударов последняя испытала физическую боль. После этого ФИО1, применив физическую силу, свалил Ч.Т.А.. с ног, таким образом, что последняя упала на пол, и далее ФИО1 нанес ей не менее 3 ударов кулаками правой и левой рук по ее рукам и голове, от данных ударов Ч.Т.А. испытала физическую боль. После того как ФИО1 перестал наносить последней телесные повреждения, Ч.Т.А. поднялась с пола, далее ФИО1, толкнул последнюю, от чего Ч.Т.А. упала на пол на спину, и ФИО1 нанес ей еще не менее 3 ударов кулаками правой и левой рук по рукам последней, от данных ударов Ч.Т.А.. испытала физическую боль. После того как ФИО1 прекратил наносить Ч.Т.А.. телесные повреждения, последняя встала с пола и прошла в помещении кухни вышеуказанной квартиры, где села на подоконник окна, чтобы покурить.

Далее 25.07.2020 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 41 минуты, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ч.Т.А. находясь в кухне квартиры № *** дома № *** по ул. Калинина в г. Черногорске Республики Хакасия, из-за возникшей личной неприязни вследствие вышеуказанного конфликта к Ч.Т.А. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ч.Т.А.. и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, схватил за ноги Ч.Т.А.., сидящую на подоконнике кухонного окна указанной квартиры и перекинул их в открытую створку окна, после чего руками толкнул Ч.Т.А.. в спину, от чего последняя выпала с окна кухни квартиры № ***, расположенной на 1 этаже в доме № *** по ул. Калинина в г. Черногорске Республике Хакасия, причинив тем самым последней телесное повреждение в виде открытого вколоченного перелома костей правой голени: «внутрисуставного и диафизарного оскольчатого перелома нижней правой большеберцовой кости, со смещением отломков, оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой малоберцовой кости, со смещением отломков, подвывихом правой стопы», повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Кроме того, 04.12.2020 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 43 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: <...> *** пом. ***, где свою деятельность по продаже товаров осуществляет ООО «***», действуя с преступным умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полок магазина «Бристоль», расположенного по вышеуказанному адресу товары, принадлежащие ООО «***», а именно: бутылку водки «Душа Карелии», крепостью 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 184 рубля 41 копейка, бутылку настойки сладкой Sordis «Клюква на коньяке», крепостью 21 %, объемом 0,5 л., стоимостью 129 рублей 45 копеек, бутылку виски шотландского «Джонни Уокер Блэк Лейбл», 12 летней выдержки, крепостью 40 %, объемом 0,7 л., стоимостью 1346 рублей 78 копеек, бутылку вина столового «Матеуш», крепостью 10%, белого полусухого, объемом 0,75 л., стоимостью 286 рублей 41 копейка, бутылку напитка винного газированного «Санто Стефано Римские Каникулы», крепостью 8 %, белого полусладкого, объемом 0,75 л., стоимостью 152 рубля 61 копейка, и с целью их последующего тайного хищения проследовал к выходу указанного магазина, где его преступные действия стали явны и очевидны для сотрудника указанного магазина - С.В.А.., которая, понимая противоправность действий ФИО1, потребовала его остановиться, однако ФИО1, осознавая, что его противоправные действия стали явны и очевидны для С.В.А.., игнорируя данное обстоятельство, действуя с преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, продолжая удерживать пакет с указанными товарами, выбежал из помещения указанного магазина, тем самым открыто похитил товары, а именно: бутылку водки «Душа Карелии», крепостью 40%, объемом 0,5 л., стоимостью 184 рубля 41 копейка, бутылку настойки сладкой Sordis «Клюква на коньяке», крепостью 21 %, объемом 0,5 л., стоимостью 129 рублей 45 копеек, бутылку виски шотландского «Джонни Уокер Блэк Лейбл», 12 летней выдержки, крепостью 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 1346 рублей 78 копеек, бутылку вина столового «Матеуш», крепостью 10%, белого полусухого, объемом 0,75 л., стоимостью 286 рублей 41 копейка, бутылку напитка винного газированного «Санто Стефано Римские Каникулы», крепостью 8 %, белого полусладкого, объемом 0,75 л., стоимостью 152 рубля 61 копейка, принадлежащие ООО «***».

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «***» материальный ущерб в общей сумме 2099 рублей 66 копеек.

Выражая свое отношение к обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. Вместе с тем не согласился с механизмом причинения тяжкого вреда здоровья потерпевшей Ч.Т.А..

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу, полно и всесторонне исследованными в судебном заседании.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью Ч.Т.А.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он сожительствовал с Ч.Т.А. с которой они проживали в арендованной квартире по адресу: <...> ***. 25.07.2020 он приехал домой с рыбалки около 15 часов. Дома находилась Ч.Т.А.. и ее подруги Р.К. и Н., с которыми она на кухне пила пиво. Он также находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку дома было не убрано, а Ч.Т.А. распивала спиртное, это его разозлило, и он стал выгонять ее подруг, а Ч.Т.А.. стала за них заступаться. На этой почве между ним и Ч.Т.А.. произошел словестный конфликт, в ходе которого на кухне, он подошел к Ч.Т.А.. и ударил ее ладошкой по лицу. Ч.Т.А.. не успокоилась и начала собираться уходить из дома с подругами и, пошла за ними в коридор. Он еще раз ударил ее ладошкой и толкнул, от чего та упала. Когда из квартиры выходили подруги Ч.Т.А., то сказали, что ждут ее на улице. Он пошел в кухню, взял на кухне скалку и сказал ей, что если она уйдет из дома, то он ее отшлепает этой скалкой. Он закрыл входную дверь, забрал ключи и пошел собирать вещи, чтобы принять ванну. Когда он зашел на кухню, увидел, что Ч.Т.А. продолжает собираться, чтобы уйти из дома со своими подругами. Ч.Т.А. с обувью в руках подошла к окну. На его вопросы, куда она собирается, Ч.Т.А. встала на окно, он подошел к ней сзади и немного ее подтолкнул в спину. Ч.Т.А. выпала из окна. Он был зол на Ч.Т.А. из-за произошедшего, а также ревновал, т.к. не знал, куда она собралась с подругами. Когда Ч.Т.А. выпала из окна, он вышел на улицу, увидел, что она лежит на земле и кричит, вызвал Скорую помощь. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, наносил ли он удары Ч.Т.А. по телу скалкой, а также кулаками по плечу и ногам, но допускает это. Он не брал Ч.Т.А., сидящую на подоконнике, за ноги и не выталкивал ее в окно, развернув ногами в открытую створку. Также в ходе конфликта он в коридоре квартиры хватал Ч.Т.А. за плечи и руки. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то конфликт был бы между ними только словестный, так как между ними и ранее были ссоры после которых они мирились.

В связи с противоречиями оглашены показания подозреваемого ФИО1 от 15.01.2021 в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым 25.07.2020 около 15 часов 00 минут он пришел домой, по адресу: <...> ***, с рыбалки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ч.Т.А.. находилась дома с подругами Р.К. и Н., и в помещении в кухни они пили пиво. Это его разозлило. На вопросы Ч.Т.А. как он отдохнул, он начал ей рассказывать в подробностях как именно он погулял. По данному поводу между ним и Ч.Т.А.. произошел словестный конфликт, в ходе которого Р.К. и Н. пошли к выходу из квартиры, Ч.Т.А.. прошла за ними. Словестный конфликт между ним и Ч.Т.А. продолжался, в ходе конфликта они высказывали друг другу слова нецензурной брани и оскорбления. Из-за оскорблений со стороны Ч.Т.А., и того, что Ч.Т.А. распивала спиртное, он разозлился, подошел к Ч.Т.А. и нанес ей один удар ладошкой в область лба. Ч.Т.А. в этот момент находилась в коридоре около ванной с туалетом, в положении стоя, когда Р.К. и Н. выходили из квартиры. После того как Р.К. и Надежда ушли, он прошел на кухню, взял деревянную скалку, и нанес Ч.Т.А. не менее 3 ударов по рукам и ногам. При этом он говорил Ч.Т.А., чтобы та уходила из квартиры, так как был на нее зол. Ч.Т.А. стала кричать о помощи. После этого он свалил Ч.Т.А. с ног и, когда она лежала на спине около дверей, ведущих в ванную и туалет в коридоре, нанес ей не менее 3 ударов кулаками обоих рук по ее рукам и голове. В дверь квартиры постучали, он открыл дверь и на вопросы пришедшей ранее незнакомой женщины о происходящем в их квартире, пояснил, что Ч.Т.А. напилась и поэтому валяется на полу. Женщина ушла, а он закрыл дверь. Ч.Т.А. встала на ноги, пошла в сторону кухни, однако так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и был зол на Ч.Т.А., он сбил Ч.Т.А. с ног и после того как она упала на пол, нанес ей не менее 3 ударов кулаками рук по рукам. Ч.Т.А. попросила его успокоиться, и он прекратил наносить ей удары. Он видел, как Ч.Т.А. около 17 часов 00 минут прошла в помещении кухни и подошла к окну, открыла его, встала на подоконник двумя ногами и прыгнула вниз с окна. В этот момент он так же находился в помещении кухни, однако никаких телесных повреждений и толчков он Ч.Т.А. не наносил. Он сразу же подбежал к окну, посмотрел в него и увидел, что Ч.Т.А. лежит на земле на спине и громко кричит. Он выбежал на улицу и подошел к ней. Вокруг нее уже находились люди. Он задрал штанину на правой ноге и увидел, что у нее торчит кость, и понял, что у Ч.Т.А. имеется открытый перелом кости правой ноги. Он попросил кого-то из соседей вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи, которые госпитализировали Ч.Т.А. в больницу. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ он не признает. Признает вину в том, что он наносил Ч.Т.А. удары руками и деревянной скалкой (том 1 л.д. 119-124).

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО1 от 03.02.2021 следует, что вину в том, что 25.07.2020 он скинул Ч.Т.А. с окна кухни квартиры признает полностью. Ранее в этой части он не признавал вину, т.к. хотел смягчить свое наказание, указывая, что телесные повреждения в виде перелома правой ноги он причинил по неосторожности, случайно. Так же в ходе допроса его в качестве подозреваемого от 15.01.2021, он уже указал, что Ч.Т.А. сама прыгнула с окна кухни, и сломала правую ногу, однако он так же испугался, что причинил телесное повреждение Ч.Т.А.., которое повлекло тяжкий вред и хотел избежать ответственности. Ранее данных показаний в части того, что после ухода подруг Ч.Т.А., он нанес ей телесные повреждения руками и скалкой он подтверждает. Когда он успокоился, Ч.Т.А. прошла в кухню, а он прошел в комнату. Однако через 1 минуту после этого, он вспомнил, что Ч.Т.А. распивала спиртное, а потом в ходе словесного конфликта высказала в его адрес слова оскорблений, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то вновь разозлился и побежал на кухню. Когда он забежал на кухню, увидел, что Ч.Т.А. сидит на подоконнике, при этом ее правая нога, согнутая в колене, стояла на табурете около окна, а левая нога, согнутая в колене, стояла на подоконнике. В этот момент у него возник умысел на причинение телесных повреждений Ч.Т.А., он подбежал к ней, схватил сначала ее правую ногу, затем левую и перекинул их в правую створку окна, которая была открыта. Таким образом, ноги Ч.Т.А. оказались за окном, а Ч.Т.А. оказалась сидя на окне к нему спиной и, в этот момент он толкнул ее двумя руками в спину. От этого толчка Ч.Т.А. упала с окна кухни, расположенного на 1 этаже, на улицу. Он не думал, что Ч.Т.А. может получить такие телесные повреждения. Когда она выглянул в окно, то увидел, что Ч.Т.А. лежит на спине на асфальтовом участке под окном кухни, громко кричит и просит о помощи. Тогда он вышел на улицу, где уже находились люди. Он увидел, что в правой ноге Ч.Т.А. торчит кость, он понял, что при падении с окна Ч.Т.А. сломала ногу. Он попросил кого-то из присутствующих вызвать скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции. Ч.Т.А. была госпитализирована в больницу. Вину в причинении Ч.Т.А. тяжкого вреда здоровью признает полностью (том 2 л.д. 56-62).

Показания, данные им 03.02.2021, ФИО1 подтвердил при проверке их на месте 04.02.2021, где, в том числе, с использованием манекена продемонстрировал свои действия (том 2 л.д. 63-73).

Из показаний ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что с датой временем, местом и событиям, указанными в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого он согласен полностью. Придерживается показаний, данных им в качестве подозреваемого от 03.02.2021 и при проверке его показаний на месте от 04.02.2021. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признает полностью (том 2 л.д. 86-89).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 поддержал их частично, указал, что когда он зашел в кухню, Ч.Т.А.. стояла на подоконнике и он, воспользовавшись моментом, толкнул ее в спину.

Показания ФИО1 суд признает относимыми и допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными только в той части, в которой они отражают события, имевшие место в действительности, и полностью соотносятся с другими исследованными доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, эксперта, результатами осмотров, заключениями эксперта и др. Протокол проверки показаний на месте соответствует требованиям уголовно-процессуального закона РФ, содержат сведения о событиях, вменяемого ФИО1 преступления, в связи с чем, является относимым, допустимым доказательством по делу. Его показания в части того, что он толкнул Ч.Т.А. в окно, когда та стояла на окне, суд признает недостоверными, поскольку в этой части его показания опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний потерпевшей Ч.Т.А. суду следует, что они сожительствовали с ФИО1 и проживали вместе в квартире на первом этаже по адресу: <...> ***. 25.07.2020 около 14 часов 30 минут к ней в гости пришли знакомые Р.К. и Н., фамилию которой не знает. Они сидели на кухне, пили пиво, когда около 15 часов 00 минут домой с рыбалки вернулся ФИО2, который находился в состоянии опьянения. На ее вопросы о рыбалке, он стал в подробностях рассказывать, как он погулял с женщинами. Между ней и ФИО1 произошла ссора. ФИО1 толкнул ее первый раз на кухне. Когда они ругались, Р.К. и Н. собрались уходить, она пошла их провожать и стояла в коридоре возле ванной с туалетом. Между ней и Ч-вым продолжалась ссора, в ходе которой он ударил ее рукой в лоб. От удара она упала на спину. Р.К.. помогла ей подняться с пола и спросила, не нужно ли ей остаться. Поскольку между ними с Ч-вым были и ранее ссоры, она думала, что ФИО2 скоро успокоится, поэтому отказалась от помощи Р.К.. После чего Р.К.. и Н. ушли. ФИО2 закрыл за ними дверь, взял в кухне деревянную скалку и в коридоре стал наносить ей скалкой удары по различным частям тела. Она стала кричать, звать на помощь. ФИО2 свалил ее на пол, после этого стал наносить удары кулаками по различным частям тела, по рукам и голове, а она пыталась увернуться от его ударов и крутилась на полу с одного бока на другой. Сколько ей нанес ударов ФИО1, она указать не может, но ударов было много. В двери их квартиры постучались, ФИО2 открыл дверь и на вопросы женщины о происходящем в их квартире, он крикнула, чтобы та вызвала полицию. ФИО2 сказал женщина, чтобы она не обращала внимания, пояснив, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому валяется на полу. Женщина ушла и ФИО2 закрыл дверь и сказал ей, чтобы она закрыла рот и не кричала. Она встала и пошла в сторону кухни. Но ФИО2 сбил ее с ног, и она опять упала на пол, на спину в коридоре. ФИО2 стал опять наносить ей удары кулаками по рукам, также придавил рукой шею, она думала, что он ее задушит. Когда он ее избивал, она закрывала голову и лицо руками. Она стала просить прощение у ФИО2, пытаясь таким образом прекратить побои. ФИО2 отошел от нее, она поднялась с пола в коридоре и пошла на кухню, ФИО2 подошел к ней и предварительно спросив, пробивал ли ей кто-либо печень с ноги, пнул ее в район печени, от чего у нее сбилось дыхание. Когда ФИО2 побежал в комнату, она в этот момент открыла шторки и правую створку окна, чтобы если ФИО2 продолжил ее бить, она смогла позвать на помощь. Когда она открыла правую створку окна, то села на подоконник боком, при этом она левую ногу поставила на подоконник, а правая нога у нее стояла на табурете, который стоял у окна. ФИО2 забежал в кухню, подбежал к ней, схватил ее за правую и левую ноги и перекинул их за окно, таким образом, что ее ноги оказались за окном, а она оказалась к ФИО2 спиной. После чего ФИО2 толкнул ее в спину, отчего она выпала из окна. Она упала на асфальтированную поверхность на обе ноги и руками уперлась в клумбу. В этот момент она почувствовала в ногах сильную боль, попыталась встать на ноги, правая нога подогнулась и она увидела, что у нее в правой ноге выпирает кость. Она легла на спину на земле и стала кричать, чтобы ей помогли, вызвали скорую помощь. В этот момент ФИО2 выглянул из окна и сказал, чтобы она не притворялась. Все это продолжалось около 2-3 часов. Возле нее собралось много народа, она просила, чтобы вызвали скорую помощь. ФИО2 так же вышел на улицу и сказал, чтобы она не притворялась. Она сказала ФИО2, что у нее сломана нога. ФИО2 отодвинул джинсы и увидел, что у нее из ноги торчит кость. Через некоторое время приехала скорая помощь. Она лежала в больнице г. Абакана с переломом ноги около 10 дней, ей сделали операцию и одели аппарат «Елизарова», после чего направили на лечение в травмпункт г. Черногорска, где до настоящего времени она проходит лечение. Аппарат «Елизарова» ей еще не сняли. У нее не срастается кость, разрушен сустав и ей необходима операция в г. Кирове.

Свидетель Р.К. суду пояснила, что 25.07.2020 днем она и их общая знакомая Н. пришли в гости к Ч.Т.А. Сидели в кухне, пили пиво, когда домой с рыбалки вернулся ФИО1, сожитель Ч.Т.А., который находился в состоянии опьянения. На вопросы Ч.Т.А.. как он погулял, ФИО2 стал рассказывать, как именно он погулял и пояснил, что он гулял с другими женщинами. Из-за этого между Ч.Т.А. и Ч-вым произошел словесный конфликт, и ФИО2 ударил Ч.Т.А. по лицу. Они с Н. стали собираться уходить. Когда они с Н. вышли в коридор квартиры, Ч.Т.А. вышла за ними, чтобы проводить. Когда Ч.Т.А., провожая их, стояла в прихожей, ФИО2 опять ее ударил и та плашмя упала на пол. Она помогла Ч.Т.А. подняться. На предложение остаться, Ч.Т.А. сказала, что не надо, т.к. ФИО2 скоро успокоится и все будет нормально. После этого они с Надеждой ушли. 26.07.2020 Ч.Т.А. связалась с ней через интернет, и написала ей, чтобы она привезла ей документы и вещи в больницу, так как ФИО1 сильно избил ее и выбросил из окна квартиры. Ей известно, что ФИО2 и раньше наносил побои Ч.Т.А., она видела несколько раз синяки на теле Ч.Т.А., предлагала помощь и вызывала полицию.

Из показаний свидетеля ФИО1 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она сдала квартиру, расположенную по адресу: <...> ***, Ч.Т.А.. В данной квартире Ч.Т.А.. проживала с сожителем ФИО1 27.07.2020 ей позвонила Ч.Т.А.., которая пояснила, что она находится в больнице, так как 25.07.2020 ее избил ФИО1 и выбросил ее из окна квартиры, и сообщила, что ключи от квартиры находятся у ФИО1 06.08.2020 она приехала в квартиру, там находился ФИО1 В квартире все было чисто, следов борьбы не было, имущество в квартире было целое. Она попросила ФИО1 съехать с квартиры. За период проживания в вышеуказанной квартире с 08.05.2020 по 10.08.2020 ей жалоб от соседей на Ч.Т.А. и ФИО1 не поступало. Только один раз соседка из квартиры № *** В.М. сказала, что в июне 2020 между Ч.Т.А. И ФИО1 произошел скандал. 09.09.2020 УУП ОМВД России по г. Черногорску с ее участием и с ее разрешения был проведен осмотр указанной квартиры, в ходе которого была изъята деревянная скалка, которая принадлежит ей и находилась в квартире и во время проживания в ней Ч.Т.А. и ФИО1 (том 2 л.д.11-14).

Из показаний свидетеля И.П.А. следует, она проживает по адресу: <...> ***. 25.07.2020 она находилась дома. Около 18 часов 00 минут с улицы услышала, как кричит женщина. Она вышла на балкон, чтобы посмотреть, что происходит на улице, но не увидела, кто именно кричит, так как с ее балкона этого видно не было. Она видела только то, что у того места, где кричала женщина собрались люди, потом она услышала что мужчина стал кричать на людей и разгонять. Кто это был, она не видела. Через некоторое время приехала скорая помощь, что происходило дальше ей не известно (том 2 л.д. 3-6).

Из показаний свидетеля Л.В.М. следует, что она проживает по адресу: <...> ***. С мая 2020 года в квартире № *** проживали женщина с мужчиной, которых она не знает. Данные граждане систематически употребляли спиртные напитки и часто между собой ругались. 25.07.2020 она находилась дома, около 15 часов 00 минут она увидела в окно мужчину из указанной квартиры. Он был в алкогольном опьянении. Когда мужчина зашел в квартиру, то она услышала крики и словесную ссору. После из квартиры № *** вышли две девушки, сели в машину и уехали. В квартире № *** продолжались ссора и шум. Через часа 2-3 она услышала крики с просьбой о вызове скорой медицинской помощи, после чего она вышла на балкон, но никого не увидела. Через некоторое время приехала машина скорой помощи и забрала женщину из квартиры № *** в больницу. На улице также находился мужчина из этой квартиры и ругался на данную женщину (том 2 л.д. 7-10).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом, каких-либо существенных противоречий в их показаниях суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого, признанных достоверными в соответствующей их части, потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Черногорску следует, что со станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что 25.07.2020 по ул. Калинина возле подъезда *** с 1 этажа выпала Ч.Т.А. которая с телесными повреждениями – перелом правого голеностопа, госпитализирована в ГБУЗ РХ «Абаканскую городскую больницу» (том 1 л.д. 146)

Из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД Росси по г. Черногорску об обнаружении признаков преступления, следует, что от Ч.Т.А.. поступило сообщение о том, что 25.07.2020 по адресу: <...> ***, ее побил сожитель ФИО1 (том 1 л.д. 149).

Из рапорта начальника смены дежурной части ОМВД России по г. Черногорску следует, что поступило сообщение о том, что в ГБУЗ РХ «Абаканскую городскую больницу» доставлена Ч.Т.А.., с телесными повреждениями (избил бывший парень) (том 1 л.д. 151).

Из рапорта помощника оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Абакану следует, что от Ч.Т.А.. поступило сообщение о том, что 25.07.2020 в г. Черногорске ее избил молодой человек (том 1 л.д. 155).

Из заявления Ч.Т.А. от 11.11.2020, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 25.07.2020 около 15 часов 00 минут по адресу: <...> ***, причинил ей телесные повреждения (том 1 л.д. 157).

08.05.2020 между Ч.Т.А.. и ФИО3 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <...>. *** (том 2 л.д.17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.07.2020, осмотрена квартира № *** дома № *** по ул. Калинина в г. Черногорске Республике Хакасия (том 1 л.д.193-198).

Из протокола осмотра места происшествия от 09.09.2020 следует, что осмотрена квартира № *** дома № *** по ул. Калинина в г. Черногорске Республике Хакасия. В ходе осмотра места происшествия изъята деревянная скалка (том 1 л.д.199-201), которая была осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 26-27).

Из карты вызова скорой медицинской помощи *** от 25.07.2020 следует, что возле 7 подъезда дома № *** ул. Калинина в г. Черногорске находиться Ч.Т.А. падение с высоты, диагноз: Черепно-мозговая травма, Открытый перелом нижней трети правой голени. Алкогольное опьянение (том 1 л.д. 242-243).

Согласно Выписке из медицинской карты стационарного больного от 28.07.2020 Ч.Т.А.. находилась на лечении с 25.07.2020 в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Ремишевской» с диагнозом открытый многооскольчатый перелом внутрисуставный нижней трети правой большеберцовой кости со смещением. Перелом нижней трети левой малоберцовой кости со смещением. Алкогольное опьянение (том 1 л. 237).

Согласно заключению эксперта *** от 05.02.2021, у Ч.Т.А.. на момент обращения за медицинской помощью от 25.07.2020 имелись телесные повреждения в виде открытого вколоченного перелома костей правой голени: «внутрисуставного и диафизарного оскольчатого перелома нижней правой большеберцовой кости, со смещением отломков, оскольчатого перелома нижней трети диафиза правой малоберцовой кости, со смещением отломков, подвывихом правой стопы», полученные одномоментно, при падении с высоты здания (не исключается с высоты «1 этажа дома»), приземлением на правую стопу, что подтверждается локализацией и характером перелома костей правой голени, в срок и при обстоятельствах не противоречащих указанным в постановлении и медицинских документах, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %). Вышеперечисленные телесные повреждения у Ч.Т.А. не являются опасными для жизни потерпевшей. В данном случае, квалификация тяжкого вреда здоровью осуществляется по вышеперечисленным критериям (п. 6.11.8, п. 6.11.9), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (том 2 л.д. 37-39).

Эксперт И.А.Л. суду пояснила, что наиболее вероятное получение вколоченнного перелома костей правой голени потерпевшей, при механизме указанном потерпевшей и подсудимым ФИО1 при проверке его показаний на месте, а именно, взяв за ноги, развернув потерпевшую за ноги в открытую створку окна и толкнув потерпевшую в спину. Поскольку такое повреждение образуется при вертикальном падении с разбалансировкой тела при падении, и приземлении на одну ногу, о чем также свидетельствует падение потерпевшей в непосредственной близости от окна.

Научность и обоснованность выводов экспертизы, а также компетентность эксперта и соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений у суда не вызывает и суд принимает его как достоверное доказательство. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, сомнений в обоснованности его выводов у суда не возникло.

Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, выемок и предметов. Результаты осмотров места происшествия, выемок и предметов в совокупности с показаниями потерпевшей и свидетелей в соответствующей части и в совокупности с заключениями экспертизы, подтверждают факт умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть Ч.Т.А.

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Оценивая и анализируя приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Характер сложившихся между ФИО1 и Ч.Т.А. взаимоотношений, нахождение их в состоянии алкогольного опьянения, поведение до, во время и после совершения преступления, указывают на то, что подсудимый не находился в состоянии сильного душевного волнения. Как видно из приведенных выше доказательств, преступное деяние было совершено подсудимым из личных неприязненных отношений, возникших в ходе словестного конфликта между ними с высказыванием нецензурной брани и оскорблений.

Кроме того, отсутствуют и какие-либо объективные данные, указывающие на совершение данного преступления в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов.

С учетом вышеприведенной совокупности обстоятельств совершения преступления, в частности, предшествовавшие взаимоотношения потерпевшей и подсудимого, тяжесть и локализация телесных повреждений, целенаправленность действий подсудимого, указывает на наличие у него умысла на причинение вреда здоровью Ч.Т.А.., который экспертом оценён как тяжкий по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при этом ФИО1 предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий и сознательно допускал эти последствия.

Никаких сомнений в виновности подсудимого ФИО1 у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено.

Доводы стороны защиты об отсутствии умысла у ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд находит несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетелей и эксперта, письменными материалами дела. И то, что ФИО1 вытолкнул потерпевшую из окна первого этажа многоэтажного дома, а не этажа, находящегося выше, не свидетельствует об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку ФИО1 осознавал и желал этого, на почве личных неприязненных отношений, и предшествовавшего избиения потерпевшей в течение нескольких часов.

Таким образом, доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, несостоятельны.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

По факту открытого хищения имущества

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что он зашел в магазин, выбрал спиртное, поскольку у него не хватало денежных средств за него рассчитаться, он решил выйти из магазина, не рассчитавшись за товар. Он слышал, что его кто-то окрикнул, но он на это не обраща внимание. Спиртное он выпил.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого ФИО1, оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что 04.12.2020 около 16 часов 40 минут он пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...> ***, так как ему хотелось выпить спиртного, но денег у него не было, он решил спиртное похитить. Из кармана куртки он вытащил полимерный пакет, подошел к стеллажу, который расположен около стены напротив входной двери, осмотрелся, чтобы за его действиями никто не наблюдал. Затем взял с полок стеллажей и положил в пакет настойку «Клюква на коньяке», бутылку водки «Душа Карелии», бутылку винного напитка «Санто Стефано», бутылку виски «Джонни Уокер Блэк Лейбл». После этого он подошел к продавцу, которая сидела в торговом зале за стойкой, и попросил приготовить ему две пачки сигарет «ЛД» компакт. После чего он, держа в правой руке пакет с бутылками, вернулся к первому стеллажу и взял бутылку вина «Матеуш». Так как он понимал, что у него нет денег и, расплачиваться за спиртное ему было нечем, он обошел стеллажи со спиртным, так, чтобы его не было видно и направился к выходу. Продавец в этот момент обслуживала покупателей. Он думая, что она не видит, как он выходит из магазина, быстрым шагом стал выходить из магазина и услышал, что продавец ему крикнула, чтобы он остановился. Он понимал, что продавец обращается именно к нему. Но он не стал останавливаться. Выйдя из магазина, он побежал за угол дома № *** по пр. Космонавтов в г. Черногорске Республике Хакасия. Он не оборачивался и не смотрел, бежит ли за ним продавец или нет. Потом он пошел на аллею на ул. Юбилейная в г. Черногорске, где стал распивать указанное спиртное с ранее незнакомыми ему мужчинами. Они вместе распили 1 бутылку водки, 1 бутылку настойки и 1 бутылку виски. А 1 бутылку вина «Матеуш» и 1 бутылку винного напитка «Санто Стефано» он подарил этим мужчинам. Затем он пошел к себе домой и лег спать. Через некоторое время к нему домой приехал оперуполномоченный, на вопросы которого он сознался в хищение спиртного из магазина «Бристоль», пояснил, где распивал спиртное, показал место, где он распивал спиртное и оставил пустые бутылки, которые он собрал и выдал добровольно сотруднику полиции. Вину в совершении, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 119-124).

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте от 25.01.2021, в ходе которой он указал на магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...> ***, и пояснил, что именно в данном магазине он 04.12.2020 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 42 минут открыто похитил алкогольную продукцию. После этого подозреваемый ФИО1 прошел в вышеуказанный магазин, где указал на стеллажи, с которых совершил хищение алкогольной продукции (том 1 л.д. 127-135)

Из показаний обвиняемого ФИО1, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что придерживается ранее данных им показаний в качестве подозреваемого от 15.01.2021 и в ходе проверка показаний на месте от 25.01.2021. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признает полностью (том 2 л.д. 86-89).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 поддержал их полностью, как и подтвердил проведение следственных действий с его участием.

Выслушав пояснения подсудимого, огласив показания ФИО1, которые он давал в ходе предварительного следствия, проверив их в судебном заседании, сопоставив их с другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно - процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 46 и 47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, т.е. в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления. Оснований для признания протоколов допросов недопустимыми доказательствами, не имеется. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью согласуются между собой, соотносятся с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает. Оснований для признания протокола проверки показаний на месте недопустимым доказательством, также не имеется, поскольку указанное следственное действие проведено в соответствии со ст.194 УПК РФ.

Из показаний представителя потерпевшего У.С.В.. следует, что она работает в должности администратора магазина «***», который расположен по адресу: <...> ***. В магазине «***» осуществляется торговля алкогольной продукции. Магазин работает ежедневно с 08.00 часов до 23.00 часов, без выходных и перерывов на обед. Товар находящийся в магазине «***», принадлежит ООО «***». В торговом зале магазина установлены камеры видеонаблюдения. Видеонаблюдение по времени отстает на 3 часа 52 минуты. 04.12.2020 она пришла на работу, с ней в смену заступила продавец -кассир - С.В.А.. Около 16 часов 20 минут 04.12.2020 она вышла в подсобное помещение принимать товар, куда около 16 часов 50 минут забежала продавец С.В.А.. и рассказала, что в магазин зашел мужчина, который попросил приготовить ему две пачки сигарет и пошел к полкам с алкогольной продукцией, где в пакет, который он принес с собой, стал складывать бутылки со спиртным. Потом ФИО4 предложила мужчине поставить пакет с товаром на кассу, но мужчина сказал, что он сейчас возьмет еще бутылку пива. После чего мужчина обошел витрину с товаром и проследовал к выходу. С.В.А. крикнула мужчине, чтобы он остановился и нажала кнопку вызова охраны. Когда С.В.А. выбежала на улицу за мужчиной, то увидела, что он убегал от магазина за угол общежития расположенного по пр. Космонавтов, ***. За мужчиной на улице С.В.А. не побежала. По видеонаблюдению видно, что мужчина похитил из магазина «***»: 1 бутылку вина столового «Матеуш» белое, полусухое, объемом 0,75л., закупочной стоимостью 286,41 руб., 1 бутылку настойки сладкой «Клюква на коньяке» объемом 0,5л., закупочной стоимостью 129,45 руб.,1 бутылку напитка винного газированного «Санто Стефано Римские каникулы» белое, полусладкое, объемом 0,75л., закупочной стоимостью 152,61 руб.,1 бутылку водки «Душа Карелии» объемом 0,5л., закупочной стоимостью 184,41 руб., 1 бутылку виски шотландского «Джонни Уокер Блэк Лейбл» 12 лет, объемом 0,7л., закупочной стоимостью 1346,78 руб. Согласно видеозаписи, мужчина пришел в магазин в 12 часов 48 минут и вышел в 12 часов 50 минут 10 секунд. Согласно реальному времени мужчина пришел в магазин в 16 часов 40 минут и вышел в 16 часов 42 минуты 10 секунд, так как время на видеозаписи отстает на 3 часа 52 минуты от реального времени. ООО «***» хищением вышеперечисленного имущества причинен материальный ущерб в общей сумме 2099,66 руб. (том 1 л.д. 49-51).

Из показаний свидетеля С.В.А.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом – кассиром в магазине «***», расположенном по адресу: <...> *** 04.12.2020 с 08 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, то есть в торговом зале магазина «***» по вышеуказанному адресу. С ней на смену заступила администратор У.С.В. Около 16 часов 20 минут У.С.В.. ушла в подсобное помещение принимать товар, а она одна осталась в торговом зале. Около 16 часов 40 минут в магазин зашел ранее неизвестный ей мужчина, на лице у которого была одета маска черного цвета. Данный мужчина прошел в торговый зал и стал осматривать алкогольную продукцию, расположенную на стеллажах. В этот момент она находилась около стойки с кассой и обслуживала покупателей. Она видела, как мужчина вытащил из кармана куртки пакет и пошел по торговому залу. Сначала она не обратила внимание, что именно данный мужчина складывал в свой пакет, так как обслуживала покупателей. Затем она увидела, как мужчина взял 1 бутылку вина «Матеуш» белого полусладкого объемом 0, 75 л. и направился в сторону кассы. Она попросида мужчину поставить товар на кассу, однако мужчина, поставив бутылку вина в пакет, в котором уже находилось какое-то спиртное, прошел к другому стеллажу и взял с него бутылку виски шотландского «Джоннни Уокер Лейбл», объемом 0,7 л. Она снова сказала данному мужчине, чтобы он поставил пакет с товаром на кассу, но данный мужчина сказал, чтобы она приготовила ему 2 пачки сигарет марки «Бонд», синий и, что он пойдет еще возьмет пива. После этого мужчина направился к стеллажам с пивом, при этом у него в руках находился пакет с товаром. Она в этот момент стала обслуживать покупателя и увидела, как мужчина, побежал к выходу из магазина. Она поняла, что мужчина совершает хищение алкогольной продукции и крикнула ему, чтобы он остановился и нажала кнопку тревожного сигнала. После чего, она побежала за данным мужчиной на улицу, чтобы остановить его. Когда она выбежал на улицу, то увидела, что он бежит в сторону магазина «Мойдодыр», расположенного так же в доме № *** по пр. Космонавтов в г. Черногорске Республики Хакасия. Она крикнула мужчине, чтобы он остановился, но данный мужчина в ее сторону не обернулся, и скрылся за углом указанного дома. После этого она вернулась в магазин и рассказала о случившемся администратору У.С.В.. Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 04.12.2020 был изъят в ходе осмотра места происшествия. Время на видеозаписи отстает на 3 часа 52 минуты от реального времени. То есть на видеозаписи время нахождения мужчины в магазине «***» 04.12.2020 с 12 часов 48 минут до 12 часов 50 минут, в реальном времени это с 16 часов 40 минут до 16 часов 42 минут (том 1 л.д. 83-86).

Из показаний свидетеля П.Е.В.., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО ЧОП «*** 04.12.2020 в 16 часов 42 минуты сработала кнопка тревожного сигнала в магазине «***», расположенном по адресу: <...> ***. Они с водителем Г.Г.А. выехали по вышеуказанному адресу и прибыли туда в 16 часов 46 минут. От продавца С.В.А.. и администратора У.С.В.. им стало известно то, что 04.12.2020 около 16 часов 40 минут в магазин «***» прошел мужчина, сложил в свой пакет спиртное и около 16 часов 42 минут вышел из магазина, не рассчитавшись за спиртное и не обращал внимания на крики продавца С.В.А. о том, чтобы он остановился. От продавца С.В.А.. им стало известно, что С.В.А. сразу же нажала кнопку тревожного сигнала и после чего выбежала за мужчиной на улицу и крикнула ему остановиться, однако данный мужчина убежал. О выезде на срабатывание был составлен рапорт (том 1 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля Р.В.С. оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.12.2020 он находился на суточном дежурстве, когда в 17 часов 07 минуты в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение о том, что в магазине «***» по адресу: <...> *** неизвестный мужчина совершил хищение товара. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в торговом зале магазина «***» имеются камеры видеонаблюдения. При просмотре видеозаписи с данных камер видеонаблюдения было установлено, что мужчина, похитивший спиртное, это ФИО1, который был ему известен, так как неоднократно привлекался к уголовной ответственности. После этого он проехал по месту жительства ФИО1, а именно по адресу: <...> ***, где находился ФИО1, который указал место, где распивал спиртное на аллее, расположенной по ул. Юбилейная в г. Черногорске. Около одной из лавочек были пустые бутылки из под водки «Душа Карелии», объемом 0,5 л., настойки сладкой «Клюква на коньяке Сордис», объемом 0,5 л., виски шотландского «Джинни Уокер Блэк Лейбл», объемом 0,7 л., которые ФИО1 взял с собой и по их приезду в ОМВД России по г. Черногорску, выдал их добровольно. Данные бутылки им упакованы и опечатанный. На данный момент бутылки находятся у него, и он готов их выдать следователю (том 1 л.д. 91-92).

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта ООО ЧОП «***» от 04.12.2020 следует, что время выезда ОГ в магазин «***», по пр. Космонавтов, ***, 04.12.2020 в 16 часов 42 минуты (том 1 л.д. 90).

Из рапорта помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г. Черногорску от 04.12.2020 об обнаружении признаков преступления, следует, что С.В.А.. сообщила о том, что 04.12.2020 в магазине «Бристоль» по адресу: <...> ***, мужчина совершил хищение товаров (том 1 л.д. 25).

Согласно заявлению У.С.В.. от 04.12.2020, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 04.12.2020 около 16 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: <...> ***, похитило: вино столовое «Матеуш», настойку сладкую «Клюква на коньяке Сордис», напиток винный газированный «Санто Стефано римские каникулы», водку «Душа Карелии», виски шотландский «Джонни Уокер Блэк Лейбл», общей стоимостью 2099 рублей 66 копеек (том 1 л.д. 26).

В ходе осмотра места происшествия 04.12.2020, осмотрено помещение магазина «***», расположенного по адресу: <...> ***. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения (том 1 л.д.27-31), который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материал уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.143-144).

Согласно акту добровольной выдачи от 04.12.2020 ФИО1 выдал пустые бутылки: из-под водки «Душа Карелии», объемом 0,5 л., из-под настойки сладкой «Клюква на коньяке Сордис», объемом 0,5 л., из-под виски шотландского «Джонни Уокер Блэк Лейбл», объемом 0,7 л. (том 1 л.д.44-45).

Из протокола выемки от 11.01.2021, следует, что у свидетеля Р.В.С.. изъяты пустая бутылка из-под водки «Душа Карелии», объемом 0,5 л., пустая бутылка из-под настойки сладкой «Клюква на коньяке Сордис», объемом 0,5 л., пустая бутылка из-под виски шотландского «Джонни Уокер Блэк Лейбл», объемом 0,7 л., добровольно выданные 04.12.2020 ФИО1 (том 1 л.д. 94-96), которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том 1 л.д. 97-99).

Из протокола осмотра предметов от 15.01.2021, с фототаблицей, следует, что осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камер видео наблюдения магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> ***. На осматриваемом диске имеется папка под названием «***». При открытии папки, внутри имеется 6 видеофайлов формата «MP4 Video File», под названиями «вино, виски, настойку и водку, обходит стойку, улица, уходит из магазина». Участвующий в следственном действии подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях видно помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <...> ***, а именно события, происходящие 04.12.2020 в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 42 минут. В мужчине, которого видно на видеозаписях, он опознал себя. На видеозаписях с учетом пояснений ФИО1 видно, как он ходит по магазину вдоль стеллажей с алкогольной продукцией, берет с полок и кладет в пакет: бутылку вина столового «Матеуш белого полусухого», объемом 0,75 л., бутылку виски шотландского «Джонни Уокер Блэк Лейбл», объемом 0,7 л., бутылку настойки сладкой «Клюква на коньяке» Sordis, объемом 0,5 л., бутылку водку «Душа Карелии», объемом 0,5 л., бутылку напитка винного газированного «Санто Стефано Римские Каникулы» белого полусладкого, объемом 0,75 л., которые складывает в пакет, после чего убегает из магазина (том 1 л.д. 136-142).

Правовое положение ООО «***» подтверждено Уставом, Свидетельством о постановке на налоговый учет18.04.2002, Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 15.04.2002 (том 1 л.д.60-75).

Нахождение магазина «Бристоль» по адресу: <...> *** подтверждено Договором аренды нежилого помещения *** от 15.01.2020 (том 1 л.д.53-59).

Из справки о стоимости товара от 04.12.2020 и товарной накладной РКТ-0000066 от 04.12.2020, следует, что стоимость виски шотландского «Джонни Уокер Блэк Лейбл», 12 летней выдержки, крепостью 40 %, объемом 0,7 л составляет 1346 рублей 78 копеек; водки «Душа Карелии», крепостью 40 %, объемом 0,5 л. составляет 184 рубля 41 копейка; напитка винного газированного «Санто Стефано Римские Каникулы», крепостью 8 %, белого полусладкого, объемом 0,75 л. составляет 152 рубля 61 копейку; настойки сладкой Sordis «Клюква на коньяке», крепостью 21%, объемом 0,5 л. составляет 129 рублей 49 копеек; вино столовое «Матеуш», крепостью 10%, белое полусухое, объемом 0,75 л. составляет 286 рублей 41 копейка (том 1 л.д. 76-78).

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Проанализировав и сопоставив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что хищение имущества, принадлежащего ООО «***», подсудимым ФИО1 совершено открыто, поскольку он взял с полок магазина «Бристоль», товар и проследовал мимо кассы к выходу, где его преступные действия стали явны и очевидны для сотрудника указанного магазина С.В.А.., которая, понимая противоправность действий ФИО1, попыталась пресечь его преступные действия, сказа ему остановиться. Все это было явно и очевидно для подсудимого, который, осознавая данное обстоятельство, проигнорировал требования продавца, не отказался от совершения преступления, и, действуя открыто и удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто завладел чужим имуществом.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшему, и действовал умышленно из корыстных побуждений. Хищение является оконченным, поскольку подсудимый имел реальную возможность распорядиться и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Никаких сомнений в виновности подсудимого ФИО1 у суда не возникло, причастность иных лиц не установлена, доказательств, оправдывающих его, по делу не получено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 93,95), а также с учетом его поведения во время совершения преступлений и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенных деяний.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступления, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели их совершения, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, возраст, семейное положение – холост, детей не имеет, состояние его здоровья, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 93, 95), а также личность ФИО1, который ранее судим (т. 2 л.д. 96-97, 117-150, 152), имеет регистрацию в *** и место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП удовлетворительно (т. 2 л.д. 154), работает (со слов).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает по каждому преступлению: признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи признательных показаний, в том числе в ходе осмотра мест происшествия и проверки показаний на месте, осмотра предметов, а также признание иска потерпевшего ООО «Альбион -2002», частичное признание иска потерпевшей Ч.Т.А.. и принесение ей извинений.

Суд не признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, поведение потерпевшей, поскольку противоправность или аморальность ее поведения, которые бы являлись поводом к совершению в отношении нее преступления, не установлены и наличие обоюдного словестного конфликта между потерпевшей и подсудимым не свидетельствует об аморальности поведения потерпевшей непосредственно перед совершением в отношении нее преступного посягательства со стороны ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который согласно ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку им совершены умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, при наличии неснятых и непогашенной судимостей, по которым он осуждался за умышленные преступления средней тяжести два раза к лишению свободы. В связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством, поскольку состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль за поведением ФИО1, вызвало агрессию к потерпевшей, что привело к совершению преступления.

Оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется.

Учитывая характер совершенных подсудимым ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, отношение к содеянному, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность ФИО1, который ранее судим, в период условного осуждения по приговору от 13.07.2020, вновь совершил умышленные преступления, в том числе тяжкое преступление против жизни и здоровья, а также совершил преступление по ч.1 ст.161 УК РФ в период отбывания наказания по приговору от 30.07.2020, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку установлено, что ФИО1 виновен еще и в других преступлениях, одно из которых совершено до приговора от 30.07.2020, а также оба преступления совершены после вынесения приговоров от 13.07.2020 и 30.07.2020, то наказание назначается вначале по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, совершенных до вынесения приговора от 30.07.2020, затем по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст.69 УК РФ, совершенных после вынесения первого приговора с учетом уже примененных положений ч.5 ст. 69 УК РФ. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений об условном осуждении (п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ), положений ст. 53.1 УК РФ, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

По делу не имеется оснований для применения острочки исполнения наказания, в том числе, по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения осужденным новых преступлений, а также целям его исправления, перевоспитания и является целесообразным и справедливым.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признантся виновным и осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым избрать осужденному меру пресечения в виде заключению под стражу.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего У.С.В.. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного им ущерба. Иск обоснован, и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку до настоящего времени ущерб не возмещен.

Рассматривая иск потерпевшей Ч.Т.А.. о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а именно то, что ФИО1 причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью, Ч.Т.А. испытывала физические страдания и болевые ощущения, а также нравственные страдания, связанные с переживанием момента причинения ей телесных повреждений, дальнейшего лечения и последствий; степень вины подсудимого; материальное положение ФИО1 и состояние его здоровья, не имеющего ограничений к труду. На основании изложенного, руководствуясь принципом разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст. 151, ч. 3 ст. 1099, ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению в сумме 200 000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по ч.1 ст.111 УК РФ, и наказания по приговору Черногорского городского суда от 30.07.2020 (с учетом постановления суда от 08.02.2021) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по данному делу с учетом применения ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.07.2020) путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом применения ч.ч.3 и 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 13.07.2020 (с учетом постановления от 05.02.2021) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время отбытого наказания по приговору от 30.07.2020 с 08.02.2021 по 02.06.2021 включительно, а также время содержания под стражей по данному уголовному делу с 03.06.2021 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день отбытого наказания и время содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «***» - 2099 (две тысячи девяносто девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч.Т.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- пустые бутылкки из-под: водки «Душа Карелии», крепостью 40%, объемом 0,5 л., настойки сладкой Sordis «Клюква на коньяке», крепостью 21 %, объемом 0,5 л., виски шотландского «Джонни Уокер Блэк Лейбл», 12 летней выдержки, крепостью 40%, объемом 0,7 л., - уничтожить по месту хранения;

- DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Бристоль», - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

- деревянную скалку– оставить по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнение к апелляционной жалобе может быть подано не позднее 5 суток до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Распевалова