Приговор № 1-125/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-125/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 ноября 2020 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

с участием государственного обвинителя Филимонова И. О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришиной О. И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Большеглушицким районным судом <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание не отбыто, судимость не погашена,

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 157 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ (полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка с лишением права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, будучи лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> у <адрес>, после употребления спиртных напитков, будучи по приговору Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по приговору Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденным по ч. 2 ст. 157, ч. 5 ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 19 дней, сел за руль принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № с легковым прицепом государственный регистрационный знак ВВ 9975 63, чтобы доехать на нем к своему дому № по <адрес><адрес>, управляя данным автомобилем, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, выехал на автомобиле в вышеуказанном направлении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен старшим участковым уполномоченным полиции О МВД России по <адрес> майором полиции Свидетель №1 При общении с ФИО1 у Свидетель №1 возникло подозрение в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянении, ст. УУП Свидетель №1 принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. По результатам проведенного освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения Юпитер № на состояние опьянения у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,753 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно – 0,16 миллиграмма, установленную Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», в результате согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему обвинении признал полностью и дал признательные показания.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 следует, что в один из дней в сентябре 2020 г. он поехал на своей автомашине ВАЗ 21061 с прицепом за дровами, провалился в яму, пока ждал трактор, который его вытащит из ямы, употреблял спиртное, затем участковый Свидетель №1 отвез его на своем служебном автомобиле домой и предупредил, чтобы он не садился за руль, т. к. употреблял спиртное (что было видно по его внешнему виду). Но он захотел пригнать домой свою автомашину, и снова вернулся на то место, где её оставил, сел за руль указанного автомобиля и «пьяным» поехал домой, уже возле гаража его дома его остановил участковый Свидетель №1, который попросил его сесть в свой служебный автомобиль и ждать сотрудников ГИБДД, т. к. он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Потом приехали сотрудники ГИБДД и привезли прибор для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе. Он согласился пройти освидетельствование на месте с помощью прибора и прошел его в присутствии понятых. По результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с чем он был согласен, т. к. действительно употреблял спиртные напитки, с составленными в отношении него протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования он также согласен. Свою вину в повторном управлении автомобилем в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, а именно,

показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего участкового уполномоченного полиции О МВД России по Большеглушицкому району, о том, что в один из дней в сентябре 2020 г., находясь при исполнении служебных обязанностей на территории обслуживаемого им административного участка в <адрес>, он увидел ФИО1 и рядом с ним его застрявший автомобиль, при этом по внешнему виду он находился в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, покраснение кожных покровов лица. Он предупредил ФИО1, чтобы тот не управлял транспортным средством, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения и отвез его домой на своем служебном автомобиле. Примерно через час он увидел, что ФИО1 управляет транспортным средством, он остановил его уже около его (ФИО1) дома и попросил его пересесть в его служебный автомобиль, чтобы ждать приезда сотрудников ГИБДД, по приезду которых ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, с результатами освидетельствования был согласен и факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения подтверждал;

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов вечера в <адрес> по приглашению участкового Свидетель №1 он участвовал в качестве понятого для оформления документов на ФИО1, в частности, в его присутствии ФИО1 было предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 дунул в специальный аппарат, который показал, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержится 0,753 мг/л алкоголя (л. д. 55-56);

показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он также являлся понятым при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянения, и давшего аналогичные показания, что и свидетель ФИО7;

показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он в сентябре 2020 г. на своем тракторе вытаскивал из ямы автомобиль ВАЗ 2106 светлого цвета, который находился напротив дома <адрес>, при этом автомобиль был в яме. При этом чей это автомобиль и кто им управлял ему неизвестно;

рапортом оперативного дежурного ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что от участкового поступило сообщение о том, что им ДД.ММ.ГГГГ в 18.54 ч. в <адрес> около <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ под управлением ФИО1, у которого имеются признаки алкогольного опьянения (л. д. 3);

рапортом ст. УУП Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ ( л. д. 4);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут был отстранен от управления автомашиной ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, в связи с наличием признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, изменение окраски кожных покровов лица – покраснение (л. д. 5);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22.04 в <адрес> проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применение технического средства измерения Юпитер 003801. Показания прибора составили 0,753 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л. д. 6-7);

копией приговора Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, согласно которому ФИО1 (по событию от ДД.ММ.ГГГГ) осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. д. 24-28);

копией приговора Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 157, ч. 5 ст. 70 УК РФ, и к назначенному ему наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка с лишением права управления транспортными средствами на срок 10 месяцев 19 дней (л. д. 30-32);

протоколом осмотра DVD-RW диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, которое признано вещественным доказательством по делу и хранится при уголовном деле (л. д. 45-47).

Суд, оценив все исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: признательными показаниями самого подсудимого об обстоятельствах управления им в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ и не отбывшего назначенное ему дополнительное наказание, показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе несения службы (является участковым уполномоченным полиции) и на обслуживаемом им административном участке остановил автомашину под управлением ФИО1, у которого по внешнему виду были видны признаки алкогольного опьянения, и с согласия ФИО1 провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, подтвердившее наличие у него алкогольного опьянения, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, показаниями свидетелей ФИО17 и Свидетель №4 о том, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1, у которого было установлено состояние опьянения и который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого и исследованными судом письменными доказательствам, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования.

Обстоятельства того, что подсудимый и допрошенные свидетели Свидетель №1, ФИО18 и ФИО19 не назвали дату события преступления объясняются тем, что с ДД.ММ.ГГГГ уже прошло длительное время, однако сомнений в том, что это было именно ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку указанная дата указана в письменных доказательствах, исследованных судом и возражений по которым подсудимый не заявлял.

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, будучи лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, дополнительное наказание по которому не отбыто и судимость не погашена, вновь ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем - ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии опьянения.

При этом в соответствии с ч. 2 примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку он управлял транспортным средством и установлен факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, - по результатам проведенного освидетельствования ФИО1 с применением технического средства измерения Юпитер №, по результатам которого у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,753 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно, 0,16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – оно является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с сожительницей ФИО9, от которой имеет двоих малолетних детей (ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ р. и сына ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ), также имеет сына ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ р.; жалоб на него в администрацию сельского поселения и в ОМВД России по <адрес> не поступало, он принимает участие в общественной жизни села, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаивается.

Наличие малолетних детей у виновного (в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном (в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ) суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, т. е. в пределах, установленных санкцией ст. 264.1 УК РФ, считая при этом, что именно назначением данного наказания будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ; вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, т. е. с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также считает необходимым возложить на условно осужденного обязанности, которые будут способствовать его исправлению, а именно, периодическую явку на регистрацию один раз в месяц и прохождение консультации у врача-нарколога по вопросу необходимости лечения от алкоголизма.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто осужденным, дата окончания срока наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ (основное наказание в виде исправительных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ) при назначении окончательного наказания необходимо применить положения ч. ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно, хранящийся при деле DVD-R диск с видеозаписью – подлежит оставлению при уголовном деле (п. 5 ч. 3 ст. 81).

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. ч. 1, 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 29.01.2020 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, и в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога по вопросу необходимости лечения от алкоголизма.

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде – оставить без изменения.

Вещественное доказательство - хранящийся при деле DVD-R диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>