Приговор № 1-340/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-340/2025

Дело № 1-340/2025

УИД 18RS0001-01-2025-002948-14


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Семенова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего в <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15 июня 2024 года около 11.33 час. ФИО1, подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ижевска от 4 июня 2024 года, вступившего в законную силу 15 июня 2024 года, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, когда у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с другим автомобилем и наезд на световую опору, и где задержан сотрудниками полиции. В тот же день в 12.55 час. медицинским освидетельствованием у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У других участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 2 лет лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, его поведение в период дознания и судебного заседания не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у подсудимого двух малолетних детей, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку факт совершения ФИО1 преступления выявлен сотрудниками полиции, состояние опьянения установлено освидетельствованием, в дальнейшем в ходе предварительного расследования вину в совершении инкриминируемого деяния признал. Преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, а признание им факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При этом не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку оно будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении дополнительного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможных пределах.

По делу установлено, что подсудимый при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, реализовал его в авторазбор за 15 тыс. руб.

По смыслу ст. 2 УК РФ задачами уголовного закона являются, в частности, охрана общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждение преступлений; для осуществления этих задач уголовный закон устанавливает помимо видов наказаний иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений, к числу которых относится конфискация.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Тем самым, по смыслу уголовного закона при решении вопроса о конфискации транспортного средства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить факт того, что такое транспортное средство находится в собственности обвиняемого и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, принадлежал подсудимому.

Предусмотренные ч. 1 ст. 160.1 УПК РФ меры в ходе дознания приняты не были.

На дату возбуждения уголовного дела, его рассмотрения в суде первой инстанции автомобиль ФИО1 реализован за 15000 руб., как не подлежащий восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В связи с этим, на основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет конфискации автомобиля подлежат взысканию денежные средства в размере 15 000 руб., соответствующие стоимости проданного им «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №.

Иных объективных данных о стоимости автомобиля, в том числе с учетом его состояния до ДТП и повреждений в результате ДТП, материалы дела не содержат и стороной обвинения не представлено.

Конфискация автомобиля, в случае его наличия, с состоянием на дату преступления, не исключает его стоимость в указанном размере и закон не предполагает взыскание, помимо конфискованного транспортного средства, дополнительных денежных средств. Поэтому, оснований для взыскания денежных средств в большем размере, не имеется.

Постановлением суда для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества наложен арест на денежные средства в пределах 15 тыс. руб., находящиеся и поступающие на банковские счета подсудимого (л.д.137).

В связи конфискацией денежных средств суд приходит к выводу о необходимости сохранения данной обеспечительной меры.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

В то же время, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 1 ст. 104.2 УК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет конфискации автомобиля денежные средства в размере 15 000 рублей, соответствующие стоимости автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № регион.

Обеспечительную меру – арест, наложенный на денежные средства, находящиеся и поступающие на счета №, №, № в <данные изъяты>, на имя ФИО1 – сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего арест снять.

Освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.С. Федоров