Решение № 12-287/2017 12-287/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-287/2017

Дело № 12-287/2017

Санкт-Петербург 15 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Управления Государственного строительного надзора ФИО2 от 28.03.2018 года №2/247ПсЗ-18 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.9.4 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Управления Государственного строительного надзора ФИО2 от 28.03.2018 года №2/247ПсЗ-18 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.4 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

ФИО1 с постановлением не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, так как в действиях должностного лица ФИО1 отсутствовал состав административного правонарушения. Из жалобы следует, что при проведении проверки Службой нарушены требования, установленные Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Обществу выдано Предписание №2/247Пр1-18 с требованием устранения выявленных нарушений, а именно, проведения работ по демонтажу кабелей в соответствии с Проектной документацией 09/П-ПОС 6, со сроком выполнения до 10.04.2018 года. На момент вынесения постановления №2/247ПсЗ-18 от 28.03.2018 г. срок устранения выявленных замечаний в соответствии с предписанием не истек и привлечение должностного лица к административной ответственности неправомерно. Акт проверки составлен раньше даты окончания проверки, указанной в распоряжении. При проведении проверки Службой установлено, что выполняются работы по установке башенного крана, выполнен демонтаж кабелей, протянутых между крышами существующих жилых домов по <адрес> с нарушением требований проектной документации 09/П-ПОС6, однако, Обществом в адрес ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» направлено письмо от 29.12.2017 №85 с сообщением о проведении строительных работ и с просьбой уведомить всех владельцев проводов, проходящих между домами для их переноса. По состоянию на 03.04.2018 г ответ от ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» в адрес Общества не поступал. Исходя из вышеизложенного, следует, что факт совершения административного проступка не подтвержден, в действиях ФИО1 отсутствуют признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, наличествует недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, нарушений в действиях ФИО1 не имеется.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Доверила представлять свои интересы защитнику Кучерявченко Н.С.

В судебное заседание явилась защитник Кучерявченко Н.С., действующая на основании доверенности от 21.05.2018 года на бланке №№ которая поддержала доводы жалобы, пояснила, что проектная документация раздел 6 п.5.1 содержит требования о необходимости получения в подготовительный период разрешения владельцев инженерных сетей, проходящих в зоне строительной площадки, на производство и способ производства строительных работ. ООО «Воин-В», должностным лицом которого является ФИО1, не знало кому принадлежат провода, проходящие от одного жилого дома к другому по воздуху в месте строительной площадки. Общество предприняло все возможные меры к установлению владельца инженерных сетей, проходящих по воздуху, направив в ООО «ЖКС № 1 Кировского района» письмо с просьбой уведомить всех владельцев данных коммуникаций о необходимости их переноса. Ответ на данное письмо в ООО «Воин-В» не поступал. Период нарушения поставки интернет ресурсов в многоквартирные дома составлял 3 часа, то есть был не продолжительным. В случае установления судом вины ФИО1 просила изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебное заседание явился ведущий специалист отдела надзора за строительством и реконструкцией объектов Левобережной зоны Санкт-Петербурга ФИО3, который пояснил, что, по его мнению, вина должностного лица ООО «Воин-В» ФИО1 установлена и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, основания для отмены постановления отсутствуют. Также пояснил, что 16.03.2018 года было принято решение о проведении проверки ООО «Воин-В» - объекта капитального строительства по адресу: <адрес> в связи с публикацией в интернет-газете «Фонтанка.ру» сведений о том, что ООО «Воин-В» пришлось 14.03.2018 года оставить жилой дом без интернета. Проверка была согласована с прокуратурой. Он 21.03.2018 года выехал по указанному адресу, где в присутствии ФИО1 составил акт проверки, в котором указал, что проведен демонтаж кабелей, протянутых между крышами существующих жилых домов с нарушением п. 5.1 раздела 6 «Проект организации строительства» проектной документации №. 21.03.2018 года составил в отношении ФИО1 протокол об АП по ст. 9.4 ч. 1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кучерявченко Н.С., ФИО3, суд считает постановление заместителя начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Управления Государственного строительного надзора ФИО2 от 28.03.2018 года №2/247ПсЗ-18 законным и обоснованным.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судьи, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из протокола № 97-18 об административном правонарушении в области строительства от 21.03.2018 года и постановления №2/247ПсЗ-18 по делу об административном правонарушении в области строительства от 28.03.2018 года следует, что ФИО1, являясь должностным лицом ООО «Воин-В» нарушила требования проектной документации при строительстве объекта капитального строительства, а именно, при строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>) был осуществлен демонтаж кабелей, протянутых между крышами существующих жилых домов по адресу: <адрес> с нарушением требований проектной документации (09/П-ПОС6). Датой совершения правонарушения является дата его выявления – 21.03.2018 года. Местом совершения правонарушения строительная площадка по адресу: <адрес>

Судом установлено, что ФИО1 как должностным лицом были нарушены требования п. 5.1 раздела 6 «Проект организации строительства» проектной документации № 09/П-ПОС6, из которых следует необходимость получения в подготовительный период разрешения владельцев инженерных сетей, проходящих в зоне строительной площадки, на производство и способ производства строительных работ.

В соответствии со ст.9.4 ч.1 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжением от 16.03.2018 года № 2/247РЗ-18;

-актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №2/247А1-18 от 21.03.2018 года;

-протоколом об административном правонарушении в области строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1;

-проектной документацией №;

- свидетельством о государственной регистрации права от №

-должностной инструкцией заместителя директора по строительству ООО «Воин-В» от ДД.ММ.ГГГГ.

-разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и начальник Управления государственного строительного надзора ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.4 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Доводы жалобы о нарушении при проведении проверки требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» суд считает несостоятельными, так как судом не выявлено нарушений при проведении проверки и оформления ее результатов. Факт того, что на момент вынесения постановления №2/247ПсЗ-18 от 28.03.2018 г. срок устранения выявленных замечаний в соответствии с предписанием не истек, не является основанием для освобождения должностного лица ООО «Воин-В» от административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ. Составление акта проверки раньше даты окончания проверки, указанной в распоряжении не является основанием для признания акта проверки недопустимым доказательством по делу. Письмо в ООО «Жилкомсервис №1 Кировского района» с просьбой уведомить всех владельцев проводов, проведенных между домами о необходимости их переноса не свидетельствует о принятии всех возможных мер для выполнения требований проектной документации.

Суд полагает, что доводы жалобы, не нашли своего должного подтверждения при пересмотре постановления. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Управления Государственного строительного надзора ФИО2 от 28.03.2018 года №2/247ПсЗ-18 поскольку постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, однако, приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления, а именно, изменения административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ допускает назначение административного наказания в виде предупреждения. Из материалов дела следует, что заместитель директора ООО «Воин-В» ранее к административной ответственности не привлекалась, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 по делу не установлено. Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено. Сведений об исполнении постановления о назначении административного наказания не имеется.

Учитывая характер совершенного правонарушения, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции РФ, суд считает возможным изменить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. на предупреждение.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

ФИО4 Маркусовны удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Управления Государственного строительного надзора ФИО2 от 28.03.2018 года №2/247ПсЗ-18 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ изменить, назначить должностному лицу заместителю директора ООО «Воин-В» ФИО1 наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева