Решение № 2-499/2017 2-499/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-499/2017Староминской районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные К делу № 2-499/2017 г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Староминская Краснодарского края 03 августа 2017 года Староминский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Болдырева С.А., при секретаре Кудря Л.Е., с участием старшего помощника прокурора Староминского района Хабаху К.Р. представителя истца ФИО3 - ФИО4, действующего на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении морального вреда, в связи с причинением в результате ДТП вреда здоровью ФИО3 в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в ходе ДТП, указывая, что приговором Староминского районного суда от 20.03.2017 г. ответчик была осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу. В результате ДТП, произошедшего 06.12.2016 г., истице причинен тяжкий вред здоровью. На протяжении длительного периода с 06.12.2016 г. по настоящее время она находится на лечении, не может самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, у нее постоянные головные боли, бессонница, физический дискомфорт. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, признавая требования о взыскании с неё в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Свидетель ФИО1 (родной брат ответчика) в судебном заседании пояснил, что после ДТП, а именно примерно через 10 дней, он видел, как ФИО3 ходила во дворе своего домовладения. Ему сын истицы пояснил, что ФИО3 не нуждается в какой-либо помощи. При поступлении ФИО3 после ДТП в приемное отделении Староминской ЦРБ, он слышал, что врач при первичном осмотре сказал, что никаких серьезных повреждений у неё нет. Позже ему, Налюшнему стало известно, что ФИО3 в результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью. Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она видела ФИО3 в конце февраля 2017 года на улице, идущей по улице. В середине марта она видела ФИО3 в её огороде, видела на рынке, т.е. она ведет активный образ жизни как и раньше. Прокурор, с учетом обстоятельств дела, считает завышенной заявленную сумму компенсации морального вреда, считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу ФИО3, в качестве возмещения компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере не более 280 000 рублей. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению. В судебном заседании с достаточной достоверностью установлено, что по вине ответчика ФИО5, управляющей автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что повлекло за собой ухудшение состояния здоровья ФИО3 и ее лечение, в результате чего она длительное время испытывала физическую боль, испытывала переживания по поводу полученных травм. Приговором Староминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ответчика в причинении ФИО3 тяжкого вреда здоровью и вследствие этого причинения ей морального вреда, в установленном законом порядке доказана. Также доказано, что действиями ответчика, истцу ФИО3 причинен моральный вред. Оценивая показания свидетелей о состоянии здоровья истицы после причинения ей по вине ответчика тяжкого вреда здоровью, суд относится к ним критически, поскольку они субъективны и противоречат обстоятельствам дела. По убеждению суда, способность истицы передвигаться после выписки её из больницы и выполнять какие – либо действия, не свидетельствует о том, что истца не испытывала болей, а вследствие чего не испытывала физических и нравственных страданий, поскольку установлено, что истице был причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд, в случае причинения гражданину морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда учитываются требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего…. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В соответствии с п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Так, анализируя причиненные телесные повреждения ФИО3, относящиеся к категории тяжких, очевидно, что причиненные ей телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, кровоподтека параорбитальной области, ссадины области носа, ушиба крестцовой области, переломов: справа в области ветви седалищной кости без смещения, в области вертлужной впадины незначительным смещением отломков на 3 мм, в области гребня подвздошной кости без смещения, в области боковой массы крестца первого крестцового отверстия без смещения, слева в области верхней ветви лобковой кости со смещением отломков до 4 мм. которые квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. Оценивая характер причиненных телесных повреждений, наличие множественных переломов, что причинило тяжкий вред здоровью, физические и нравственные страдания, необходимость длительного лечения и реабилитационного периода, суд считает, что имеются все необходимые доказательства возникновения оснований для возмещения ей морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд, принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, степень страданий причиненных ФИО3 в результате ДТП, которая находится в преклонном возрасте-79 лет, а также материальное положение ответчика, поэтому считает разумным и справедливым в качестве компенсации морального вреда взыскать в пользу ФИО3 за вред, причиненный в результате ДТП ее здоровью в размере 200 000 рублей. Определяя компенсацию морального вреда в указанной сумме, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, подлежащие выплате расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимые расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачены юридические услуги ФИО4 в размере 30 000 рублей. Данные расходы признаны ответчиком, признаются судом разумными, т.к. ФИО4 не только участвовал в качестве представителя истца в судебном заседании, но также подготовил исковое заявление, заявление о применения обеспечительной меры, оказывал истцу консультативную помощь, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о возмещении морального вреда, в связи с причинением в результате ДТП вреда здоровью ФИО3 в размере 500 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения компенсации морального вреда за вред, причиненный в результате ДТП в размере 200 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, всего на общую сумму 230 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 08.08.2017 г. Председательствующий С.А. Болдырев Суд:Староминской районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Болдырев Сергей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 21 августа 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 13 августа 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 2 августа 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-499/2017 Определение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-499/2017 Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-499/2017 Определение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 8 марта 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-499/2017 Решение от 10 января 2017 г. по делу № 2-499/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |