Приговор № 1-55/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-55/2025

УИД 62RS0031-01-2025-000684-42

Дело №1-55/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2025 года р.п. Шилово Рязанской области

Шиловский районный суд Рязанской области в составе судьи Смазновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Шиловского района Рязанской области Воробьева С.А.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимой ФИО4, ее защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Тимохина О.А.,

при секретаре Курбатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

Согласно ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, каждый имеет право на жизнь. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. В силу ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 и ФИО1 не состоящих в зарегистрированном браке родился сын – ФИО2, в связи с чем, на ФИО4 и ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ч. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ были возложены обязанности по заботе о здоровье и воспитанию последнего, а также они несли ответственность за неисполнение данных обязанностей.

В доме ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> имеется система отопления, в которую входят газовый котел и металлические трубы, проходящие по стенам комнаты и кухни дома.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО4 прибавила температуру обогрева на газовом котле в своем доме примерно до 70-80 градусов тепла.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО4, находясь совместно со своим малолетним сыном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в доме по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес> в отсутствие ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти малолетнему ФИО2., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, поскольку осознавала, что при попадании ребенка, на котором отсутствует какая-либо одежда, на горячую поверхность металлической трубы отопления ему могут быть причинены телесные повреждения, от которых может наступить его смерть, то есть, проявляя преступную небрежность, имея возможность уложить ребенка спать в комнате в специальной детской кроватке, ограничивающей его перемещение, положила последнего на диван, расположенный в этой же комнате данного дома вплотную со стеной, по которой проходит металлическая труба системы отопления, нагревающаяся от газового котла, после чего легла рядом с ним и уснула.

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 разбудил вернувшийся домой ФИО1 и они обнаружили, что их сын ФИО2. скончался, при этом он лежал на животе на указанной выше металлической трубе системы отопления.

<данные изъяты>

Малолетний ФИО2 скончался в результате преступных действий ФИО4, при этом в ее деянии, совершенном ей по неосторожности, имеется преступная небрежность, поскольку она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти малолетнему ФИО2 в результате своих действий и не желала их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данные последствия.

Подсудимая ФИО4 с предъявленным обвинением полностью согласилась и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив суду, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом она осознает и понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимой – адвокат Тимохин О.А. поддержал ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – исполняющий обязанности прокурора Шиловского района Рязанской области Воробьев С.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимая ФИО4 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимой добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимой понятны, потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против применения по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает возможным постановить в отношении ФИО4 приговор в порядке главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как совершение причинения смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, влияние наказания на ее исправление.

Так, подсудимой ФИО4 совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Установлено, что подсудимая ФИО4 не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, не замужем, на учетах у врачей психиатра и врача нарколога не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4 судом признаются: в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют полные показания подсудимой на предварительном следствии с указанием ранее неизвестных фактов органам предварительного расследования; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние подсудимой в содеянном, которое выразилось в признании ей своей вины в совершении указанного преступления, даче отрицательной оценки содеянному, сожаление о случившемся, принесение извинений потерпевшему.

При назначении наказания за совершение ФИО4 указанного преступления, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, как это указано в обвинительном заключении, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной суд приходит к выводу, что из обстоятельств дела не следует бесспорно, что совершению данного преступления способствовало именно употребление подсудимой спиртного.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО4 судом не установлено.

При определении вида и размера назначаемого наказания ФИО4 за преступление, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и личность виновной, условия ее жизни, семейное и материальное положение.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО4 за совершение ей указанного преступления необходимо назначить наказание из предусмотренных санкцией ч.1 ст.109 УК РФ в виде ограничения свободы, принимая во внимание при этом отсутствие ограничений в назначении такового наказания с установлением осужденной ограничений в силу ч. 1 ст. 53 УК РФ. При этом, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 109 УК РФ наказание в виде исправительных работ назначено ФИО4 быть не может в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ ввиду наличия у нее ребенка возраста до трех лет. Кроме этого, суд руководствуется положениями ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

При этом при назначении наказания ФИО4 за совершение ей преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, в данном случае не применяются, поскольку ограничение свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за данное преступление.

Суд полагает, что при назначении ФИО4 наказания исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной ФИО4, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием для применения по делу положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Основания для изменения категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ по данному уголовному делу отсутствуют, поскольку преступление итак относится к категории небольшой тяжести. Кроме того, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи, судом признается процессуальными издержками, которые взысканию с подсудимой не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком <данные изъяты> с установлением осужденной ограничений: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Освободить осужденную ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Шиловский районный суд Рязанской области. При этом данный приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае обжалования приговора осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: