Приговор № 1-62/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-62/2018

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 05 июня 2018 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лангепаса Головина А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мачневой Т.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <дата>,

при секретаре Султановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты><персональные данные>, ранее судимого:

<дата> Лангепасским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дата> условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 21 день, содержится под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №2, вызвавший кратковременное расстройство здоровья потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а так же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

<дата> в период с 22:25 до 22:30 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре возле ванной комнаты <адрес> народов <адрес> ХМАО-Югры, реализуя преступный умысел на причинение телесных повреждений Потерпевший №2, из неприязни, используя нож в качестве оружия, нанес им один удар в область левого бедра Потерпевший №2, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде раны левого бедра, которая согласно заключению эксперта <...> от <дата> причинила легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, ФИО1 около 15:25 часов <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес> народов <адрес> ХМАО-Югры увидел, что на принадлежащем Потерпевший №1 сотовом телефоне установлено приложение «<данные изъяты><персональные данные>», запомнив графический ключ блокировки и пароль от указанного приложения, решил посредством его использования похитить денежные средства с банковского счета.

Около 17:26 часов того же дня, находясь в указанной выше квартире, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушел, оставив сотовый телефон на столе, и за его действиями никто не наблюдает, взял данный сотовый телефон и посредством установленного в нем приложения «<данные изъяты><персональные данные>»» перечислил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета <данные изъяты><персональные данные>» <...> на свой банковский счет <данные изъяты><персональные данные>» <...> денежные средства в сумме 22 000 рублей.

Продолжая реализацию преступного умысла, около 20:33 часов того же дня, ФИО1, находясь там же тем же способом, используя телефон и установленное в нем приложение «Сбербанк онлайн»», перечислил с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета <данные изъяты><персональные данные>» <...> на свой банковский счет <данные изъяты><персональные данные>» <...> денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен.

Защитник Мачнева Т.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Головин А.В., а так же потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, обращавшиеся с соответствующими ходатайствами, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Судом установлено, что, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, вину в предъявленных обвинениях он признает полностью. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступлений, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует его действия:

по факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью. Заявляет о раскаянии, искренне переживает случившееся. <данные изъяты><персональные данные>

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого троих малолетних детей.

Между тем, ФИО1 совершил два умышленных преступления против личности и собственности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

<данные изъяты><персональные данные>

В качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он имеет судимость по приговору от <дата> к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, в частности, тяжкого преступления.

Также в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Именно это состояние, по материалам дела и по доводам самого подсудимого, существенно снизило его самоконтроль, явилось побуждающим фактором совершения рассматриваемых преступлений, обусловило противоправное поведение ФИО1

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, суд вынужден констатировать необходимость определения ему реального наказания в виде лишения свободы. Медицинских противопоказаний отбыванию такого наказания подсудимый не имеет.

Применение положений ст. 73 УК РФ в условиях настоящего дела с учетом деятельности виновного, по мнению суда, может породить у него ощущение безнаказанности.

Достаточных и бесспорных оснований для применения положений ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, а так же для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений, либо способные повлечь необходимость изменения категории рассматриваемого преступления.

Наличие рецидива преступлений в действиях виновного является основанием для применения требований ст. 68 ч. ч. 1 и 2 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 был освобожден судом <дата> от оставшейся неотбытой части наказания по приговору от <дата> условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 21 день. Учитывая, что ФИО1 рассматриваемые преступления совершил через 5 месяцев - достаточно непродолжительное время после его условно-досрочного освобождения, принимая во внимание объективное наличие в деятельности подсудимого грубых асоциальных проявлений, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ему условно-досрочного освобождения. Это условно-досрочное освобождение в соответствии с п.п. «б,в» ч.7 ст. 79 УК РФ подлежит отмене с назначением ФИО1 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании п.п. «б,в» ч. 7 ст. 79 УК отменить условно-досрочное освобождение по приговору Лангепасского городского суда от <дата> и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от <дата>, окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата> включительно. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож, уничтожить; денежные средства в общей сумме 13 500 рублей, оставить в распоряжении Потерпевший №1; DVD-R диск с выписками по банковским счетам ФИО1 и Потерпевший №1 оставить в материалах дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием и участием его адвоката, либо ходатайствовать о предоставлении ему адвоката по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов