Приговор № 1-218/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 1-218/2025

1-218/2025

УИД 04RS0004-01-2025-001669-65


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 11 декабря 2025 года

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В. единолично, при секретаре Голяк Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Гусиноозерского межрайонного прокурора Цыриторова Д.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бадмаевой Ц.Б., представившей удостоверение и ордер от 11.12.2025, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут ФИО1 находился в баре «Свежий розлив», расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где увидев на полке за барной стойкой кошелек красно-бордового цвета, в этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего А

Находясь в этом же месте и в это же время ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, действуя умышленно, путем свободного доступа, взял принадлежащий А с указанной полки кошелек красно-бордового цвета, внутри которого находились денежные средства в размере 3 000 рублей, одна купюра номиналом 1 000 рублей, четыре купюры номиналом 500 рублей, принадлежащие А, вытащил их и положил в правый карман своих брюк. А, выйдя из подсобного помещения, увидела в руках ФИО1 свой кошелек, таким образом, действия последнего стали очевидными для А. В этот момент ФИО1 осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, то есть очевидный и понятный для А, находившейся в непосредственной близости к нему, введя в заблуждение последнюю, игнорируя требование последней о возврате денежных средств, с похищенным с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО1 получил возможность распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, А причинен материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Подборный Е.Н. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Кроме того суду показал, что проживает с супругой и ее несовершеннолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Хозяйство ведут совместное, он (ФИО1) оказывает материальную помощь ребенку. Хронических заболеваний не имеет, за исключением органического расстройства. Сам трудоустроен, в месяц заработная плата составляет около 100 тысяч рублей. Состояние алкогольного не способствовало совершению преступления. В содеянном раскаивается, после произошедшего сам выдал похищенные деньги сотрудникам полиции.

Защитник-адвокат Бадмаева Ц.Б. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его перед судебным заседанием.

Согласно исследованного заявления, потерпевшая А не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами дознания, суд считает верной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО1

Личность подсудимого установлена на основании паспорта, копия которого находится на л.д. 82, согласно требованию ИЦ МВД по РБ и копиям судебных решений, ФИО1 судим: ДД.ММ.ГГГГ Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет (л.д. 87-92, 95-96), состоит на учете в ГБУЗ «РПНД» с 2023 года с диагнозом «Органическое <данные изъяты>» (л.д.98), в ГАУЗ «РНД» с диагнозом: пагубное употребление каннабиноидов с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99-100), на учете в ГБУЗ «Гусиноозерская ЦРБ» не состоит (л.д.101), военнообязан (л.д. 103), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.105). Также судом исследована положительная характеристика с места работы ООО «РЕГИОН» на ФИО1 (л.д. 106), характеристика инспектора ГОАН ОМВД России по <адрес> РБ.

Кроме того, судом исследовано заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки <данные изъяты> (<данные изъяты>). Об этом свидетельствует данные анамнеза, медицинская документация, материалы уголовного дела (ответ на вопрос 1,2). Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №). По своему психическому состоянию ФИО1 способен участвовать судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять процессуальные действия, направленные на защиту своих прав и интересов (ответ на вопрос №). В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос №). Психическое состояние ФИО1 позволяет осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.46 и 47 УПК РФ права подозреваемого (ответ на вопрос №). Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда, либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых), в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера (ответ на вопрос №) (л.д. 31-33). У суда нет оснований не доверять заключению указанной судебно-психиатрической экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных признательных показаний, предоставлении органам дознания информации в ходе проверки показаний на месте, ранее им неизвестной об обстоятельствах совершения преступления, а также в добровольной выдачи похищенных денежных средств в ходе осмотра места происшествия, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, болезненное состояние здоровья, посредственную характеристику со стороны инспектора ГОАН ОМВД России по <адрес> РБ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказанием подсудимого обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, наличие в его действиях отягчающего наказания в виде рецидива преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, не находя оснований для применений положений ч.1 ст. 62 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств (в том числе посредственную характеристику от инспектора ГОАН ОМВД России по <адрес> РБ, согласно которой, к административной ответственности по соблюдению установленных судом ограничений не привлекался, на обязательные явки являлся без нарушений), фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением в период испытательного срока исполнения обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами по вышеизложенным основаниям.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах уголовного дела постановление дознавателя ОД ОМВД РФ по <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката Бадмаевой Ц.Б. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в ходе дознания в сумме 13 368 рублей (л.д.120), а также заявление адвоката Бадмаевой Ц.Б. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 2791 рубль 50 копеек, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, сообщать об изменении места жительства указанный орган.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: кошелек красно-бордового цвета, денежные средства в размере 3000 рублей: одна купюра номиналом 1000 рублей, четыре купюры номиналом 500 рублей - считать возвращенной законному владельцу – А

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: П.В. Маханов