Постановление № 1-453/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-453/2017

№ 1-453/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 октября 2017 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре Сидакове И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Морозовой М.А.,

потерпевшего К.Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тришина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, работающего по договору на стройке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение имущества К.Р.А. с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Как установлено следствием, ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на автомобильной парковке гипермаркета <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> подошел к припаркованному автомобилю марки «Киа Пиканто», регистрационный знак № регион, и реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, сел на водительское сидение и из автомобиля пытался похитить имущество, принадлежащее К.Р.А., а именно: кожаную куртку, стоимостью 2 000 рублей, зонт «Зест», стоимостью 1500 рублей, электронную сигарету «Висмек», стоимостью 6 000 рублей, кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находилась банковская карта ПАО «ВТБ-24», на имя К.Р.А., на счету которой денежные средства отсутствовали, не представляющая материальной ценности; денежные средства в сумме 15 000 рублей, а всего на общую сумму 25 500 рублей, что для К.Р.А. является значительным материальным ущербом. Однако ФИО1 не сумел довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим К.Р.А. в салоне вышеуказанного автомобиля непосредственно в момент совершения преступления.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Потерпевший К.Р.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, поскольку какого-либо материального ущерба и морального вреда ему причинено не было, ФИО1 принес ему свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он принес свои извинения, примирился с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника, поддержавшего своего подзащитного, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес свои извинения.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- свидетельство № о регистрации транспортного средства «Киа Пиканто», государственный регистрационный номер №, на имя Ч.А.А., водительское удостоверение № на имя К.Р.А., пропуск № <данные изъяты> на имя К.Р.А., банковская карта ПАО «ВТБ-24» на имя К.Р.А., договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем К.М.К. и продавцом К.В.Л. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель К.М.К., паспорт №, на имя К.Р.А., выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, кошелек, денежные средства в сумме 15 000 рублей, достоинством 1 000 рублей каждый банковский билет ЦБ РФ, в количестве 15 штук, кожаная куртка, зонт «Зест», насос для подкачки шин, электронная сигарета «Висмек» - считать возвращенными по принадлежности;

- газовый баллончик - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья