Решение № 2-144/2021 2-144/2021~М-109/2021 М-109/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-144/2021

Дело № 2-144/2021

УИД 55RS0020-01-2021-000225-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 22 марта 2021 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанова А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод» (далее АО «ТВСЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о направлении работника на обучение за счет средств работодателя в размере 9331 рубль 56 копеек и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек. В обоснование иска указал, что между АО «ТВСЗ» и ФИО1 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Затраты на обучение ответчика составили 12880 рублей 00 копеек, в период обучения истец ежемесячно выплачивал ответчику стипендию в размере 22150 рублей 00 копеек за месяц. За время обучения АО «ТВСЗ» выплатило ответчику стипендию в общей сумме 29435 рублей 34 копейки: за август 2018 года – 12141 рубль 93 копейки, за декабрь 2019 года – 17293 рубля 41 копейка. Таким образом, сумма затрат истца на обучение ответчика составила 43556 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчик успешно завершил обучение и обязан был отработать 2 года у истца. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в АО «ТВСЗ» на должность обрубщика 3 разряда. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по его инициативе. Ответчиком был причинен истцу ущерб в размере 9331 рубль 56 копеек, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. ФИО1 предлагалось в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Представитель истца АО «ТВСЗ» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства и регистрации, судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Статьёй 199 ТК РФ установлено, что ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Согласно ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТВСЗ» (Работодатель) и ФИО2 (Ученик) заключен ученический договор №, на профессиональное обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по профессии «обрубщик».

В соответствии с п. 1.3 предприятие предоставляет Ученику необходимые возможности для обучения указанной профессии, а Ученик принял на себя обязанность добросовестно относиться к исполнению условий настоящего Договора, к получению знаний и навыков по избранной профессии.

Согласно п. 3.2.4. ученического договора ФИО2 обязался приступить к работе после окончания профессионального обучения по профессии и проработать в соответствии с полученной профессией по трудовому договору с предприятием в течение двух лет. АО «ТВСЗ» со своей стороны обязалось предоставить ученику возможность для получения предусмотренной данным договором профессии и при условии успешного завершения ученичества заключить с учеником трудовой договор на выполнение работы в соответствии с полученной профессией.

На основании п. 6.3 ученического договора установлено, что в случае если ученик не выполняет свои обязанности по настоящему ученическому договору, он обязан возместить затраты, понесенные предприятием на его профессиональное обучение.

В силу п. 6.6 ученического договора к расходам, понесенным предприятием на профессиональное обучение ученика, относятся, в том числе: оплата стоимости обучения; стипендия, выплаченная ученику в период обучения.

Из представленных истцом бухгалтерских документов следует, что затраты на обучение ответчика в соответствии с утвержденной стоимостью обучения составили 12880 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.2 ученического договора истец обязался ежемесячно выплачивать ответчику стипендию в размере 22150 рублей 00 копеек в месяц пропорционально времени обучения. Согласно п. 5.6 договора в случае временной нетрудоспособности ученику стипендия не выплачивается.

АО «ТСВЗ» выплатило ответчику стипендию за время обучения на общую сумму 29435 рублей 34 копейки: за август 2018 года – 12141 рубль 93 копейки, за декабрь 2019 года – 17293 рубля 41 копейка. Данное обстоятельство подтверждается расчетными листами и выписками из реестров по перечислению заработной платы, платежными поручениями. Тем самым, сумма затрат на обучение ответчика составляет 42315 рублей 34 копейки (12880 рублей 00 копеек – стоимость обучения + 29435 рублей 34 копейки – затраты на стипендию). Ответчик завершил обучение, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принят на работу в АО «ТСВЗ» на должность обрубщика 3 разряда согласно трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-у от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик в нарушение п. 3.2.4 ученического договора отработал в АО «ТСВЗ» менее двух лет, то при увольнении обязан был возвратить затраты работодателю, понесенные на обучение, начисленные пропорционально фактически отработанному после окончания обучения времени, в размере 9331 рубль 56 копеек (количество дней необходимых для отработки 730, количество отработанных ответчиком дней 569, количество неотработанных дней 161, стоимость одного дня обучения 57 рублей 96 копеек; 161 х 57,96 = 9331 рубль 56 копеек).

С представленным истцом расчетом, суд соглашается, иного не предоставлено.

В соответствии с п. 2 ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством; а в соответствии со ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Ответчик в добровольном порядке принял на себя обязанность отработать не менее двух лет после окончания обучения у истца, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения двухлетнего срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

С учетом ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что ответчик по собственному желанию, без имеющихся на то уважительных причин, прекратил с истцом трудовые отношения, не отработав обусловленное ученическим договором время, суд удовлетворяет исковые требования АО «ТСВЗ» о взыскании с ответчика понесенных им расходов на обучение ФИО2 в сумме 9331 рубль 56 копеек, исчисленные пропорционально неотработанному им после окончания обучения времени.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» задолженность по договору о направлении работника на обучение за счёт средств работодателя в размере 9331 (девять тысяч триста тридцать один) рубль 56 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Москаленский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов