Решение № 12-321/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-321/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Тольятти

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Ткаченко Ж.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 <данные изъяты> на решение от ДД.ММ.ГГГГ и.о. командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора ДПС Об ДПС ГИБДД У МИВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 12 мин. в районе <адрес>, ФИО1, в нарушении п. 1,2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем КИА Серато г/н № регион с нечитаемыми (загрязненными - заснеженными) государственными регистрационными номерами.

Указанным постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением и.о. командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с решением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить данное решение, поскольку он не нарушал п. 1,2,11 ОП и п. 7.15 ПДД РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ составлено в нарушении регламента: в момент обращения к нему лица в полицейской форме транспортным средством он не управлял, при обращении к нему, лицо в полицейской форме, нарушило ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и п. 53 Приказа по МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не были проведены действия, согласно регламента, по определению нарушения, согласно ПДД РФ: «в период ночного времени номера являются не читаемыми, если при расстоянии в 20 метров нельзя разглядеть хотя бы букву или цифру заднего номера», отсутствуют свидетели и фото-видео фиксация нарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 час. он, управляя автомобилем КИА Серато г/н № регион, на основании полиса ОСАГО, в районе <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, как позже узнал, ФИО2, который находился в форменном обмундировании, поэтому он предположил, что он сотрудник полиции. Рядом стоял патрульный автомобиль с нанесенной соответствующей окраске, оборудованный специальными световыми и звуковыми сигналами. Он из машины не выходил, к нему подошел ФИО2 и стал с ним разговаривать, поинтересовался как его самочувствие, на что он ответил, что все хорошо. Он попросил предъявить удостоверение, а также доверенность, в соответствии с п. 53 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, а также назвать причину остановки. ФИО2 представился, предъявил удостоверение и сообщил о каких-то проводимых мероприятиях, проверки документов. На требование передать документы, под угрозой применения силы, он передал водительское удостоверение, полис ОСАГО. ФИО2 вместе с его документами ушел в патрульный автомобиль, сказав, что будет осуществлена проверка документов. ФИО2 вернулся со вторым инспектором, как позже узнал, ФИО3, который также находился в форменном обмундировании. ФИО3 не представился, удостоверение не показывал. ФИО2 и ФИО3 стали проводить досмотр его автомобиля, который превратился в обыск. ФИО2 на свой личный сотовый телефон стал осуществлять видеосъемку. ФИО3 стал обыскивать его личные вещи, ручную кладь, вытаскивал все из бардачка, но конструктивную целостность автомобиля не нарушал. В машине ничего запрещенного обнаружено не было. После этого в отношении него было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. С данным постановлением он не был согласен. Объяснить, почему в постановлении сделан запись, что он не оспаривает событие административного правонарушения, не может. Считает, что задние государственные регистрационные номера читались.

В судебном заседании должностное лицо ФИО4 пояснил, что ему на рассмотрение поступила жалоба ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ. В ходе рассмотрения жалобы были исследованы её доводы, письменные объяснения сотрудников полиции ФИО3 и ФИО2, а также просмотрены материалы видео-фиксации. ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено решение об оставлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ без изменений, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Пояснил, что согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, свидетели не требуются. Кроме того, того как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, постановление было вынесено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он вместе с напарником - инспектором ФИО2, будучи в форменном обмундировании и на патрульном автомобиле, находились на маршруте патрулирования в районе <адрес> находились на проезжей части, движение транспортных средств было не интенсивным. У них была оперативная ориентировка о серии краж автомобилей КИА. Им был остановлен автомобиль КИА, с нечитаемыми государственными регистрационными номерами, как впоследствии, стало известно, под управлением ФИО1 Инспектор ФИО2 подошел к остановленному автомобилю, а он находился поблизости. Видел и слышал, как ФИО2 подошел к автомобилю, представился и потребовал у ФИО1 документы, в соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ. ФИО1 был недоволен, что его остановили, вел себя не адекватно, отказался передать документы. ФИО1 потребовал от ФИО2 предоставить удостоверение и назвать причину остановки, что тот и сделал. ФИО2 назвал причину остановки - нечитаемые государственные регистрационные номера автомобиля. ФИО1 отказывался передать документы, но повторно разъяснив ему его права и обязанности, ФИО1 передал документы. Все права и обязанности ФИО1 разъяснялись. Поскольку проводилась видеосъемка, понятые не приглашались, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. ФИО1 не оспаривал событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с чем, постановление было вынесено в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ. При этом не читались как передний государственный регистрационный номер, так и задний. ФИО1 была вручена копия постановления. При этом самим ФИО1 осуществлялась видеосъемка.

В судебном заседании свидетель ФИО2 (инспектор ОБ ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по <адрес>) дал показания аналогичные показаниям ФИО3

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, должностных лиц ФИО4 и ФИО3, свидетеля ФИО2, исследовав доводы жалобы и предоставленные материалы, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства, при условии, что государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, положениями которого установлено обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего государственных регистрационных знаков, при этом задний регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ (п. 2); осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения; принимать участие в досмотре пассажиров, их ручной клади и багажа на железнодорожном, водном или воздушном транспорте, метрополитене либо осуществлять такой досмотр самостоятельно в целях изъятия вещей и предметов, запрещенных для перевозки транспортными средствами (п. 16); обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде (п. 25).

Вышеуказанные права также закреплены в п. 6 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 12 мин. в районе <адрес>, ФИО1, в нарушении п. 1,2,11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, управлял транспортным средством - автомобилем КИА Серато г/н № регион с нечитаемыми (загрязненными - заснеженными) государственными регистрационными номерами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением № инспектора ДПС Об ДПС ГИБДД У МИВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и в котором указано о не оспаривании ФИО1 с наличием события административного правонарушения; как письменными объяснениями, так и данными в ходе рассмотрения жалобы, инспекторов ГИБДД ФИО3 и ФИО2, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; видеоматериалами.

При получении доказательств, положенных в основу решения и.о. командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При разрешении данного дела об административном правонарушении и.о. командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Судья, исследовав доводы ФИО1 считает, их не состоятельными.

В ходе рассмотрения жалобы, самим ФИО1 не оспаривался тот факт, что он управлял автомобилем на основании полиса ОСАГО, сотрудники полиции ФИО3 и ФИО2 были в форменном обмундировании, рядом стоял патрульный автомобиль, предъявили ему служебные удостоверения, а также осуществлялась видеосъемка. Также ему была предоставлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью ФИО1 в постановлении.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, безоснователен.

Из представленного видеоматериалов следует, что как передние, так и задние государственные регистрационные знаки автомобиля под управлением ФИО1 были действительно залеплены снегом.

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

И.о. командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 при рассмотрении жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ проверил дело в полном объеме и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение и.о. командира 4 роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление от 06.02.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, - оставить без изменений, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения.

Судья Ж.А. Ткаченко