Апелляционное постановление № 22-1627/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-85/2025

Судья – Мазур В.А. Дело № 22-1627/25


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 06 марта 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Ван М.Д.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Тхакумачева А.Б.,

подсудимого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тхакумачева А.Б. на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ............, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.238, ч.5 ст.327 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев, то есть до 10 августа 2025 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении подсудимому ...........2 меры пресечения с заключения под стражей на меру пресечения в виде домашнего ареста отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Павловского районного суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.238, ч.5 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем было заявлено ходатайство об избрании в отношении подсудимого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что основания, по которым была избрана мера пресечения в отношении подсудимого, не отпали.

Суд, удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения ...........2 иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что в ходе судебного заседания государственный обвинитель не привел ни одного довода и доказательства, позволяющих суду при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражей, применить к подсудимому ...........2 основания, перечисленные в ст.ст. 97, 99, УПК РФ.

Обвиняемому ...........2 вменяют в вину преступление, в результате которого погибли пять человек, которым ...........2 никак не сможет угрожать. Выводы следователя и суда о том, что ...........2, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, оказать давление на свидетелей, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, основаны только на предположениях, а не на фактах.

...........2 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, рос и живет в благополучной полной семье, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей.

С февраля 2024 года ...........2 находился под домашним арестом почти 11 месяцев, и при наличии желания и цели мог скрыться от предварительного следствия на территории Российской Федерации или в соседних государствах. На настоящий момент все возможности ...........1 повлиять на ход следствия отсутствуют. Предварительное расследование завершено. Все свидетели и потерпевшие допрошены.

Просит постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: КБР, ............, с сохранением запретов и ограничений, установленных постановлениями Октябрьского районного суда г. Краснодара.

В судебном заседании адвокат, ...........2 настаивали на доводах жалобы. Дополнительно уточнили, что просят установить место отбывания меры пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............. В подтверждение ходатайства предоставили соответствующие документы.

Прокурор возражал против удовлетворения поданной жалобы, считал необходимым постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело находится в производстве Павловского районного суда Краснодарского края. В ходе предварительного расследования в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Оспариваемым постановлением ...........2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 6 месяцев, то есть до 10 августа 2025 года.

В соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд считает, что указанным требованиям закона вынесенное постановление не соответствует.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, по истечении которых суд вправе продлить срок содержания под стражей по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях каждый раз не более, чем на 3 месяца.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении Пленума от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", обращено внимание судов на обязанность соблюдать установленное частью 2 статьи 255 УПК РФ требование о том, что срок содержания подсудимого под стражей в период со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В случае, когда на момент поступления уголовного дела в суд обвиняемый содержится под стражей, течение шестимесячного срока начинается в день поступления уголовного дела в суд, а не в день рассмотрения судом вопроса о мере пресечения в виде заключения под стражу или окончания срока содержания под стражей по предыдущему судебному решению. Если данная мера пресечения избрана после поступления уголовного дела в суд, то течение шестимесячного срока начинается в день заключения лица под стражу. В том случае, когда до постановления приговора этот срок истекает в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, такое лицо подлежит освобождению из-под стражи.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ...........2 до поступления уголовного дела в суд содержался под стражей, вместе с тем, суд повторно оспариваемым постановлением избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой установлен 6 месяцев, то есть до 10 августа 2025 года.

Кроме того, судом при вынесении постановления допущены и иные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость либо при удовлетворении ходатайства командования воинской части (учреждения), заявленного в случаях, предусмотренных частью первой.1 статьи 119 настоящего Кодекса, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как видно из представленных материалов, суд, избирая ...........2 меру пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свое решение тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, тем, что, находясь на свободе, ...........2 может скрыться от суда, оказать давление на потерпевших, свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, суд указал, что обстоятельства, учтенные судом при изменении ...........2 меры пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, не утратили своего значения и до настоящего времени.

Однако, суд вопреки вышеназванным требованиям закона не учел, что изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и соответствующих мотивированных суждений в постановлении не привел, чем фактически уклонился от разрешения указанных вопросов, в то время, как они имеют существенное значение при принятии решения продлении срока содержания под стражей.

Так суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что личность ...........1 установлена, он имеет постоянное место жительство и регистрации на территории Российской Федерации, является гражданином РФ, ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении малолетних детей.

Предварительное расследование по уголовному делу окончено, свидетели и потерпевшие по делу допрошены.

Более того, в суд первой инстанции были представлены нотариально удостоверенные заявления потерпевших, в том числе датированные февралем 2025 года, что потерпевшие не возражают против избрания ...........2 меры пресечения в виде домашнего ареста. Каких-либо угроз или противоправных действий в отношении них не совершалось.

Суд сослался на данные документы, однако должную оценку им не дал, надлежащим образом не учел при принятии решения.

Апелляционная инстанция полагает, что при таких обстоятельствах цели производства по делу могут быть достигнуты посредством содержания ...........1 под домашним арестом с наложением определенных ограничений и запретов.

Поэтому апелляционная инстанция находит доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а постановление суда отмене, с вынесением в соответствии с требованиями ст.389.23 УПК РФ решения об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста, считая, что данная мера пресечения будет служить гарантией явки подсудимого в суд. Срок данной меры устанавливается на 03 месяца.

В подтверждение ходатайства стороной защиты представлены документы, согласно которым с собственником квартиры по адресу: ............, заключен договор найма жилого помещения. Собственник помещения – ...........6 выразила свое согласие на сдачу квартиры ...........2 для отбывания им домашнего ареста по постановлению суда.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции определяет место нахождения ...........1 под домашним арестом по адресу: Краснодарский край, .............

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 19 февраля 2025 года, которым в отношении подсудимого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 06 месяцев, то есть до .........., - отменить.

Ходатайство адвоката об изменении меры пресечения на домашний арест удовлетворить.

...........2, .......... года рождения, уроженцу ............ КБАССР, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, ............, сроком на 03 месяца (с зачетом срока содержания под стражей), то есть до ...........

На основании ч.7 ст.107 УПК РФ ...........2 в период нахождения под домашним арестом запретить:

1) общаться с потерпевшими и свидетелями по данному уголовному делу;

2) получать и отправлять корреспонденцию, в том числе электронную, (посылки, бандероли, письма, телеграммы, открытки), не связанную с производством по уголовному делу; вести переговоры с использованием любых средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, факс, электронную почту, сеть Интернет (за исключением близких родственников и представителей правоохранительных органов, суда, «скорой медицинской помощи» и врачей),

3) покидать или менять место проживания по адресу: г Краснодарский край, ............, без разрешения суда, кроме случаев посещения медицинских учреждений, аптеки по медицинским показаниям, а также органов следствия, прокуратуры и суда по повесткам.

Возложить контроль за соблюдением указанных ограничений и запретов на филиал по ............ ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

...........1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко