Решение № 2-630/2025 2-630/2025~М-235/2025 М-235/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-630/2025

№ 2-630/2025

УИД 35RS0009-01-2025-000402-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Пихтовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сибиряк» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что осуществлял трудовую деятельность в обществе с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – ООО «Сибиряк») в период с 19.08.2024 по 25.11.2024 в должности водителя. Трудовые отношения оформлены не были, при этом была оговорена заработная плата, состоящая из оклада в размере 60 000 рублей и доплаты за рейсы на ближние расстояния в размере 5 рублей за километр, за рейсы на дальнее расстояние - 3 рубля за километр, за рейсы по городу Вологде и ближайшим района - 2500 рублей, доплаты за разгрузку груза - 500 рублей, а так же 700 рублей суточных. Фактически ему выплачено за август 2024 года 43 000 рублей, за сентябрь 70 000 рублей, с октября по ноябрь выплат не производилось. С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в заработную плату за октябрь, ноябрь в размере 197 858 рублей, юридические расходы в размере 15 000 рублей; проценты за пользование чужими средствами за период с 26.11.2024 по 17.04.2025 в сумме 16 234,08 рубля; проценты за пользование чужими средствами за период со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; почтовые расходы в размере 592 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Сибиряк» в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правомерным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

В судебном заседании из показаний истца установлено и обратного суду не представлено, что в период с 19.08.2024 по 25.11.2024 ФИО1 работал у ответчика в должности водителя, оказывал услуги по доставке продукции в сети магазинов ТЦ «Макси» и «Светофор», что подтверждается представленной истцом перепиской в мессенджере «WhatsApp».

При этом, за период с октября по ноябрь 2024 года оплата его работы ответчиком не производилась.

Согласно расчету истца, в сентябре 2024 года ФИО1 заработал 96 300 рублей, из которых выплачено 10.10.2024 - 15 000 рублей, 15.10.2024 - 20 000 рублей, 25.11.2024 - 20 000 рублей, остаток долга - 41 300 рублей; в октябре 2024 года истец заработал 107 987 рублей, выплаты не производились; в ноябре 2024 года за ремонт грузового автомобиля ответчик должен заплатить 48 571 рубль, однако выплат так же не было. Общая сумма долга составляет 197 858 рублей (41 300+107 987+48 571).

Расчет задолженности является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, с ООО «Сибиряк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 197 858 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установленным судом факта нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, определив размер указанной компенсации с учетом требований разумности и справедливости в сумме 10 000 рублей.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании изложенного с ответчика ООО «Сибиряк» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 17.04.2025 в размере 16 234 рубля 08 копеек.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму долга в размере 197 858 рублей со дня принятия судом решения и до момента фактического исполнения судебного акта являются обоснованными.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Линия Правосудия» (исполнитель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг №, по условия которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство оказать юридические услуги: подготовка проектов документов в трудовую инспекцию, прокуратуру, подготовка досудебной претензии, подготовка искового заявления, стоимость услуг по договору определена в сумме 15 000 рублей.

Денежная сумма в размере 15 000 рублей оплачена ФИО1 по квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, исполнителем оказаны следующие юридические услуги: подготовка жалобы в трудовую инспекцию Вологодской области, подготовка жалобы в трудовую инспекцию г. Санкт-Петербурга; подготовка жалобы в Прокуратуру Вологодской области; подготовка жалобы в Прокуратуру г. Санкт-Петербурга; подготовка досудебной претензии; подготовка искового заявления; консультация. Общая стоимость оказанных услуг составила 15 000 рублей.

При таких обстоятельтсвах с ООО «Сибиряк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Кроме того, при подаче иска в суд истцом оплачены почтовые расходы на общую сумму 575 рублей при направлении искового заявления и иных процессуальных документов в адрес ответчика, что подтверждается кассовыми чеками на общую сумму 495 рублей, кассовым чеком на сумму 80 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «Сибиряк» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 10687 рублей 27 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) заработную плату в сумме 197 858 (сто девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 17.04.2025 в размере 16 234 (шестнадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, почтовые расходы в сумме 575 (пятьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18 апреля 2025 года по дату фактического исполнения решения суда на сумму 197 858 рублей 00 копеек, а в случае её частичного погашения - с остатка суммы долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 687 (десять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 05.05.2025