Приговор № 1-43/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-43/2019

Дело № 1-1-43/2019 УИД 32RS0№-38


П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года п. Выгоничи

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой Е.В.,

при секретаре Пыталевой О.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Выгоничского района Колесниковой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Брянской областной коллегии адвокатов

Захарова Д.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего филиала АО «Газпром газораспределение Брянск» Центральный ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, уроженца <адрес><данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> примерно в <данные изъяты> минут, ФИО1, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, воспользовавшись помощью третьих лиц, которых не поставил в известность о своих намерениях, направленных на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил стоящий вблизи <адрес><данные изъяты> принадлежащий филиалу АО «Газпром газораспределение Брянск» Центральный, причинив потерпевшему имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты>. После чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в том числе о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Захаров Д.А. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего филиала АО «Газпром газораспределение Брянск» Центральный ФИО2 в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что похищенное имущество возвращено, претензий к подсудимому не имеется.

Обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что санкция статьи уголовного закона за инкриминируемое подсудимым преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере. Признавая размер причиненного ущерба особо крупным, суд исходит из положений п.4 примечания к ст.158 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.6, ст.43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования, с указанием всех значимых обстоятельств совершенного преступления и его мотивах, розыске имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании пунктов «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, полное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Суд учитывает совершение подсудимым ФИО1 умышленного тяжкого преступления против собственности, степень общественной опасности преступления, и, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, в порядке, предусмотренном ч.1, ч. 5 ст.62 УК РФ.

Имеющиеся в совокупности обстоятельства, смягчающие наказание, не позволяют суду признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и дающими основания для назначения более мягкого наказания, в связи с чем положения ст.64 УК РФ применены быть не могут.

Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания, применив в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ. Препятствий для назначения подсудимому условного осуждения, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется.

Именно такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, полагает не назначать подсудимому указанное наказание.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в <данные изъяты>.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Выгоничский районный суд Брянской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в соответствии с ч.2 ст.389.12 УПК РФ ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Сайфутдинова