Решение № 12-25/2026 12-360/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 12-25/2026

Слободской районный суд (Кировская область) - Административные правонарушения



Дело № 12-25/2026 (№12-360/2025)

УИД 69RS0038-03-2025-005988-71


Р Е Ш Е Н И Е


21 января 2026 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области Баранов И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТК ДАР» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.06.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:


постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.06.2025 № ООО «ТК ДАР» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Директор ООО «ТК ДАР» подал жалобу, в которой просит постановление отменить. Не оспаривая принадлежность ООО «ТК ДАР» автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № заявитель указывает, что Общество не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство передано в пользование <данные изъяты> по договору аренды транспортного средства от 01.03.2024.

Директор ООО «ТК ДАР» ФИО3, <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не направили.

Не признавая явку в суд указанных лиц обязательной, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы и дополнений к ней, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных суду документов, копия обжалуемого постановления Обществом получена 09.06.2025. Жалоба направлена заявителем в Московский районный суд г. Твери почтовой связью 19.06.2025. Определением судьи Московского районного суда г. Твери от 07.08.2025 жалоба ООО «ТК ДАР» направлена для рассмотрения по подведомственности в Слободской районный суд Кировской области.

Таким образом, ООО «ТК ДАР» жалоба подана в суд в установленный законом срок.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей принимается одно из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками транспортных средств.

Порядок взимания указанной платы установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 (в редакции постановления Правительства РФ от 15.04.2016 № 310, от 02.08.2019 № 1014) (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Как следует из ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления, вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, следует, что в 04:37:26 13.05.2025 на 661 км 720 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-243 «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», Кировская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Факт движения транспортного средства в указанном месте зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, Комплексом аппаратно-программным «<данные изъяты>» №, поверка которого действительна до 09.08.2026.

Принадлежность автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн, собственником (владельцем) не оспаривается.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения (абз. 3 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно копии договора аренды транспортного средства от 01.03.2024 и акта сдачи-приемки транспортных средств от 22.04.2025 арендодатель в лице ООО «ТК ДАР» предоставил во временное пользование за плату арендатору, <данные изъяты>», транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Договор пролонгирован на неопределенный срок (л.д. 4).

Платежным поручением от 10.04.2025 № подтверждается, что <данные изъяты>» произвело оплату ООО «ТК ДАР» по договору аренды транспортных средств от 01.03.2024 (л.д. 4, об.).

По информации ООО «РТИТС» транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с 22.04.2025 зарегистрировано за владельцем транспортного средства, <данные изъяты>». За транспортным средством с этой же даты закреплено бортовое устройство № (л.д. 20-22).

Таким образом, в силу ст. 26.11 КоАП РФ анализ доказательств в их совокупности позволяет признать их достаточными и подтверждающими, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство, собственником которого является ООО «ТК ДАР», находилось во владении иного юридического лица, <данные изъяты>», что является основанием для освобождения ООО «ТК ДАР» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правоотношении прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:


постановление <данные изъяты> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 04.06.2025 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья- подпись И.С. Баранов



Суд:

Слободской районный суд (Кировская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ТК ДАР" (подробнее)

Судьи дела:

Баранов Игорь Сергеевич (судья) (подробнее)