Решение № 12-25/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-25/2026

Дело №12-25/2026

УИД 43MS0022-01-2026-000142-91


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2026 года г.Котельнич

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А.,

при секретаре Зыкиной Л.Ш.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, вынесенное 11.02.2026 в отношении него мировым судьей судебного участка №20 Котельничского судебного района Кировской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 11.02.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что тот, управляя автомобилем <...>, гос.регистрационный знак <№>, по адресу: <адрес>, 03.02.2026 в 10:10 час., в нарушение п.2.7 ПДД РФ являясь участником ДТП, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой, выражая несогласие с суровостью назначенного наказания, просит его отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей при назначении наказания и лишении его права управления транспортным средством не дана оценка представленным им документам, подтверждающим низкий уровень доходов его семьи, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, престарелой матери, требующей ухода, а также то, что автомобиль является единственным источником дохода семьи, поскольку на нем он осуществляет деятельность <...>, иного источника дохода не имеет. Кроме того, данный автомобиль необходим ему для частого перемещения из г.Кирова в г.Котельнич, где проживает его мать, требующая ухода, <...>. О трудном финансовом положении его семьи свидетельствует также отказ в январе 2026 года в получении ежемесячного пособия на детей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст.инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции Л., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял. В связи с этим суд рассматривает жалобу без его участия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, уточнил, что производство по делу необходимо прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Пояснил, что по профессии он является менеджером, однако в настоящее время находится в вынужденном отпуске в связи с отсутствием работы, считает автомобиль единственным средством, приносящим доход его семье, лишение его права управления ставит семью в трудное финансовое положение. Дополнительно представил к жалобе протокол рассмотрения заявления на получение ежемесячного пособия в связи с воспитанием ребенка с решением об отказе в выплате такого пособия (л.д. 47-49).

Изучив жалобу, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проверив материалы дела, исследованные мировым судьей, в том числе протокол судебного заседания от 11.02.2026 (л.д.35-37), а также дополнительно представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, выраженным в абз.10 п.20 постановления Пленума от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 03.02.2026 около 8 часов на перекрестке ул.ул. Даровской и ФИО2 г.Котельнича произошло ДТП с участием ФИО1, управлявшим транспортным средством <...>, гос.регистрационный знак <№>, после чего в 10:00 час. того же дня ФИО1, уехав с места происшествия и находясь в квартире по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, запрещающий водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен. При наличии у ФИО1 признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, 03.02.2026 в 13:48 час. в отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер» (заводской <№>, дата поверки 25.08.2025), показания средства измерения – 0,722 мг./л., по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 с протоколом согласился, вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства совершения административного правонарушения подтвердил, пояснил, что после ДТП, произошедшем 03.02.2026 в 08:05-08:10 час. с его участием в качестве водителя, он с места ДТП уехал домой к матери, проживающей по адресу: <адрес>, где около 10 час. данного дня употребил 2 банки пива, не зная, что после ДТП употреблять алкоголь нельзя. Около 12 час. 03.02.2026 приехали сотрудники Госавтоинспекции, было проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора он был согласен, права ему разъяснялись, замечаний по составлению протокола у него нет, копия была вручена, транспортное средство задержано. Просил не лишать его права управления транспортным средством, являющимся единственным источником дохода.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, <адрес> от 03.02.2026, замечаний по содержанию которого у ФИО1 в момент его составления не было, о чем свидетельствует соответствующая отметка в протоколе;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.02.2026 с чеком показаний Алкотектора Юпитер, согласно которым в 13:48 час. 03.02.2026 с применением видеофиксации при достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: наличие запаха алкоголя изо рта, в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,722 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чем поставил собственноручную подпись в акте и чеке;

- протоколом <адрес> от 03.02.2026 о задержании транспортного средства <...>, гос.регистрационный знак <№>;

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой 10.08.2021 ФИО1 выдано водительское удостоверение <№> категории в, в1 (АS), С, С1, М сроком до 10.08.2031;

- карточкой учета транспортных средств, согласно которой собственником транспортного средства <...>, <дд.мм.гггг> года выпуска, гос.регистрационный знак <№> с <дд.мм.гггг> является ФИО1;

- объяснением ФИО1 от 03.02.2026, согласно которому после произошедшего в 08 час. 03.02.2026 с его участием ДТП, он с места совершения ДТП уехал домой к матери по адресу: <адрес>, где выпил пару бутылок пива. Спустя какое-то время увидел, как его автомобиль в присутствии сотрудников полиции грузят на эвакуатор, после чего вышел из дома, чтобы раскаяться в содеянном;

- объяснением Ш. от 03.02.2026 по обстоятельствам произошедшего ДТП с участием его автомобиля и автомобиля <...>, водитель которого с места ДТП скрылся, его автомобиль получил повреждения;

- схемой места совершения административного правонарушения от 03.02.2026;

- протоколом <адрес> от 03.02.2026 о доставлении в 13:00 час. ФИО1 в МО МВД России «Котельничский»;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №75 Котельничского судебного района Кировской области от 04.02.2026, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ по факту оставления им в нарушение ПДД РФ места ДТП 03.02.2026 в 08:05 час. у дома №1 по ул.Даровской г.Котельнича;

- свидетельством о поверке средства измерения <№> Алкотектора Юпитер-К, заводской <№>, дата поверки 25.08.2025, действительно до 24.08.2026;

- просмотренными в суде первой инстанции видеозаписями, подтверждающими проведение процессуальных действий в отношении ФИО1

Судом также исследован дополнительно представленный заявителем протокол расчета права на ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, которым ФИО1 отказано в предоставлении пособия на детей В., <дд.мм.гггг> г.р. и В., <дд.мм.гггг> г.р. в связи с наличием у заявителя и трудоспособных членов его семьи за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> доходов от трудовой деятельности в размере менее 8 МРОТ, согласно которому среднедушевой доход семьи составляет <...>.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший употребление алкогольных напитков после ДТП до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе личность виновного.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами дела, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ с участием ФИО1, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, предусмотренные ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись, что подтверждается подписями последнего в соответствующих графах протокола об административном правонарушении.

Оснований для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, который в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела составляет 1 год.

Доводы жалобы заявителя фактически сводятся к несогласию с назначенным ему наказанием.

Вместе с тем, утверждение ФИО1 о том, что вся его трудовая деятельность связана с автомобилем, который является единственным источником дохода семьи, и что он ему необходим для перемещения из г.Кирова в г.Котельнич для ухода за престарелой матери, не может служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не являются препятствием для назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, так как в соответствии с ч.3 ст.3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1 и 2 ст.12.8, ч.7 ст.12.9, ч.3 ст.12.10, ч.5 ст.12.15, ч.3.1 ст.12.16, ст.12.24, ч.1 ст.12.26, ч.ч.2 и 3 ст.12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы административное наказание ФИО1 назначено с учетом ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, связанные с употреблением алкогольных напитков после оставления ФИО1 места совершения дорожно-транспортного происшествия, суд расценивает действия ФИО1 как грубое нарушение Правил дорожного движения водителем, приходит к убеждению, что сам характер правонарушения в данном случае представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, а также обстоятельств, влекущих прекращение дела, вопреки доводам ФИО1 суд не усматривает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области от 11 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменений, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Злобин