Апелляционное определение № 22-113/2026 от 26 января 2026 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Чита 27 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г.

судей Станотиной Е.С., Бучина В.Н.

с участием прокурора Прокурор №1

защитника – адвоката Адвокат №1

при секретаре Секратерь №1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Сретенского района Прокурор №2 на приговор Сретенского районного суда Забайкальского края от 13 ноября 2025 года, которым

Х.Х.Х,, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: после вступления приговора в законную силу в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, пройти курс лечения от наркомании.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего постановлено отменить.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выступление прокурора Прокурор №1, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Адвокат №1, возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и просившей об изменении приговора с назначением осужденному наказания с применением ст. 64 УК РФ, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Х.Х.Х, осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства — каннабиса (марихуаны), в крупном размере, массой 315,0 гр., в <адрес> в период с 16 часов <Дата> до изъятия сотрудниками полиции в тот же день в 18 часов 20 минут, при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Х.Х.Х, вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, оглашенные показания подтвердил.

В апелляционном представлении прокурор Сретенского района Прокурор №2, не оспаривая фактических обстоятельств по делу, квалификации действий осужденного, доказанности его вины, ссылаясь на ст. 389.15 УПК РФ, ст. 297 УПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 60 УК РФ, просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания, усилить назначенное Х.Х.Х, наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, в остальной части приговор оставить без изменений.

В обоснование указывает, что суд при назначении наказания Х.Х.Х,, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе количества изъятого наркотического средства, данных о личности подсудимого, не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, назначено осужденному наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.228 УК РФ, то есть менее 3 лет лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Адвокат №2, считая, что суд справедливо усмотрел основания для применения ст. 64 УК РФ, однако ошибочно не указал этого в приговоре, правомерно применил ст.73 УК РФ, полагает, что судом было назначено справедливое наказание, просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Х.Х.Х, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, подтверждены совокупностью доказательств, положенных судом в основу приговора, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку.

Виновность осужденного Х.Х.Х, в совершении преступления сторонами в апелляционной инстанции не оспариваются.

Решение суда основано на совокупности исследованных в судебном заседании надлежащих доказательств: показаниях самого Х.Х.Х,, в том числе, при проверке показаний на месте, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2 и Свидетель №1, которые подробно приведены в приговоре.

Оснований не доверять показаниям поименованных выше свидетелей не имеется, поскольку сведений о наличии у них мотива для оговора Х.Х.Х, не установлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия от <Дата>, заключением эксперта № от <Дата>, и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

При изучении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или обвинительном уклоне судебного следствия, существенной неполноте расследования, повлиявшей на выводы суда, либо нарушениях уголовно – процессуального закона, ущемивших права участников уголовного судопроизводства.

Учитывая изложенное, сомнений в доказанности вины Х.Х.Х, в содеянном и правильности квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом массы изъятого наркотического средства, у судебной коллеги не имеется.

Вменяемость осужденного за содеянное сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая Х.Х.Х, наказание, суд в полной мере учел смягчающие вину осужденного обстоятельства, приведенные в приговоре, в том числе, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими, кроме уже приведенных судом в приговоре, по делу не усматривается.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

При наличии предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении Х.Х.Х, наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ судом применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет. С учетом последовательного применения судом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, Х.Х.Х, не могло быть назначено менее 3 лет лишения свободы.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, назначенное Х.Х.Х, наказание подлежит усилению до 3 лет 6 месяцев лишения свободы по доводам апелляционного представления.

Судом обоснованы и мотивированы выводы о возможности назначения Х.Х.Х, наказания с применением ст. 73 УК РФ и о возможности исправления осужденного без реального отбывания. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что назначение Х.Х.Х, наказания, не связанного с реальным лишением свободы, соответствует принципу гуманизма, закрепленному в ст. 7 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Х.Х.Х, наказания с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 64 УК РФ, мотивированы в постановлении и судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сретенского районного суда от 13 ноября 2025 года в отношении Х.Х.Х, – изменить.

Усилить назначенное Х.Х.Х, наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное определение в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово), путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Г. Щукин

Судьи: Е.С. Станотина

В.Н. Бучин