Приговор № 1-92/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №1-92/2017 (УД №17070075)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 26 апреля 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Стеба Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стасенко Л.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ (<...>) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, при следующих обстоятельствах.

03.12.2016 года в период времени с 01.00 часов до 01 часов 30 минут водитель-сотрудник <...>) гаража отделения хозяйственного и сервисного обеспечения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу филиала ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Кемеровской области» старший сержант внутренней службы Потерпевший №1, назначенный на должность с <дата> приказом Врио начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» полковника внутренней службы ФИО6 от <дата> № л/с, находясь на службе, исполняя возложенные на него должностные обязанности, действуя в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией водителя-сотрудника гаража отделения хозяйственного и сервисного обеспечения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу филиала ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>», утвержденной <дата> Врио начальника ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» подполковником внутренней службы ФИО6, согласно которым ФИО7:

- в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия,

- в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений;

- в соответствии с п.5.1 инструкции пользуется правами, предусмотренными ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Потерпевший №1, совместно с инспектором <...> Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу капитаном полиции ФИО8, на служебном автомобиле <...> г/н № с опознавательными знаками «Полиция», которым управлял Потерпевший №1, двигаясь по автодороге после отработанного сообщения о преступлении из <адрес> в <адрес>, не доезжая около 250 метров до <адрес>, увидели как автомобиль <...> г/н №, двигающийся в попутном направлении в <адрес> впереди них, совершил съезд в заснеженный вал автодороги справа. С целью установления обстоятельств съезда автомобиля, а так же выяснения необходимости оказания помощи водителю, Потерпевший №1 остановил служебный автомобиль и подошел к застрявшему транспортному средству, за рулем которого находился ФИО1 Установив по внешним признакам, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, пресекая незаконные действия ФИО1, который намеревался скрыться с места происшествия, потребовал от него заглушить двигатель автомобиля и оставаться на месте до приезда сотрудников ГИБДД, с целью фиксации факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

03.12.2016 года ФИО1, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, за рулем автомобиля <...> г/н №, на участке автодороги сообщением <адрес>, на расстоянии около 250 метров от <адрес>, с целью избежать привлечения к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и проявляя свое недовольство служебной деятельностью Потерпевший №1, который пресекал противоправные действия ФИО1, пытавшегося скрыться с места происшествия, стал вытаскивать из замка зажигания ключи от автомобиля. ФИО1, оказывая сопротивление Потерпевший №1 в удержании его на месте для выяснения вышеуказанных обстоятельств и фиксации факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - водителя-сотрудника (<...>) гаража отделения хозяйственного и сервисного обеспечения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу филиала ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>» старшего сержанта внутренней службы Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, осознавая, что последний является представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, укусил зубами за предплечье левой руки, причинив потерпевшему физическую боль. В продолжение своего преступного умысла ФИО1, действуя умышленно, нанес кулаком правой руки один удар в лицо Потерпевший №1, причинив ему:

- закрытую черепно-мозговую травму с ушибом мягких тканей лица скуловой области справа и сотрясением головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций организма продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня включительно) относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов ногами, обутыми в ботинки по ногам потерпевшему, причинив своими действиями Потерпевший №1 физическую боль.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ, - применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия, опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, который <...>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ учитывает добровольное сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, выразившееся в признательных объяснениях от <дата> (<...>), данных им до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Также обстоятельством, смягчающим наказание, следует признать добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Как следует из пояснений суду потерпевшего Потерпевший №1, подсудимый ФИО1 ему в счет компенсации морального вреда передал <...> рублей денежными средствами, принес ему свои извинения, он его простил, претензий к подсудимому он не имеет.

Кроме того, обстоятельством смягчающим наказание в соответствии <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в суде потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, который <...>, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ему наказания, подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая положительные характеристики ФИО1 с <...>, его поведение в период расследования уголовного дела, выразившееся в активном способствовании раскрытию преступления, сообщением в явки с повинной о совершенном преступлении, компенсации морального вреда потерпевшему, его ролью во время совершения преступления и после совершения, наличие других смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд признает данные обстоятельства в совокупности исключительными, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершенного им преступления, так и личности виновного и позволяющими суду назначить наказание, в соответствии со ст.64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи 318 части 2 УК РФ.

С учетом содеянного и личности подсудимого, учитывая обстоятельства совершения подсудимым преступления, его имущественное положение, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Назначая наказание в виде обязательных работ, суд, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ учитывает, что ФИО1 не является инвалидом первой группы, имеет образование, не является нетрудоспособным.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 14.02.2017 г., суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 14.02.2017 года.

Суд считает целесообразным при назначении наказания по совокупности преступлений применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 14.02.2017 года в виде обязательных работ сроком 88 часов.

На основании ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к основному виду наказания присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 14.02.2017 года.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 14.02.2017 года с 27.02.2017 года (дата вступления в законную силу приговора от <дата>) по 25.04.2017 года включительно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: выписку из приказа на Потерпевший №1 от <дата>, должностные инструкции на водителя-сотрудника гаража, путевой лист от <дата>, приказ о закреплении автотранспорта, лист проведения инструктажа от <дата>, характеристику на Потерпевший №1, копию служебного удостоверения на имя Потерпевший №1, копию КУСП от <дата>, копию КУСП от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 14.02.2017 года окончательно назначить 300 (триста) часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 14.02.2017 года в виде обязательных работ сроком 88 часов.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 14.02.2017 года, с 27.02.2017 года по 25.04.2017 года включительно.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: выписку из приказа на Потерпевший №1 от <дата>, должностные инструкции на водителя-сотрудника гаража, путевой лист от <дата>, приказ о закреплении автотранспорта, лист проведения инструктажа от <дата>, характеристику на Потерпевший №1, копию служебного удостоверения на имя Потерпевший №1, копию КУСП от <дата>, копию КУСП от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: