Приговор № 1-141/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-141/2025

Дело № 1-141/2025

УИД № 26RS0003-01-2025-001795-63


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Коржовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.О.,

с участием:

государственного обвинителя Прозорова Р.Ю.,

подсудимого Подсудимый,

защитника Сулимова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Подсудимый, <данные изъяты>,

судимого:

- 11.10.2024 приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ,

осужденного:

- 24.04.2025 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.08.2025 заменено неотбытая часть наказания по приговору в виде обязательных работ сроком 222 часа на лишение свободы сроком на 27 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от домовладения № по адресу: <адрес>, (координаты: широта - 45.068518, долгота - 41.981678), имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, снял с металлического забора, прикрепленный к нему магнитом, сверток из изоленты черного цвета, размотав который, он извлек фрагмент полимерного пакета с наркотическим средством - а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона, массой не менее 0,710 г.

Далее, Подсудимый часть наркотического средства из фрагмента полимерного пакета пересыпал в фрагмент сигареты белого цвета, который вместе с фрагментом полимерного пакета с наркотическим средством положил под кепку черного цвета, надетую на его голове, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 03 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 03 часа 13 минут, ДД.ММ.ГГГГ, Подсудимый был остановлен сотрудниками полиции № Управления МВД России по <адрес> около <адрес>Г, расположенного по адресу: <адрес>, при виде сотрудников полиции, Подсудимый, выбросил фрагмент полимерного пакета с наркотическим средством и фрагмент сигареты белого цвета с наркотическим средством на участок местности, расположенный на расстоянии в 1 метре от <адрес>Г по адресу: <адрес>.

В период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном на расстоянии в 1 метре от <адрес> по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты фрагмент полимерного пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета и фрагмент сигареты белого цвета, с растительным веществом коричневого цвета, которые содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, и является наркотическим средством, массами 0,240 и 0,470 граммов, общей массой 0,710 граммов, указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый Подсудимый виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признания подсудимым Подсудимый виновным себя в совершении преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого, данными в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток он находился у своих друзей в гостях на <адрес>, после чего примерно в 22 часов 00 минут он направился по <адрес> в магазин, и, проходя пересечение улиц Трунова и Репина, на металлическом заборе расстоянии в 5 метрах от <адрес>, он увидел неизвестный сверток, прикрепленный к забору, далее, подойдя к забору, он снял с него полимерный сверток, перемотанный липкой лентой черного цвета. Он развернув его, выбросил изоленту и обнаружил бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки с порошкообразным веществом бежевого цвета. Часть наркотического средства он на месте сразу поместил в фрагмент сигареты и вместе с оставшейся частью наркотического средства, находящегося в полимерном пакете, поместил в кепку черного цвета, надетую на его голове, и направился в магазин по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 13 минуты, проходя около <адрес> по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники полиции, увидев их, он испугался, и с целью избежания уголовной ответственности, снял кепку, надетую на его голове, в которой находились бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки с наркотическим средством и фрагмент сигареты с наркотическим средством, и кинул их в сторону от себя.

Затем сотрудниками полиции были приглашены понятые, был составлен в отношении него административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, за отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования. Далее, сотрудники полиции спросили у него, что за фрагмент сигареты и пакет он выкинул, на что он пояснил, что в них находится наркотическое средство, которое он нашел для личного потребления и выкинул с целью избежать уголовную ответственность.

Затем сотрудники полиции сообщили ему, что на место будет вызвана следственно-оперативная группа ОП № Управления МВД России по <адрес>. Далее, с его участием в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места происшествия, а именно осмотр участка местности, расположенный на расстоянии в 1 метр от домовладения №г по адресу, <адрес>, куда им были брошены полимерный пакет и фрагмент сигареты. В ходе осмотра производилась фотофиксация, в его присутствии и понятых вышеуказанные пакет и фрагмент сигареты были изъяты, упакованы, опечатаны, все участники расписались.

Свою вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 22-25).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО6 Около 03 часов 13 минут, находясь около <адрес>Г по адресу: <адрес>, ими был замечен ранее неизвестный им гражданин, как позже стало известно, им оказался Подсудимый, который шел, шатаясь из стороны в сторону, его поведение не соответствовало обстановке, и имел бледный цвет лица, в связи с чем, они предположили, что тот находится в состоянии опьянения. После чего они подошли к нему, представились и предъявили служебные удостоверения. В этот момент Подсудимый, снял правой рукой кепку черного цвета, надетую на его голове, и бросил в сторону от себя, при падении на землю из кепки черного цвета выпали полимерный пакет с содержимым и фрагмент сигареты. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности с его поведением, дало основания полагать, что Подсудимый возможно, незаконно хранил при себе наркотические средства, которые при виде их выбросил в сторону от себя. Подсудимый было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что Подсудимый ответил отказом, после чего в отношении Подсудимый был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Далее осмотрев участок местности, расположенный на расстоянии в 1 метре от домовладения №Г по адресу, <адрес>, куда Подсудимый выбросил свою кепку, им совместно с ФИО6, был найден бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки и фрагмент сигареты с неизвестным содержимым. После чего, была вызвана следственно оперативная группа, так как возникли основания подозревать Подсудимый в приобретении и хранении наркотического средства. По прибытию следственно-оперативной группы были приглашены понятые (л.д. 53-55).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5, приведенные выше (л.д. 44-46).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО5, приведенные выше (л.д. 44-46).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, оглашенными в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства осмотра места происшествия. Он согласился. Так же ему стало известно, что осмотр места происшествия будет проводиться с участием Подсудимый Наряду с ним, для участия при производстве осмотра места происшествия, в качестве понятого был приглашен ФИО1. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права. Подсудимый были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ознакомившись с которыми тот поставил свою подпись. Затем сотрудник полиции начал проводить осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности, расположенном на расстоянии в 5 метрах от домовладения № Г по адресу: <адрес> был изъяты бесцветный прозрачный пакет из полимерной пленки и фрагмент сигареты с неизвестным содержимым. В ходе осмотра данный пакет и фрагмент сигареты были упакованы, опечатаны, все участники расписались (л.д. 47-48).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, в форме дознания, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО7, приведенные выше (л.д. 50-51).

Вина подсудимого Подсудимый подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, из которого следует, что представленные порошкообразное вещество бежевого цвета и растительное вещество коричневого цвета, массами 0,240 и 0,470 грамм, общей массой 0,710 грамм, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д. 35-42).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Подсудимый указал на место приобретения им наркотического средства (л.д. 68-72).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство - а- пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона (л.д. 61-64).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часа 20 минут осмотрен участок местности, расположенный около <адрес>Г по адресу: г Ставрополь, <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято: фрагмент полимерного пакета с наркотическим средством и фрагмент сигареты белого цвета с наркотическим средством (л.д. 10-12).

Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно которой представленное порошкообразное вещество бежевого цвета и растительное вещество коричневого цвета, массами 0,240 и 0,470 грамм, общей массой 0,710 грамм, изъятые в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 1 метра от домовладения №Г по <адрес>, содержат в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона и является наркотическим средством (л.д. 16).

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств по уголовному делу указанные в обвинительном заключении и оглашенные в судебном заседании копию протокола об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Подсудимый (л.д. 8-9), поскольку не может являться доказательством в силу ст.74 УПК РФ.

Суд считает возможным, не класть в основу приговора показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, в части воспроизведения показаний Подсудимый, а также процессуальных действий следственной группы при осмотре места происшествия, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий, которые проводились ими, а не другими сотрудниками полиции.

Признательные показания подсудимого Подсудимый в предъявленном обвинении полностью согласуются и не противоречат показаниям свидетелей обвинения, изобличающих незаконные действия подсудимого. Суд считает показания указанных свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они подтверждаются материалами дела, согласуются между собой и другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Приведённые все доказательства о виновности Подсудимый в инкриминируемом ему деянии, за исключением исключенного из числа доказательств, проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении Подсудимый

Квалифицирующий признак приобретение наркотического средства «в значительном размере» подтверждается, поскольку количество, масса и разновидность наркотических средств, обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра, соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании и заключением эксперта, которые являются одними из относимых и допустимых доказательств по делу.

Квалифицирующий признак «незаконного хранения наркотического средства в значительном размере», так же нашел свое подтверждение, согласно п. 7 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества. Судом установлено, что Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах от домовладения № по адресу: <адрес>, (координаты: широта - 45.068518, долгота - 41.981678), снял с металлического забора, прикрепленный к нему магнитом, сверток из изоленты черного цвета, размотав который, он извлек фрагмент полимерного пакета с наркотическим средством, часть наркотического средства из фрагмента полимерного пакета пересыпал в фрагмент сигареты белого цвета, который вместе с фрагментом полимерного пакета с наркотическим средством положил под кепку черного цвета, надетую на его голове и хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта до 03 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками полиции.

Суд приходит к выводу, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый Подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Таким образом, суд квалифицирует действия Подсудимый по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Подсудимый, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его и его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

В соответствии с требованиями п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Подсудимый, суд относит наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он подробно сообщил сотрудникам полиции при каких обстоятельства им приобретено наркотическое средство, указал место приобретения, где именно он нашел указанный сверток с наркотическим средством внутри. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Подсудимый, поведение после совершения преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет устойчивые социальные связи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Подсудимый, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.10.2024, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его семьи, состояния здоровья, обстоятельств дела, его поведения до и после совершения преступления, суд считает невозможным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного Подсудимый преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, его трудоспособность, имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом положений ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания Подсудимый в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку в действиях подсудимого Подсудимый имеется рецидив преступлений.

Оснований для назначения подсудимому Подсудимый, другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе в виде штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями статьи 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 1 пункта 22.1 постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 1 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, применение положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Судом установлено, что 24.04.2025 приговором Октябрьского районного суда г. Ставрополя Подсудимый осужден, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.10.2024, окончательно к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов. Постановлением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.08.2025 заменено неотбытая часть наказания по приговору от 24.04.2025 в виде обязательных работ сроком 222 часа на наказание в виде лишение свободы сроком на 27 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем суд применяет положение ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях.

Суд считает, что оснований для заключения Подсудимый под стражу и направление его в колонию-поселения, в соответствие с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, не имеется и считает возможным его следование в колонию-поселения самостоятельно.

Оснований для применения в отношении Подсудимый положений ч. 1 ст. 72.1 и ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение Подсудимый от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору суда частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 24.04.2025, с учетом постановления Промышленного районного суда г. Ставрополя от 14.08.2025, окончательно назначить Подсудимый наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 15 (пятнадцать) суток с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания Подсудимый исчислять со дня прибытия осужденным в колонию-поселения.

Руководствуясь положениями ст. 75.1 УИК РФ, разъяснить осужденному Подсудимый, что он обязан следовать в колонию-поселения за счёт государства самостоятельно, после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы Ставропольского края по адресу: <...>, соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному Подсудимый, что в случае его уклонения от явки в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток, после чего он заключается под стражу и, направляется в колонию-поселения под конвоем, либо ему может быть изменён вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Меру процессуального принуждения Подсудимый в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 Управления МВД России по г. Ставрополю (квитанция № 2521/2), передать следователю, для приобщения к материалам выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.Н. Коржова