Решение № 2-270/2025 2-270/2025~М-193/2025 М-193/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-270/2025

Дело № 2-270 /2025

УИД 48RS0008-01-2025-000268-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при помощнике судьи Пахомцевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Добринка гражданское дело № 2-270/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования « Добринская школа искусств им. Н.А.Обуховой» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1( каждый) обратились с иском к МБУДО « Добринская школа искусств им.Н.А. Обуховой»( далее по тесту школа) об отмене дисциплинарного взыскания( в отношении каждого), указывая на то, что им объявлены дисциплинарные взыскания на основании приказов № от 03.04.2025 « О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении ФИО2, № от 03.04.2025 « О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» в отношении ФИО1 в связи с поступившей жалобой от родственников ученицы. Однако, руководство школы формально отнеслось к выявлению обстоятельств и проверке жалобы. Не отрицая появления конфликтной ситуации с учеником, полагают необходимым отметить, что обучающаяся ФИО10 неоднократно нарушала Правила внутреннего распорядка обучающихся, в связи с чем считают, свое профессиональное поведение оправданным в интересах учебного процесса как самой ФИО10, так и ее одноклассников. При этом, на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания в действительности имело место и работодателем соблюдены требования Трудового кодекса Российской Федерации( далее по тексту ТК РФ).Просят признать незаконным применение дисциплинарного взыскания виде выговора в отношении ФИО2, замечания- в отношении ФИО1

Кроме того, ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась с иском к МБУДО« Добринская школа искусств им.Н.А. Обуховой» (далее по тесту школа) об отмене дисциплинарного взыскания, указывая на то, что в отношении нее применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Однако, наличие конфликтной ситуации с ученицей ФИО11 отрицает. С ученицей 7 класса по дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программе в области музыкального искусства « Струнные инструменты» ФИО11 сложились хорошие отношения, как « преподаватель-ученик» основанные на взаимопонимании и взаимоуважении. ФИО11 проходит обучение индивидуально по учебному предмету « Специальность-скрипка» в соответствии с рабочей программой и учебным планом, посещая индивидуальные уроки по учебному предмету « Специальность-скрипка» по расписанию два раза в неделю и успешно переведена в 8 класс. Помимо учебного предмета также изучаемым предметом является « Ансамбль», который в расписании занятий истца на 2024-2025гг отсутствует. При этом, приказом работодателя об исполнении должностных обязанностей по руководству, преподаванию, проведению дополнительных уроков и ведению концертных выступлений ансамбля скрипачей не возлагалось. Просит признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержал и просил удовлетворить, указывая на то, что он занимает должность преподавателя игры на духовых инструментах ДШИ. Занятия по духовым инструментам у ФИО10 проходили в понедельник, пятница в 15-00. 07.02.2025 ФИО10 пришла на урок в 14-00 со словами « можно позанимается и пойдет». Он попросил подождать. Однако, ФИО10 больше на урок не пришла. Документ уважительности неявки она не предоставила. 06.03.2025 в отношении него поступила жалоба мамы ФИО10, на которую 26.03.2025 он дал объяснения работодателю. Так же его занятия посещала ФИО11, которая в 2024 году приняла решение прекратить их посещать и была отчислена.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что она является преподавателем по классу скрипка ДШИ. В индивидуальном порядке у нее обучается ФИО10 и ФИО11, которые на 2024-2025 являлись ученицами 7 класса. ФИО10 посещала индивидуальные занятия по скрипке как до 21.02.2025, так и после 21.02.2025. 06.03.2025 поступила жалоба Свидетель №1, что она не допустила ФИО10 до концертного выступления, проводимого отделом культуры администрации Добринского муниципального района 21.02.2025. Однако, участие в данном концерте коллектива ансамбль не предусмотрено образовательной программой школы и было предложено ею по собственной инициативе. С этой целью были организованы репетиции, число которых в феврале увеличилось. Однако, в связи с участием ФИО10 в спортивной секции, она пропускала репетиции, и она ей сказала об участии в другом концерте следующий раз, т.к. в настоящее время она не готова. К указанному концерту готовилось новое произведение и дети должны были научиться играть совместно. В последующем ФИО10 приняла участие в концерте, посвященном 8-ому марта. ФИО11 занималась у нее 2 раза в неделю: понедельник, пятница, разучивала сложные произведения. В декабре 2024 она приняла участие в академическом концерте. Групповых занятий –предмета ансамбля у нее по расписанию не было, но они занимались с ней дуэтом, не смотря на то, что он предусмотрен программой -1 час и был предметом до 2024 года. На 2024-2025 учебный год данного предмета не было, поскольку у не было достаточное число часов занятий с учащимися -36 часов. Она по собственной инициативе собирала учеников при их согласии и занимались дополнительно для коллективного музицирования. ФИО11 она не исключала, т.к. такого предмета как « ансамбль» у нее не было. В 3-ей четверти 2025 года с участием ФИО11 они выступали от МБОУ «Лицея №1 п. Добринка», а также в отчётном концерте школы. 11.04.2025 поступила жалоба законного представителя об исключении ФИО11 из ансамбля и концертных выступлений, по результатам которой она дала объяснения работодателю.

Представитель ответчика, ФИО3, а также, действующая на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признали, предоставив письменные возражения на иск о соблюдении как оснований так и процедуры применения дисциплинарной ответственности к истцам, указав, что 03.03.2025 и 06.03.2025 поступили жалобы от законных представителей ученицы ФИО10 на преподавателей ФИО1 и ФИО2 В ходе проверки было установлено, что преподаватель ФИО2 неправомерно и незаконно 07.02.2025 не допустил до занятий по классу духовых инструментов ученицу ФИО10, нарушив право ребенка на получение образования, нормы профессиональной этики преподавателя, правила внутреннего трудового распорядка( далее по тексту ПВТР)и свои должностные обязанности, возложенные должностной инструкцией и трудовым договором. При этом, преподаватель ФИО1, являясь супругой ФИО2 и имея личную заинтересованность, неправомерно и незаконно оказала психологическое и моральное давление на учащуюся ФИО10, нарушив методы педагогического обучения и воспитания, нормы профессиональной этики преподавателя, ПВТР, должностные обязанности, возложенные должностной инструкцией и трудовым договором, выдвинув ФИО10 условия помимо ее желания и воли, на необходимость посещения уроков духовых инструментов, как обязательное условие для последующего участия ФИО10 в концертных выступлениях по классу скрипки. В приказах о наказании в отношении истцов указаны пункты локальных актов и ведомственных нормативных актов нарушение которых они допустили. Сами истцы не отрицают наличие конфликтной ситуации с учащейся ФИО10, который они должны были не допускать в своей деятельности. За время обучения ФИО10 жалоб о нарушении ею учебной дисциплины, прогулов и не посещение занятий без уважительных причин от истцов не поступало. Напротив когда ФИО10 решила прекратить обучение по классу духовых инструментов, это послужило началом предвзятых к ней отношений со стороны истцов. К тому же истцы являются супругами и заинтересованы в получение денежных средств в виде заработной платы в полном объеме, что исключало бы при прекращении обучении ФИО10 у преподавателя ФИО2, что в том числе послужило основанием для оказания ФИО1 психологического и морального давления на ФИО10, пытаясь ее склонить к продолжению обучения у ФИО2 В связи с отказом ФИО10 продолжить обучение у ФИО2, ФИО1 не допустила ФИО10 к участию в концертном выступлении ДД.ММ.ГГГГ, посвященному празднику « День защитника Отечества», указав в качестве причины единственный пропуск ФИО10 репетиции на сцене тем самым ограничила право ФИО10 на самореализацию и творческое выражение. При чем проведение ансамбля предусмотрено обязательной учебно-образовательной программой школы из расчета 2 часа в неделю и не проведение данных мероприятий с ФИО10 является грубейшим нарушением образовательного процесса. Преподаватель должен соблюдать законы, ПВТ и при указанных обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечания соответственно, не имеется.

Относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, в письменных возражениях представитель ответчика указал, поддержав их в судебном заседании, что на основании приказа № от 15.04.2025 была проведена проверка обстоятельств, изложенных в жалобе законного представителя ФИО11- Свидетель №2 от 11.04.2025 о факте неправомерных действий преподавателя ФИО1 в виде исключении учащейся ФИО11 из ансамбля и участия в концертах, а также публичном обсуждении преподавателем ФИО1 ученицы ФИО11 в неприемлемом тоне, нанося психологический вред. В жалобе было указано, что учащаяся ФИО11 в начале 2024-2025 учебного года решила прекратить занятия на тромбоне у преподавателя по классу духовых инструментов ФИО2 по причине не желания заниматься на данном инструменте, после этого факта преподаватель по классу скрипки ФИО1 исключила учащуюся ФИО11 из ансамбля и лишила возможности принимать участие в концертах. ФИО1 по указанным фактам дать объяснения отказалась, в связи с не предоставлением ей жалобы. В ходе проведенной проверки было установлено, что преподаватель ФИО1 действительно исключила ФИО11 в 2024-2025 учебном году из ансамбля учащихся, сославшись, что ансамбль- это ее личная инициатива и преподаватель сам вправе решать кого в него принимать, что является неверным, т.к. по предпрофильной образовательной программе и учебному плану в обязательном порядке предусмотрен предмет « ансамбль» -2 часа в неделю. Однако, из фотографий концертных мероприятий в 2024 году и списку учащихся, подлежащих освобождению от занятий в общеобразовательной школе, установлено, что ученица ФИО11 отсутствует, тогда как в 2023 году, она присутствует на концертных выступлениях. Исходя из записей в журнале учета работы на 2024-2025гг не понятно проводился ли предмет « Ансамбль» ФИО1, поскольку журнал не заполнялся надлежащим образом, в графе посещаемости предмета « Ансамбль» по установленному расписанию в отношении ФИО11 данные отсутствуют, что позволило установить в действиях ФИО1 обстоятельства по исключению ФИО11 из ансамбля, лишив учащейся возможности участвовать во всех концертных выступлениях, тем самым допустив нарушение положений ПВТР, должностных обязанностей, возложенных на преподавателя ФИО1 должностной инструкцией и трудовым договором. Меры дисциплинарного воздействия к преподавателю были применены исключительно по объективным результатам проведенного служебного расследования. Преподаватель ФИО1 должна соблюдать законы, ПВТР и при указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора не имеется.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.( ст. 15 ТК РФ)

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 56 ТК РФ определяет понятие трудового договора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. ( ст. 189 ТК РФ)

Федеральный закон от 29.12.2012 № 273 –ФЗ « Об образовании в РФ» ( далее по тексту №273-ФЗ) обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений, применять педагогически обоснованные и обеспечивающие высокое качество образования формы, методы обучения воспитания; учитывать особенности психофизического развития обучающихся и состояние их здоровья, соблюдать специальные условия, необходимые для получения образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, взаимодействовать при необходимости с медицинскими организациями( п.2-3,5-6 ч.1 ст. 48)

Пункт 3 ч.1 ст.3 №273-ФЗ определяет основные принципы государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования.

Использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся, запрещается( п.9 чт.13 №273-ФЗ)

В силу ч.3 ст. 43 №273-ФЗ дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников.

Статья 192 ТК РФ предусмотрено, что к дисциплинарным взысканиям, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор.

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2002 №2 « О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»)

Статья 193 ТК РФ устанавливает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из разъяснений, изложенных в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2002 №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно Уставу МБУ ДО « ДШИ им. Н.А. Обуховой», утв. 10.02.2020 школа создана для осуществления целенаправленного обучения детей и подростков в сфере начального музыкального, хореографического, художественного образования и эстетического воспитания.(п.1.1)

Пункт 1.3 Устава школы определяет ответственность школы в том числе за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с утвержденным учебными планами и качество реализуемых образовательных программ.

Раздел 5 Устава школы закрепляет положение об организации образовательной деятельности школы, с определением прав и обязанностей в разделе 6 Устава, участников образовательного процесса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно записи в трудовой книжке:

- на основании приказа № от 01.09.2009 года ФИО2 назначен на должность преподавателя по классу духовых инструментов МОУ ДОД« Добринская ДШИ им. Н.А.Обуховой»;

- на основании приказа № от 01.09.2009 года ФИО1 назначена на должность преподавателя по классу скрипки МОУ ДОД « Добринская ДШИ им. Н.А.Обуховой».

02.03.2015 между МБОУ ДО « Добринская школа искусств им. Н.А.Обуховой» и ФИО2 заключен трудовой договор № с преподавателем по классу духовых инструментов.

02.03.2015 между МБОУ ДО « Добринская школа искусств им. Н.А.Обуховой» и ФИО1 заключен трудовой договор № с преподавателем по классу скрипки.

Указанные трудовые договоры( каждый) представляют собой соглашение, по которому школа предоставляет работнику работу по обусловленной трудовой функции, а работник обязуется лично выполнять определенную данным договором трудовую функцию, соблюдать ПВТР, иные локальные нормативные акты работодателя, действующие у работодателя, условия трудовых договоров, а также должностную инструкцию от 02.02.2015, и в своей работе подчиняются директору. Трудовой договор вступает в силу 02.03.2015( каждый)( п.1.1, 1.5, 2.1, 2.2 каждого трудового договора).

В силу п. 2.4 каждого трудового договора от 02.03.2015 ФИО2, ФИО1 обязаны: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на них трудовым договором; соблюдать ПВТР и иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплин и выполнять установленные нормы труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами работодателя, коллективным договором ( при его наличии) и вытекающие из настоящего трудового договора.

Разделом 4 указанных трудовых договоров установлен режим труда и отдыха, согласно которому работнику устанавливается 36-часовая рабочая неделя, нормированный рабочий день; время начала и окончания работы определяется ПВТР; время начала работы 12.00, время окончания работы 20-00. ( п.4.1.1 каждого трудового договора)

В свою очередь, работодатель вправе, согласно п.3.1 указанных трудовых договоров требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей, соблюдения ПВТР, иных локальных нормативных актов работодателя; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Правилами внутреннего трудового распорядка школы пунктом 2.1 определены основные права и обязанности работников: честно и добросовестно исполнять трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией(п.п.1);соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы учащихся(п.п.2); соблюдать трудовую дисциплину, вести образовательную деятельность в точном соответствии с расписанием, утвержденным руководителем ДШИ( п.п.5); способствовать созданию благоприятной деловой атмосферы в коллективе, в процессе своей профессиональной деятельности быть корректным, соблюдать нормы профессиональной этики, не допускать выражений оскорбительного характера с участниками образовательных отношений( учащимися, родителями, коллегами)( п.п.14)

ФИО2, ФИО1 ознакомлены с ПВТР, что не оспаривали в судебном заседании.

Согласно должностной инструкции преподавателя МБУ ДО «ДШИ им. Н.А. Обуховой» от 31.08.2023( далее по тексту должностная инструкция), преподаватель несет ответственность в установленном законодательством РФ порядке: за реализацию не в полном объеме программ дополнительного образования согласно учебному плану, расписанию и графику образовательного процесса; за нарушение прав и свобод учащихся; за применение, в том числе однократное, методов воспитания, связанных с физическим или психическим насилием над личностью учащегося, а также совершения иного аморального поступка преподаватель может быть освобожден от занимаемой должности в соответствии с ТК РФ; за неисполнение или нарушение без уважительных причин Устава и ПВТР, должностной инструкции, в том числе за не использование прав, предоставляемых инструкцией, повлекшее дезорганизацию рабочего образовательного процесса, за нарушение или невыполнение законных распоряжений директора и иных локальных актов, преподаватель несет дисциплинарную ответственность. За грубое нарушение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного наказания может быть применено отстранение от должности.( п.4.1, 4.6-4.8)

ФИО2, ФИО1 ознакомлены с должностной инструкцией, что не оспаривали в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных письменных доказательств, в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей ФИО2, привлечен к дисциплинарной ответственности.

Приказом № от 03.04.2025 ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение п.п.1-2, 5, 14 п.2.1 ПВТР; п.2.1, п.2.4 трудового договора № от 02.03.2015; п.4.1, п.4.6-4.8 должностной инструкции в связи с фактами, изложенными в жалобе ФИО12 от 03.03.2025(бабушка учащейся ФИО10)и жалобе Свидетель №1 от 06.03.2025( родитель учащейся ФИО10) о недопущении 07.02.2025 учащейся ФИО10до урока по классу духовые инструменты.

Основанием для вынесения выговора послужила жалоба ФИО12 от 03.03.2025 и Свидетель №1 от 06.03.2025, которые поступили на имя начальника отдела культуры администрации Добринского муниципального района и директора школы, и из них следовало, что преподаватель духовых инструментов ФИО2 07.02.2025 и 10.02.2025 не допустил к занятиям по трубе ФИО10 по причине пропуска несколько репетиций из-за подготовки к соревнованиям.

В связи с поступившими жалобами работодателем предложено ФИО2 дать объяснения, которые поступили 26.03.2025 и из них следует, что 07.02.2025 и 10.02.2025 ФИО10 не посещала занятия по трубе по неизвестной ему причине. О причинах ее отсутствия на занятиях от родителей уведомлений не получал.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 03.04.2025 с целью проверки указанных в жалобе доводов были получения объяснения от преподавателя ФИО2, проведена беседа с родителями ФИО10, просмотра данных камер системы видеонаблюдения от 07.02.2025 было установлено, что преподаватель ФИО2 неправомерно и незаконно 07.02.2025 не допустил до занятий по классу духовые инструменты ученицу ФИО10, нарушив право ребенка на получение образования, нормы профессиональной этики преподавателя, ПВТР и должностные инструкции и обязанности, возложенные трудовым договором по соблюдению прав и свобод учащихся. Между тем, преподаватель несет ответственность за охрану жизни и здоровья учеников во время урока, поэтому неправомерное недопущение ученика до урока, может быть связано с угрозой безопасности самого ученика.

ФИО2 с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ознакомлен 03.04.2025, что не оспаривал в судебном заседании и следует из представленной им аудиозаписи.

Истец ФИО2 полагает, что указанный приказ и применение в отношении него дисциплинарного взыскания является незаконным.

Вместе с тем, разрешая спор в указанной части исковых требований, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для применения к истцу ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора, в связи с чем ФИО2 в удовлетворении иска необходимо отказать.

Как установлено судом приказом школы № от 31.08.2022 ФИО10 зачислена в 1-ый класс ДОП музыкальное исполнительство « Духовые инструменты» с последующим переводом.

Из табеля учета использования рабочего времени с 1по 28 февраля 2025 следует, что 07.02.2025 ФИО2 находился на рабочем месте.

Согласно утвержденному расписанию занятий преподавателя ФИО2 « Духовые инструменты» на 2024-2025 учебный год занятия по классу духовые инструменты у ФИО10 проходили в понедельник с 18:50 по 19:30, пятницу с 13:50 по 14:30.

В судебном заседании истец ФИО2 указывал на то, что по договоренности с учащейся ФИО10 занятия по пятницам проходили с ее участием в 15:00, что не оспаривалось сторонами по делу.

Допрошенная в судебном заседании Свидетель №1 суду показала, что со слов ребенка ФИО10 ее дважды, в том числе 07.02.2025 не допустили до урока, в связи с пропуском ранее урока по духовым инструментам, как указал ФИО2 поскольку ФИО10 пропустила репетиции оркестра духовых инструментов, в связи с чем он ей поставил оценку два, сообщив, что брать ее в оркестр и на репетиции не будет.

Из журнала учета работы педагога дополнительного образования на 2024-2025 учебный год отдел «духовые инструменты» ФИО2 на 7 февраля 2025 года напротив п/н 6 ФИО24 Наташа стоит «н».

В свою очередь, из представленной в материалы дела видеозаписи от 07.02.2025 видно, что в 15:15 ФИО10 пришла на урок, однако ФИО2 указал, что занятий не будет, т.к. она пропустила репетицию, в связи с чем он ей поставил оценку « два», которую исправить невозможно.

После просмотра видеозаписи, указанные обстоятельства ФИО2 подтвердил в судебном заседании, пояснив дополнительно, что в четверг ФИО10 его обманула, не явившись на репетицию оркестра. 07.02.2025 ФИО10 опоздала на урок, явившись в 15:15 в то время как он уже готовил других детей к репетиции. При этом, оценку «два» он в журнал не заносил.

В последующем ФИО2 пояснил, что он отпустил ФИО10 с урока, в связи с тем, что она опоздала на урок и он счел нецелесообразным проводить урок в оставшиеся 15 минут.

17.03.2025 приказом школы № ФИО10 отчислена с отделения духовых инструментов 3 класса, класс преподавателя ФИО2 на основании заявления родителей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что представленными доказательствами, положенными в основу приказа № от 03.04.2025, подтверждается факт ненадлежащего исполнения истцом ФИО2 должностных обязанностей и условий трудового договора в отношении учащейся ФИО10 07.02.2025, что выразилось в недопущении преподавателем до занятий по духовым инструментам.

Оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО13 у суда не имеются и подтверждаются просмотром видеозаписи занятий от 07.02.2025.

Доводы истца, что занятие по духовым инструментам 07.02.2025 не проведено в том числе, в связи с опозданием ФИО10 на урок, не могут быть приняты судом, поскольку нарушение дисциплины учащейся не корреспондирует право преподавателю не допускать учащегося к занятиям, о чем последний как установлено судом об указанных фактах, в том числе и о нарушении дисциплины со стороны учащейся работодателю не сообщил.

Допущенное ФИО2 нарушение положений должностной инструкции, ПВТР, условий трудового договора является нарушением должностных обязанностей и образует состав дисциплинарного проступка, совершение которого влечет привлечение к дисциплинарной ответственности.

При этом, работодателем соблюден порядок привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности. В частности, ответчик отобрал у истца объяснения по факту происшествия; дисциплинарное взыскание применил в пределах срока, установленных законом, избрал меру дисциплинарного взыскания в виде выговора, соответствующую тяжести совершенного проступка, поскольку ФИО2 и школа, как то следует из условий трудового договора, Устава образовательного учреждения несут ответственность за жизнь и здоровье учащихся, а также за вред, причиненный ими в тот период, когда они должны находиться на занятиях в школе. В связи с этим, отказ ФИО2 в проведении урока по указанным им основаниям в нарушении расписания занятий( с учетом договоренности с учащейся в части времени), тогда как согласно п. 13 Положения о расписании учебных занятий в МБУ ДО « ДШИ им. Н.А. Обуховой»( утв.24.08.2021) запрещается отпускать учеников до окончания урока без уважительной причины, учитывая также, что последний не сообщил работодателю об этом, могли привести к негативным последствиям, а потому дисциплинарный проступок, совершенный ФИО2 является тяжким.

Оснований полагать, что работодатель не учел какие-либо обстоятельства, которые могли повлиять на вид примененного дисциплинарного взыскания, не имеется, материалы дела таких данных не содержат.

Как следует из представленных письменных доказательств, в связи с ненадлежащим исполнением своих трудовых обязанностей ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Приказом № от 03.04.2025 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за нарушение п.п. 2 п.2.1 ПВТР; п.2.1, п.2.4 трудового договора № от 02.03.2015; п.4.6-4.7 должностной инструкции в связи с фактами, изложенными в жалобе ФИО12 от 03.03.2025(бабушка учащейся ФИО10)и жалобе Свидетель №1 от 06.03.2025( родитель учащейся ФИО10) о недопущении до концертного выступления 21.02.2025 учащейся ФИО10, преподавателем по классу скрипки ФИО1

Основанием для вынесения замечания послужила жалоба ФИО12 от 03.03.2025 и Свидетель №1 от 06.03.2025, которые поступили на имя начальника отдела культуры администрации Добринского муниципального района и директора школы, и из них следовало, что в связи с отказом ФИО10 посещать занятия по трубе, не смотря на требования ФИО1, последняя пообещала ей не допускать больше к концертным выступлениям. Участие в выступлениях 21.02.2025, посвященных к 23 февраля она не принимала.

20.03.2025 от Свидетель №1 получены объяснения.

В связи с поступившими жалобами работодателем предложено ФИО1 дать объяснения, которые поступили 26.03.2025 и из них следует, что ФИО10 не была допущена к концертному выступлению 21.02.2025,т.к. пропустила репетицию на сцене. От родителей не было предупреждений о причинах ее отсутствия. О времени проведения репетиций Свидетель №1 была уведомлена.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 03.04.2025 с целью проверки указанных в жалобе доводов были получены объяснения от преподавателя ФИО1, проведена беседа с родителями ФИО10 и было установлено, что преподаватель ФИО1 не пояснила касаемо выдвинутых ею условий для участия ФИО10 в концертных выступлениях, не подтвердив и не опровергнув данный факт. ФИО10 обучается на скрипке на протяжении 7 лет, согласно журналу учета посещаемости и успеваемости по классу скрипка имеет положительные оценки, что подтверждает информацию родителей о знании ФИО10 произведения, которое было исполнено 21.02.2025. За время обучения ФИО10 жалоб о нарушении ею учебной дисциплины в адрес администрации школы не поступали. Соответственно именно когда ФИО10 решила прекратить обучение по классу духовых инструментов у ФИО2, послужило началом предвзятых к ней отношений со стороны преподавателя ФИО1, тем самым грубо нарушив ПВТР, должностные инструкции и обязанности, возложенные трудовым договором по соблюдению прав и свобод учащихся. Между тем, преподаватель ФИО1 имеет личную заинтересованность, при осуществлении педагогической деятельности неправомерно и незаконно оказала психологическое и моральное давление на учащуюся ФИО10, выдвинув ей условия помимо ее желания на необходимость посещения уроков духовых инструментов, как обязательное условие для последующего участия ФИО10 в концертных выступлениях по классу скрипка.

ФИО2 с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности ознакомлена 03.04.2025, что не оспаривала в судебном заседании и следует из представленной аудиозаписи.

Кроме того, она же приказом № от 13.05.2025 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за нарушение п.п. 2 п.2.1 ПВТР; п.2.1, п.2.4 трудового договора № от 02.03.2015; п.4.6-4.7 должностной инструкции в связи с фактами, изложенными в жалобе Свидетель №2 от 11.04.2025 (родитель учащейся ФИО11) об исключении из состава ансамбля скрипачей и о недопущении до всех концертных выступлений учащейся ФИО14, преподавателем по классу скрипки ФИО1

Основанием для вынесения выговора послужила жалоба Свидетель №2 от 11.04.2025, которая поступила на имя начальника отдела культуры администрации Добринского муниципального района и директора школы, и из которой следовало, что в начале учебного года 2024-2025 ФИО11 приняла решение прекратить занятия на тромбоне у ФИО2 Однако, после этого преподаватель по скрипке ФИО1 исключила ФИО11 из ансамбля по скрипке, лишив возможности участвовать в концертах. Со слов педагога, ансамбль ее личная инициатива и она вправе самостоятельно решать кого в него принимать и не смотря на то, что дочь ФИО11 хотела продолжить занятия в ансамбле, они не стали настаивать. Однако, со слов учеников ансамбля им стало известно, что преподаватель публично обсуждает ФИО11 и их семью в неприемлемом тоне, что создает недоброжелательную атмосферу и наносит психологический вред ребенку.

30.04.2025 от Свидетель №2 получены объяснения.

В связи с поступившими жалобами работодателем предложено ФИО1 дать объяснения, которые поступили 28.04.2025 и из них следует, что с жалобой Свидетель №2 не ознакомлена, копию не получала, поэтому дать пояснений не может.

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 12.05.2025 с целью проверки указанных в жалобе доводов были получения объяснения от преподавателя ФИО1, получены объяснения от Свидетель №2 и было установлено, что пояснения преподавателя ФИО1 относительно того, что ансамбль является ее личной инициативой являются неверными. По общеобразовательной программе « Музыкальное исполнительство. Скрипка» по которой работает ФИО1, согласно учебному плану имеется предмет « ансамбль» -2 часа в неделю. На фото концертных выступлений 2023 года видно присутствие ФИО11, тогда как на фото всех концертных выступлений ансамбля 2024 года ФИО11 отсутствует, что на ряду с письмами отпрашиваемых детей из общеобразовательных учреждений подтверждает указанный факт, в том числе изложенный в жалобе. Тем самым преподавателем ФИО1, грубо нарушены ПВТР, должностные инструкции и обязанности, возложенные трудовым договором по соблюдению прав и свобод учащихся, допустив исключение в 2024-2025 учебном году из ансамбля учащуюся ФИО11, лишив ее возможности участвовать во всех концертных выступлениях.

ФИО2 с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора знакомиться отказалась, что следует из акта об отказе работника от ознакомления с приказом от 13.05.2025 и в том числе из представленной истцом ФИО1 аудиозаписи.

Истец ФИО1 полагает, что указанные приказы и применение в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора являются незаконными.

Разрешая спор в указанной части исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что приказом школы « О зачислении» № от 11.06.2018 ФИО10 зачислена в 1-ый класс по дополнительной общеобразовательной предпрофессиональной программе в области музыкального искусства « Скрипка» со сроком обучения 8 лет, с последующим ее переводом в старшие классы за период обучения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что дочь ФИО10 посещала занятия у преподавателя ФИО1 Был ли предмет ансамбль и в какое время точно не помнит, но кажется в среду. Со слов ребенка ФИО10 ФИО1 сообщила, что если она не будет посещать занятия по трубе у ФИО2, то и не будет участвовать в концертах. О днях репетиции к концерту доводилось до дочери, которые она посещала. Она пропустила одно репетиционное занятие-репетицию на сцене и 23.02.2025 дочь участие в концерте не принимала, со слов преподавателя, в связи с пропуском последней репетиции.

Как установлено судом приказом школы « О зачислении» № от 31.08.2023 ФИО11 зачислена в 1-ый класс ДШИ на ДОП музыкальное исполнительство « Духовые инструменты» ( тромбон) с последующим переводом в старшие классы за период обучения.

Приказом « О зачислении» № от 31.08.2023 ФИО11 зачислена в школу порядке перевода в 6 класс по дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программе в области музыкального искусства « Струнно-смычковые инструменты» со сроком обучения 8 лет.

Из индивидуального плана ученика по классу скрипка ФИО11 на 2024-2025 учебный год следует о выполнении плана и участия в выступлениях, в том числе ансамбль-дуэт.

Из журнала учета работы педагога дополнительного образования на 2024-2025 учебный год следует о проведении преподавателем ФИО1 индивидуальной работы с ФИО11 о посещении ею занятий( п/№).

Работодателем представлено расписание занятий преподавателя ФИО1 « Скрипка» на 2024-2025 учебный год, из которого усматривается проведение занятий по предмету «ансамбль» в понедельник в 18:00-18:40 и в четверг в 18:00-18:40.

В свою очередь, ФИО1 представлено расписание занятий на 2024-2025, из которого усматривается об отсутствии предмета « Ансамбль».

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что ее дочь ФИО11 посещала занятия у преподавателя ФИО1 Расписание занятий не помнит. Когда она пришла с занятий, в сентябре –октябре 2024 года, точно не помнит, она ей сообщила, что со слов ФИО1 она ее выгнала с ансамбля, т.к. дочь ушла с занятий по тромбону. В ходке телефонного разговора ФИО1 сообщила, что ансамбль-это ее личная инициатива. Более дочь в концертах участие не принимала. Потом со слов дочери стало известно, что ФИО1 обсуждает их семью с другими детьми.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что является преподавателем ДШИ по пению. В своей профессиональной деятельности она ведет один журнал учета работы педагога как для индивидуальных так и групповых занятий. Ей не известно, что согласно расписанию занятий ученик одновременно указан как у нее на занятиях, так и у ФИО1, -ФИО22( вторник), пропуски занятий ученика по указанным основаниям отсутствовали. В связи с определенными профессиональными достижениями ею в ДШИ был создан хор, участие которого в том числе в мероприятиях проводимых отделом культуры администрации Добринского муниципального района Липецкой области, как и состав лиц, она определяет самостоятельно и обязательный характер не носит, в том числе в трудовые обязанности не входит.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является преподавателем ДШИ. Расписание занятий она согласовывает с родителями и учащимися и подает сведения работодателю. Проводимые ею мероприятия по сольфеджио носят групповой характер. Не смотря на то, что сольфеджио 7 класс в расписании указан в среду, ФИО11 посещала занятия в пятницу, т.к. ей так было удобно.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснила, что она является работником ДШИ, в ее обязанности входит составление учебного расписания, которое формируется до 10 числа начала учебного года, путём опроса родителей. По расписанию в приоритете групповые занятия. Расписание представляется директору, согласно штатному расписанию и согласовывается на родительском собрании. Расписание вывешивается на доску для открытого допуска ознакомления. Бывает, что занятия совпадают по времени между учащимися, что решается в индивидуальном порядке. На предмет ансамбль выделен 1 академический час. Пояснить отсутствие в расписании преподавателя ФИО1 учащейся ФИО23 не смогла, сославшись на человеческий фактор.

Из материалов дела следует, что согласно учебному плану дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области искусств « Струнные инструменты» утв. 02.09.2024 предусмотрен предмет «ансамбль» количество учебных часов в неделю с 4 по 8 класс 1 час, в 9 классе-2 часа. Объем максимальной нагрузки обучающихся не должен превышать 26 часов в неделю, аудиторная учебная нагрузка –не более 14 часов в неделю, а также участия в творческих и культурно-просветительных мероприятиях образовательного учреждения.

Из дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области музыкального искусства « струнные инструменты» результаты освоения программы « струнные инструменты» по учебным предметам обязательной части должны отражать «ансамбль»: сформированный комплекс умений и навыков в области коллективного творчества - ансамблевого исполнительства, позволяющий демонстрировать в ансамблевой игре единство исполнительских намерений и реализацию исполнительского замысла, знание ансамблевого репертуара, знание основных направлений камерно-ансамблевой музыки, навыки по решению музыкально-исполнительских задач ансамблевого исполнительства. Предусматривающие аудиторные занятия в виде мелкогрупповых занятий( учебный план программы): от 4 до 10 человек ( по ансамблевым учебным предметам от 2-х человек).

Согласно рабочей программы к дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области музыкального искусства « струнные инструменты» по учебному предмету « специальность скрипка» предусмотрена форма проведения учебных аудиторных занятий: индивидуальная. Ученик 7 класса в течение года должен освоить активное освоение скрипичного репертуара разностилевой направленности, активное участие в концертах отдела и школы, как в сольном исполнительстве, так и в составе ансамблей и школьного оркестра.

Из рабочей программы к дополнительной предпрофессиональной общеобразовательной программы в области музыкального искусства « струнные инструменты» по учебному предмету «ансамбль» следует, что форма проведения учебных аудиторных занятий проводится в форме мелкогрупповых занятий ( от 2 человек) по 1 часу в неделю. Виды внеаудиторной работы: участие учащихся в концертах, творческих мероприятиях и культурно-просветительной деятельности образовательной организации и др. Аналогичные сведения содержатся в Уставе школы ( п.5.19)

Согласно Положению о режиме занятий обучающихся МБУ ДО «ДШИ им. Н.А.Обуховой», утв. 24.08.2012 в ДШИ установлены следующие виды аудиторных учебных занятий: урок( контрольный урок), прослушивание, творческий просмотр, творческий показ, зачет) технический зачет), пленэр, репетиция, академический концерт, мастер-класс, семинар, контрольная работа, практические занятия.

В судебном заседании установлено, что 26.08.2021 утверждено Положение об участии обучающихся в конкурсах, выставках, смотрах, олимпиадах, фестивалях и других массовых мероприятиях, которое регламентирует участие обучающихся в конкурсах, выставках, смотрах, олимпиадах, фестивалях и других массовых мероприятиях, проводимых ДШИ и другими муниципальными, региональными, всероссийскими и международными организациями.( п.1.2) Преподавателям и обучающимся ДШИ рекомендуется участвовать в конкурсах, концертах и других массовых мероприятиях учредителями которых являются профильные организации, имеющие профессиональную по видам искусств направленность, в том числе отдел культуры администрации Добринского муниципального района.( п.5)

28.08.2024 утвержден план концертных и конкурсных мероприятий МБУ ДО « ДШИ им. Н.А. Обуховой» на 2024-2025 учебный год, в котором в том числе предусмотрены мероприятия по участию в районных праздничных концертах: в ноябре ( День матери), декабре( день работников с/х), феврале( день защитника Отечества), марте( международный женский день), мае( день Победы, митинг, посвященный Дню Победы), а также участие в иных внутришкольных конкурсах, внеплановых конкурсах и конкурсах; концертах отделения школы, по классам, отчетный концерт школы искусств.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что работодателем не представлены допустимые, относимые доказательства, с достоверностью подтверждающие совершение ФИО1 дисциплинарного проступка.

При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место, работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч.3,4 ст. 193 ТК РФ срок для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

В свою очередь, судом не установлена противоправность действий со стороны ФИО1 в части недопущении до концертного выступления 21.02.2025 учащейся ФИО10, как указывает ответчик в связи с не посещением последней занятий по трубе у преподавателя ФИО2

Из материалов дела не следует и не подтверждается, что в должностные ( трудовые) обязанности ФИО1 входило обязательное участие коллектива ансамбля школы в мероприятиях, проводимых отделом культуры администрации Добринского муниципального района Липецкой области, в том числе посвященное Дню защитника Отечества-21.02.2025, с обязательным составом учащихся старших и младших классов по классу скрипки, в том числе ФИО10, где согласно положению образовательного учреждения данное участие коллектива носит рекомендательный характер, что также следовало и из показаний свидетеля Свидетель №4 и подтверждается ответом отдела культуры администрации Добринского муниципального района от 09.09.2025, согласно которому, расписание репетиций имеется и ведётся только на значимые концертные мероприятия, такие как « День Победы», « Отчетный концерт Отдела культуры Добринского муниципального района». Репетиции к торжественному мероприятию, посвящённому 23.02.2024 и 2025 году проходили у каждого выступающего по их самостоятельному индивидуальному графику, солисты репетирует сами, с ансамблем репетирует руководитель ансамбля, который назначает день и дату репетиции. Репетиции проходят в закрепленных за каждым помещениях.

Не следуют указанные обстоятельства и из просмотра видеозаписи от 14.02.2025, где бы ФИО1 ссылалась о недопущении ФИО10 к концертному выступлению 21.02.2025. Напротив, из показаний истца и свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО10 принимала участие в репетициях коллектива ансамбля, пропустив последнюю репетицию на сцене актового зала отдела культуры, и ФИО1 самостоятельно было принято решение о не участии ФИО10 в концерте, т.к. ФИО10 не был отрепетирован выход на сцену в группе, расстановка коллектива на сцене, где доказательства в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлены.

При этом, доказательств безусловного и обязательного задействования преподавателем ФИО1 учащейся ФИО10 в концертном выступлении 21.02.2025 в коллективе ансамбля ответчиком не представлены и не подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, где доводы ответчика в указанной части о желании ФИО1 тем самым обеспечить заработок ФИО2 и принудить ФИО10 к посещению занятий по трубе носят надуманный характер и не свидетельствуют о нарушении последней должностных( трудовых) обязанностей, ПВТР.

Обстоятельств недобросовестного отношения ФИО1 к исполнению своих трудовых обязанностей судом не установлено, в связи с чем, приказ № « О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» от 03.04.2025 является незаконным и подлежит отмене.

Не установлены указанные факты и при применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с исключением из состава ансамбля скрипачей и о недопущении до всех концертных выступлений учащейся ФИО14

Ответчик, в судебном заседании, настаивая на правильности примененного дисциплинарного взыскания, ссылался об исключении ФИО1 ФИО11 именно по предмету ансамбль, и лишение тем самым ФИО11 участия в таких концертных мероприятиях, которые учитывались при вынесении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности как: день матери -22.11.2024, день работников с/х -29.11.2024, концерт-конкурс « Да святится имя Твое» - 30.01.2025, день защитника Отечества- 21.02.2025, праздничный концерт к 8-ому марта-07.03.2025.

Однако, указанные обстоятельства из приказа № от 13.05.2025 не следуют.

Напротив, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что применение указанного дисциплинарного взыскания произведено с нарушением установленного порядка, содержание оспариваемого приказа не соответствует требованиям ТК РФ, поскольку в приказе отсутствует дата совершения дисциплинарного проступка, не указан какой дисциплинарный проступок совершен истцом ФИО1, вменяемые истцу нарушения являются неконкретными( до всех концертных выступлениях).

При этом, суд указывал ранее и учитывает в настоящий момент, что участие ФИО1 с коллективом ансамбля в мероприятиях, проводимых отделом культуры администрации Добринского муниципального района Липецкой области, как и формирование его состава носит рекомендательный характер и не включен в должностные обязанности ФИО1 и условия ее трудового договора, в том числе и участие в конкурсе « Да святится имя Твое», порядок проведения которого определен приказом отдела образования администрации Добринского муниципального района № от 05.11.2024, где участие учащихся школы в конкурсах определен положением ДШИ либо преподавателем, либо комиссией и носит добровольный характер.

Доказательства не участия ФИО11 в указанных мероприятиях в связи с отказом посещения ею занятий по духовым инструментам суду не представлено.

Кроме того, не смотря на то, что учебным планом и рабочими программами предусмотрен предмет ансамбль по классу скрипки, суд соглашается с доводами истца в части того, что указанный предмет ей не был включен в расписание занятий и принимает расписание занятий по классу скрипка, представленное последней, а не работодателем, которое согласуется с расписанием других преподавателей школы, журналом посещаемости за 2024-2025 учебный год, отсутствием журнала групповых занятий( обязательность которых предусмотрена п.1.11 Положения об оформлении, ведении проверке классных журналов», утв.25.03.2025), общешкольной ведомостью учета успеваемости учащихся на 2024-2025 годы об отсутствии сведений об аттестации учащихся по предмету ансамбль.

Тем самым, оснований для утверждения об исключении ФИО11 из предмета ансамбля, как на это указывал ответчик в судебном заседании, при установлении факта не проведения преподавателем данного предмета не имеется.

При этом, суд также учитывает, что указанный приказ не содержит данных о том, что при его вынесении учитывались тяжесть совершенного проступка, предшествовавшее поведение работника и его отношение к труду, как то следует из положений ч.5 ст. 192 ТК РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать наличие законного основания привлечения к дисциплинарной ответственности и соблюдение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 09.12.2020, если в приказе работодателя об увольнении работника отсутствует указание на конкретный дисциплинарный проступок, явившийся поводом для применения такой меры дисциплинарного взыскания, суд не вправе при рассмотрении дела о восстановлении на работе уволенного работника самостоятельно за работодателя определять, в чем заключается допущенное работником нарушение трудовых обязанностей.

Указанная позиция Верховного суда Российской Федерации подлежит применению и при разрешении споров о привлечении работника к иным видам дисциплинарной ответственности.

Приведенные судом обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о незаконности вынесенного приказа № от 13.05.2025 и наличии основания для его отмены и удовлетворения исковых требований истца ФИО1

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Издержки, согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь указанными положениями закона и п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета Добринского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Добринская школа искусств им. Н.А.Обуховой» о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде замечания и выговора, - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ № « О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания» от 03.04.2025, приказ № «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» от 13.05.2025 в отношении преподавателя по классу скрипки МБУДО «Добринская школа искусств им. Н.А.Обуховой» ФИО1.

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Добринская школа искусств им. Н.А.Обуховой» о признании незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора и отмене приказа № « О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» от 03.04.2025 в отношении преподавателя по классу духовые инструменты МБУДО «Добринская школа искусств им. Н.А.Обуховой» ФИО2,-отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Добринская школа искусств им. Н.А.Обуховой» в бюджет Добринского муниципального района госпошлину в сумме 3000 рублей.

Госпошлина подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: Казначейство России(ФНС России),ИНН <***>, КПП 770801001, счет 03100643000000018500, БИК 017003983, банк получателя: Отделение Тула Банка России //УФК по Тульской области г. Тула, кор.счет 40102810445370000059, КБК 18210803010011050110, ОКТМО 42612422.

Принятое по делу решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Добринский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения)

Председательствующий судья С.А.Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025