Решение № 12-449/2025 от 20 марта 2025 г. по делу № 12-449/2025

Мировой судья А Дело №


РЕШЕНИЕ

21 марта 2025 года <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ч на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> №.1-103/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ч,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> №.1-103/2025 от ДД.ММ.ГГГГ ЧН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Заявитель не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое постановление и назначить ему более строгое наказание.

В судебном заседании представитель заявителя в лице адвоката Т поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил изменить постановление мирового судьи.

Потерпевший М в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы, оспариваемое постановление оставить без изменения.

Заявитель ЧН, а так же представитель ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по <адрес>, извещался о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, при этом ходатайств об отложении в суд не поступало.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не должно доказывать свою невиновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> водитель ЧН управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21074» государственный регистрационный знак <***> допустил столкновение с транспортным средством марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак <***> собственником которого является М, после чего ЧН оставил место дорожного транспортного происшествия участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - водителем Ч подтвержден представленными в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, объяснением, заявлением, протоколом осмотра транспортного средства и другими материалами дела, которые тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

В силу названной нормы представляется верным вывод о том, что достаточность доказательной базы, на основании которой возможно принять решение о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения определяет судья и должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении по существу.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлено событие и состав административного правонарушения на основании доказанных обстоятельств, в отношении которых мировым судьей произведен надлежащий правовой анализ и оценка с позиции требований Закона, сделаны соответствующие выводы, в объективности которых не имеются сомнения.

В силу пункта 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, суд рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить доводы жалобы в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Оценивая довод автора жалобы, согласно которого мировым судьей надлежащим образом не исследованы доказательства по делу, не дана оценкам обстоятельствам смягчающим и отягчающим административную ответственность обстоятельств суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N?196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ: N?1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями ст.7.2 Правил дорожного движения, а также не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, затем сообщить о случившимся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции, однако указанные требования заявителем были проигнорированы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

Вместе с тем в ходе составления протокола об административном правонарушении у привлекаемого лица при составлении протокола каких-либо замечаний относительно полноты и правильности составления данного протокола не возникло, с данным протоколом ЧН согласился, о чем также имеется его подпись. Также то обстоятельство, что ЧН стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п.2.5 Правил дорожного движения, то есть не покидать места дорожно-транспортного происшествия, однако ввиду необъективных причин данное требование им соблюдено не было, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предпринятых действиях, направленных на оформление документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктами 2.6, 2.6.1 ПДД РФ и разрешающем покинуть место дорожно-транспортного происшествия.

Довод автора жалобы согласно которого ему не был предоставлен защитник при составлении протокола об административном правонарушении суд полагает ошибочным, так как составление протокола об административном правонарушении без участия защитника не является нарушением требований КоАП РФ по следующем основаниям.

Так Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле, при этом не предоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности в том числе при составлении протокола об административном правонарушении, не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде. Кроме того на стадии составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ЧН не выразил желания воспользоваться юридической помощью защитника.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства оценены мировым судьей в совокупности и являются юридически допустимыми.

Нарушений мировым судьей норм Закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается.

Доводы, заявителя в части вида назначения наказания, о том, что он готов понести наказание в виде ареста, суд апелляционной инстанции расценивает как не верное толкования Закона и избранный способ защиты с целью избежание административного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия водителя ЧН судом первой инстанции квалифицированы, верно, по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнения в своей законности не вызывает, является верным, принятым в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> №.<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Ч – оставить без изменения, а жалобу Ч – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Савченко