Приговор № 1-184/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-184/2020

Дело № 1-184/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000977-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Черемухине И.Н.,

с участием государственных обвинителей Ожева А.И., Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыгановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 31 декабря 2019 года на 1 января 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне в ...., заметил оставленный без присмотра на столе сотовый телефон «Хуавей Ю7» в силиконовым прозрачном чехле, принадлежащий Т. После чего в то же время в том же месте у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного сотового телефона.

Во исполнение своего преступного умысла в ночь с 31 декабря 2019 года на 1 января 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., воспользовавшись тем, что Т. вышла из кухни, и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв со стола в кухне, сотовый телефон «Хуавей Ю7», стоимостью 8300 руб., в силиконовом чехле стоимостью 100 руб., принадлежащие Т., спрятав их в карман своей куртки.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным сотовым телефоном вышел из квартиры, впоследствии продав похищенный телефон, а вырученные денежные средства использовал в личных целях.

В результате совершенного ФИО1 хищения потерпевшей Т.. причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 8400 руб.

Кроме того, 12 января 2020 года, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате ...., заметил лежащий на подоконнике сотовый телефон «Хонор 8Х» в силиконовом чехле, принадлежащий Ч. После чего в то же время в том же месте у ФИО1 возник преступный умысел на хищение указанного сотового телефона.

Во исполнение своего преступного умысла в тот же день и время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., воспользовавшись тем, что Ч. спит в комнате и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с подоконника, сотовый телефон «Хонор 8 X», стоимостью 14900 руб., в силиконовом чехле стоимостью 100 руб., принадлежащие Ч.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 с похищенным вышел из квартиры, впоследствии обратив похищенное в свою собственность.

В результате совершенного ФИО1 хищения потерпевшему Ч. причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 15000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1- адвокат Цыганова Е.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Т. и Ч. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в их отсутствие, не возражают против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимого ФИО1:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Т. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Ч. как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил два умышленных преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания от 2016 года и по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания от 2020 года характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, (данные изъяты)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку преступления совершены ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства- рецидива, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Иной, менее строгий вид наказания не обеспечит исправление ФИО1 и не предупредит совершение новых преступлений.

Суд считает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, а поэтому не находит оснований применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства- рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания, исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО1 до вынесения приговора (данные изъяты), окончательное наказание ему должно быть, назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО1 на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, поскольку он совершил преступления средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору (данные изъяты).

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как преступления ФИО1 совершены при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы, наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору (данные изъяты) с 17 января 2020 года по 26 ноября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от телефона «Хонор 8Х» и товарный чек ООО «ДНС Ритейл», выданные на хранение потерпевшему Ч. следует оставить Ч., коробку от телефона «Хуавей Ю7», выданные на хранение потерпевшей Т. следует оставить Т., сведения об обслуживании оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» сотового телефона, надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Т., на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества Ч. на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишении свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору (данные изъяты) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 27 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору (данные изъяты) с 17 января 2020 года по 26 ноября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку от телефона «Хонор 8Х» и товарный чек ООО «ДНС Ритейл»- оставить Ч., коробку от телефона «Хуавей Ю7»- оставить Т., сведения об обслуживании оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» сотового телефона- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Л.А. Новикова

Справка

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 11.03.2021 г. приговор Муромского городского суда Владимирской области от 27.11.2020 г. в отношении ФИО1 изменен:

- исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение при назначении вида исправительного учреждения положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено осужденному ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 27.11.2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору (данные изъяты) с 17.01. по 02.09.2020 г. включительно из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и с 03.09. по 26.11.2020 г. включительно из расчета один день содержания в исправительном учреждении за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.