Решение № 12-36/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-36/2024

Дело № 12-36/2024 (УИД 54MS0033-01-2023-005156-51)

Поступило в суд:16.01.2024


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего - судьи Репы А.С.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением ФИО не согласился, в связи с чем, обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что размещение патрульного автомобиля в стационарном положении осуществлялось недолжным образом, автомобиль не был отчетливо виден участниками дорожного движения, проблесковые маячки не были включены, у сотрудников ДПС отсутствовали святящийся жезл и светоотражающее снаряжение. Таким образом сотрудники ДПС нарушили требования действующих внутриведомственных нормативных актов. В рапорте отсутствует подпись, дата и реквизиты сотрудника, составившего документ, в связи с чем данный документ нельзя признать допустимым доказательством. Во всех представленных протоколах отсутствуют подписи ФИО, что свидетельствует об их противоправном происхождении. При просмотре видеозаписей, установлено, что протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО и то, что подписи не принадлежат ФИО. На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Исследовав доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, представленные материалы, просмотрев имеющиеся в деле видеозаписи, разрешив и отказав в удловлетворении ходатайств о вызове и допросе ИДПС и понятых, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено, ФИО признан мировым судьей виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут управлял транспортным средством «Тойота Рав 4», г/н № в <адрес>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Правильность выводов мирового судьи о виновности ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, анализ которых приведен в судебном акте, в частности: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему чеком продува, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО воздухе составляет 0,226 мг/л, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО был согласен, что собственноручно зафиксировал в акте и удостоверил своей подписью; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями понятых; видеозаписью.

В ходе рассмотрения данного дела мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно были выяснены все обстоятельства совершенного ФИО административного правонарушения. На основании исследованных доказательств мировой судья пришла к правильным выводам о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Всем имеющимся по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда не усматривается.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В результате освидетельствования ФИО на состояние алкогольного опьянения, с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,226 мг/л, этот результат отражен на бумажном носителе.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование ФИО на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии понятых.

Таким образом, поскольку ФИО с результатом освидетельствования был согласен, должностным лицом было сделано обоснованное заключение о наличии у водителя состояния алкогольного опьянения, что явилось законным основанием для составления в отношении ФИО протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, который в полной мере соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны заводской номер прибора №, с применением которого проведено освидетельствование, дата его последней поверки и пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора. При ознакомлении с данным актом ФИО каких-либо замечаний или возражений относительно порядка освидетельствования не выразил. С результатом освидетельствования ФИО согласился, о чем собственноручно в графе акта «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» указал «Согласен» и удостоверил своей подписью.

Каких-либо нарушений допущенных инспектором ГИБДД при проведении освидетельствования ФИО на состояние алкогольного опьянения в материалах дела не имеется.

Ссылку заявителя на то, что патрульный автомобиль был размещен не должным образом, не был отчетливо виден участниками дорожного движения, проблесковые маячки не были включены, у сотрудников ДПС отсутствовали святящийся жезл и светоотражающее снаряжение, нельзя принять во внимание, поскольку обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО не имеют правового значения для данного дела и не влияют на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что рапорт составлен с нарушениями не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку вина ФИО в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия по делу объективного решения. Кроме того, мировым судьей рапорт не признавался доказательством вины ФИО в совершении административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в протоколах подписи от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, выполнены не заявителем, какими-либо объективными данными не подтвержден. Доказательств этому утверждению ФИО не представлено. Таким образом, оснований полагать, что подписи в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о задержании транспортного средства выполнены не ФИО не имеется. Кроме этого в указанных документах имеется подпись ФИО о получении их копий. Также данные обстоятельства подтверждены видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

Административное наказание назначено ФИО в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует санкции статьи.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает законным постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 5-1073/2023-5-8 (уникальный идентификатор дела 54MS0033-01-2023-005156-51) у мирового судьи 8-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.