Приговор № 1-412/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-412/2024

Дело № 1-412/2024

92RS0003-01-2024-002896-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Севастополь

15 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи Попович А.В., ведущей по поручению председательствующего протокол судебного заседания,

с участием: государственного обвинителя - помощника Ленинского районного прокурора города Севастополя Шаталовой А.Г.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ягупова С.А.,

без участия потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: <...>, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 32 минут ФИО1 находился вблизи участка №, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на вышеуказанном участке дом, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 32 минут, находясь вблизи участка № <адрес> в <адрес>, путем свободного доступа проник на территорию вышеуказанного участка, а затем через незапертую входную дверь незаконно проник в жилище - жилой дом на участке № <адрес>, откуда тайно похитил из куртки, находящейся в коридоре у входа, по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: портмоне черного цвета с надписью «DOCUMENTS» стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 1500 рублей, а также документы: пенсионное удостоверение серия ГФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее, водительское удостоверение серия 9219 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее, банковская карта банка «Россия» №, выданная на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая, банковская карта банка «Россия» №, выданная на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющая, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №, серия 9918 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющее.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и подтвердил, что при изложенных обстоятельствах в конце февраля 02.2024 незаконно проник в дом на участке СНТ «Сатурн», откуда похитил портмоне с 1500 рублей, документами и банковскими картами. Денежные средства вытащил из портмоне, остальное выбросил.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении, несмотря на его позицию относительно своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что последний сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем участке по адресу: <адрес> где расположен дом, в котором он проживал. В коридоре он повесил куртку, а сам пошел на участок. Примерно в 11 часов 00 минут он открыл ворота, так как ждал приезда сына, пошел в туалет за домом. Когда вышел и подошел к дому, увидел, что с его участка убегает молодой мужчина. Он побежал за данным мужчиной, но не смог догнать, вернулся в дом, чтобы посмотреть похищено ли его имущество. Войдя в дом и проверив карманы куртки, обнаружил, что отсутствует портмоне стоимостью 1000 рублей, в котором находились личные документы на его имя: пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, две банковские карты банка «Россия» №№ и №, СТС на его автомобиль Мерседес-Бенц и денежные средства в размере 1500 рублей. Позже документы и портмоне обнаружили возле участка <адрес> (том № 1 л.д. 92-93, 94-96).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил мужчина, который сообщил, что нашел вблизи участка <адрес><адрес> портмоне и документы на имя Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 100-103).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня увидел вблизи участка <адрес> портмоне и документы на имя Потерпевший №1, о чем он сообщил по номеру телефона, указанном на листе бумаги, который лежал внутри портмоне (том № 1 л.д. 114-117).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - дома, расположенного на участке № <адрес><адрес> обнаружены и изъяты следы пальцев рук (том № 1 л.д. 33-40).

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – участка местности около участка № <адрес><адрес> обнаружены и изъяты портмоне и документы на имя Потерпевший №1: пенсионное удостоверение серия ГФ №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, банковская карта банка «Россия» №, выданная на имя Потерпевший №1, банковская карта банка «Россия» №, выданная на имя Потерпевший №1, свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «Мерседес-Бенц», регистрационный знак №, серия № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 41-44), осмотренные ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 108-110).

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - дома, расположенного на участке № <адрес><адрес> изъят диск с видеозаписью (том № 1 л.д. 47-50, осмотром которой установлено, что на ней зафиксирован убегающий ФИО1 (том № 1 л.д. 47-50).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята кепка красного цвета (том № 1 л.д. 150-152), осмотренная ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 153-155).

При предъявлении для опознания ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 как лицо, совершившего хищение принадлежащего ему имущества, ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенном на участке № <адрес><адрес> (том № 1 л.д. 134-138).

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний ФИО1 на месте показал обстоятельства проникновения в дом на участке № <адрес><адрес>, хищение портмоне из внутреннего кармана куртки, висящей в коридоре (том № 1 л.д. 185-188).

Время совершения преступления установлено судом с учетом обстоятельств дела, показаний потерпевшего и подсудимого.

Суд считает допустимыми и достоверными показания потерпевшего и свидетелей. Показания потерпевшего и свидетелей о значимых обстоятельствах дела подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют результатам осмотра места происшествия, фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких-либо существенных противоречий, способных существенно повлиять на выводы суда, не содержат. Фактов самооговора и оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями не установлено. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется. Перед началом допросов потерпевшего и свидетелей им были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также они предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем у последних отобраны подписки, которые приобщены к материалам дела.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга. Показания подсудимого об обстоятельствах преступления, полностью подтверждаются вещественными доказательствами, показаниями потерпевшей, которые в целом дают объективную картину преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалификацию действий подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает правильной, поскольку он совершил хищение имущества потерпевшего, незаконно проникнув в его жилище. Исходя из окружающей обстановки, подсудимый полагал, что действует тайно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что он холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту содержания зарекомендовал себя удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не имеет государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, воспитанию и материальному содержанию которого он уделяет огромное значение; активное способствование расследованию преступления (при опросе ФИО1 дал подробные объяснения о происшедшем. При этом он сообщил информацию, которая не была известна органам дознания и следствия, в частности: о событии преступления (указал время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, место нахождения похищенного имущества); о своей виновности в совершении преступления. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения видно, что преступные деяния описаны в них так, как об этом показал ФИО1 Таким образом, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания и следствия, представляя им информацию, имеющую значение для расследования преступления. В результате чего уголовное дело было расследовано в кратчайшие сроки); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение публичных извинений в судебном заседании); признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном; участие в воспитании и материальном содержании несовершеннолетней ФИО3

Согласно материалов дела, данных о судимости следует, что ФИО1 судим:

- приговором Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев условно, с испытательным сроком 3 (три) года,

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- приговором Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

Таким образом, наличие не погашенных судимостей у подсудимого по указанным приговорам на момент совершения преступления образует особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

В связи с изложенным суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, рецидив преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, сведения о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимому обстоятельств, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, и приходит к убеждению о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому суд считает справедливым, разумным и достаточным назначить подсудимому наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком значительно ниже верхнего предела, установленного санкцией указанной статьи для данного вида наказания, с его назначением с учетом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в том числе указывающие на поведение подсудимого после совершения преступления. По мнению суда только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека от преступных посягательств. Иные наказания, кроме лишения свободы, не могут быть применены к подсудимому, поскольку при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и род его занятий, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение целей наказания, по мнению суда, может быть достигнуто при отбытии основного вида наказания.

Установленное судом обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, исключает применение к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства и мотивы совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется; каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, совместно с данными о личности подсудимого, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и условного осуждения в отношении подсудимого не имеется, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 указанной статьи условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

В таком случае избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 для обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения.

Реальное отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как последний осуждается к наказанию в виде лишения свободы при особо опасном рецидиве преступлений, отвечает целям наказания, в том числе ожидаемому исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения и задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства:

- документы, банковские карты, переданные на хранение Потерпевший №1, следует считать возращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- диск, хранящийся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кепку красного цвета, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции 17/24 (том № л.д. 157), суд полагает возможным возвратить законному владельцу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, к которым относится выплаченное по делу вознаграждение адвокату ФИО4, участвующему на стадии досудебного производства уголовного дела в порядке ст. 51 УПК РФ, за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 3985 рублей, согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, положения которой были разъяснены подсудимому, принимая во внимание отсутствие оснований для его освобождения от обязанности возмещения указанных расходов, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- документы, банковские карты, переданные на хранение Потерпевший №1, считать возращенными по принадлежности, освободив его от обязанности хранения;

- диск, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- кепку красного цвета, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя по квитанции 17/24, возвратить законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3985 (три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката ФИО4

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

ПредседательствующийСудья

Д.Р. Насыров