Решение № 12-54/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-54/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ст. Тбилисская 25 сентября 2017 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Жукова О.В.,

при секретаре Банниковой О.Н.,

с участием:

заявителя ФИО4,

заинтересованного лица – представителя межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

25 августа 2017 года по делу № 48, согласно постановления, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в размере 5 000 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25 августа 2017 года, как незаконное, поскольку земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – зеленые насаждения общего пользования: парки, скверы, бульвары, площадь 19 кв.м., имел статус «временный», ни за кем не зарегистрирован и сведения об объекте недвижимости отсутствуют. Указанный земельный участок был получен еще ее родителями в 1975 году под строительство гаража. Своевременно она не смогла зарегистрировать участок на себя, так как не могла найти в архивах района документы, подтверждающие законность предоставления ей этого земельного участка. В 2013-2014 годы органами муниципальной власти управления Тбилисского района было проведено межевание земельного участка вблизи их дома, расположенного по вышеуказанному адресу и без их согласия, земельные участки перевели в разряд – зеленые насаждения общего пользования: парки, скверы, бульвары.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить, мотивировав обстоятельствами изложенными в жалобе.

Заинтересованное лицо просил отказать в удовлетворении жалобы, считая ее необоснованной.

Суд, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам

об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об

административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как усматривается из материалов дела, а именно постановления о назначении административного наказания от 25 августа 2017 года по делу № 48, на основании плана проведения административных обследований объектов земельных отношений межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на 3 квартал 2017 года проведено обследование объекта земельных отношений: земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> В результате административного обследования объекта земельных отношений выявлено и в акте административного обследования от 11.07.2017 года № 30 зафиксировано нарушение ФИО2 требований ст. 7.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного выше административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения.

Судом в судебном заседания достоверно установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:29:0304114, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 3, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – зеленые насаждения общего пользования: парки, скверы, бульвары, площадь 19 кв.м., имел статус «временный», ни за кем не зарегистрирован и сведения об объекте недвижимости отсутствуют.

Кроме того в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ являются объяснения самой ФИО2, данные ею в судебном заседании, согласно которым она подтвердила то обстоятельство, что ею земельный участок с кадастровым номером 23:29:0304114:985, расположенный по адресу: <адрес>, гараж 3 используется в качестве гаража, предназначенного и используемого для стоянки личного легкового автомобиля в период времени с 1987 года по настоящее время.

Сомнений у суда, относительно обстоятельств подтверждающих факт законного владения ФИО2 гаражом расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:29:0304114, по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – зеленые насаждения общего пользования: парки, скверы, бульвары, площадь 19 кв.м., которая является его собственником, при этом документального подтверждения указанного обстоятельства предоставлено суду не было.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ при проведении должностным лицом процедуры составления в отношении ФИО2 имеющегося в деле постановления, а именно постановление составлено компетентным, незаинтересованным в деле лицом, с соблюдением правил ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 данного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Во взаимосвязи со статьей 2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия, в частности, в действиях юридического лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, закреплена оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья считает, что заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности. Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, было вынесено после проверки всех обстоятельств.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю правильно дана оценка с учетом имеющихся материалов.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ, и обжалуемое постановление вынесено заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Судья признает доводы отраженные в жалобе ФИО2 несостоятельными, поскольку они опровергается приведенными выше доказательствами, совокупность которых является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и подтверждающих факт самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Вопреки доводу жалобы, собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

При назначении ФИО2 наказания заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель межмуниципального отдела по Тбилисскому и Усть-Лабинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 25 августа 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд – судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, с подачей жалобы через Тбилисский районный суд.

Судья: /подпись/

Копия верна: судья О.В.Жуков