Приговор № 1-109/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-109/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Лиман 15 августа 2017 года

Суд в составе: председательствующего судьи Лиманского районного суда Астраханской области Копа Д.В.,

при секретаре Очировой И.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лиманского района Астраханской области Борисенко С.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Слесаренко О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого: 31.10.2016г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца; 13.03.2017г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.4 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно; по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от 04.08.2017г. наказание в виде исправительных работ по приговору от 13.03.2017г. отменено и назначено к наказанию лишение свободы на срок 2 (два) месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов на берегу канала «<данные изъяты> моста, расположенного в 300 метрах южнее <адрес>, имея прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, имея цель наживы, путем свободного доступа из автомобиля № совершил кражу имущества принадлежащего ФИО2, а именно: подводного ружья «OMERTempest 50», стоимостью 7 100 рублей, подводного фонаря «Zelinka-324 XL», стоимостью 8 300 рублей, штанов от гидрокостюма «Beuchat», стоимостью 3 700 рублей. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 19 100 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, обратив его в свою пользу.

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признал вину в содеянном, подтвердив факт имущества ФИО2 на общую сумму 19100 рублей, заявив на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в порядке особого производства, не имеется, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 по признакам кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень опасности совершения преступления, преступление относиться к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО1 суд относит полное признание вины, явку с повинной, раскаяние, полное добровольное возмещение ущерба, наличие 3-х малолетних детей.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства судом не установлены.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

С учетом данных обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает, что должной мерой ответственности за содеянное обеспечивающим целей наказания, является наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ при постановлении приговора в порядке особого производства, назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В соответствии ч.1 ст.62 УК РФ при наличии при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных с п.«и» и п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 судим 13.03.2017г. мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.4 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно, по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от 04.08.2017г. наказание в виде исправительных работ по приговору от 13.03.2017г. отменено и назначено к наказанию лишение свободы на срок 2 (два) месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи с чем, окончательное наказание назначить ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 309, ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в доход государства по осуществлению защиты адвокатами в порядке ст. 50 УПК РФ в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По основаниям ст.70 УК РФ окончательно назначить к отбыванию наказания ФИО1 по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору от 13.03.2017г. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.4 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 04.08.2017г. - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда и началом срока отбывания наказания считать 15 августа июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору от 13.03.2017г. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.4 ст.222, ч.5 ст.69 УК РФ с учетом постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от 04.08.2017г. с 04.08.2017г. по 14.08.2017г.

Вещественные доказательства: подводный фонарь «Zelinka-324 XL», ружье для подводной охоты «ОМЕР Темпест 50», штаны от гидрокостюма «Beushat» - возвращенные под сохранную расписку ФИО2 (л.д. 58) - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В соответствии со ст.16 УПК РФ осужденный имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ вправе предложить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано в соответствии со ст. 259 УПК РФ в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Д.В. Копа