Постановление № 1-534/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-534/2017

1-534/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сергиев Посад 21 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Полубояровой А.Б., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников адвокатов Муха Е.В., представившей удостоверение № и ордер №, и Суворовой М.С, представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего АО ТД «<...>» по доверенности ФИО3, при секретаре Салакка С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность><гражданство> РФ, <сведения об образовании>, <семейное положение> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <национальность>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <сведения о занятости>, не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные месте, дату и время, но не позднее 19 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 и ФИО1 вступили в сговор на тайное хищение принадлежащих АО ТД «<...>» товарно-материальных ценностей в магазине «Пятерочка №», заранее распределив между собой роли и оговорив порядок совершения преступления и роль каждой из них. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, работая в должности продавца-кассира магазина «<...> №» АО ТД «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя в рамках отведенной ей преступной роли, осуществляя отпуск товара на кассе № указанного магазина, выложенный ФИО2 на транспортную ленту кассы №4 товар, который та взяла в помещении указанного магазина, создала видимость того, что она якобы проводит сканирование кодов отпускаемого товара с фиксацией по кассовому аппарату, после чего передала этот товар ФИО2 ФИО2, продолжая свои преступные действия, оплатив минимальную часть товара на сумму 893 рубля, забрала переданный ей ФИО1 без сканирования следующий товар: <...>, покинув с ним помещение магазина. Впоследствии ФИО2 и ФИО1 распорядились указанным товаром по своему усмотрению, тем самым тайно совместно похитили его, причинив АО ТД «<...>» ущерб на общую сумму <...> рублей.

Предварительным следствием действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ.

В судебном заседании представителем потерпевшего АО ТД «<...>» по доверенности Ж.С.А. заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела в связи с примирением и полным возмещением потерпевшему причиненного преступлением вреда.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, их защитники Муха Е.В. и Суворова М.С ходатайство потерпевшей поддержали, просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель Полубоярова А.Б. полагала возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство, суд находит его обоснованным и не находит оснований к его отклонению. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, судом не установлено: они не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства жалобы на них не поступали, потерпевшая сторона претензий к ним не имеет, причиненный преступлением вред подсудимыми заглажен, между ними и потерпевшим состоялось примирение.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимых может быть прекращено в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту совершения ими преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, двумя конструкторами BAUER – по вступлении постановления в законную силу АО ТД «Перекресток» распоряжаться по своему усмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: . С.В.Мухортов