Приговор № 1-18/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-18/2018

ПРИГОВОР Дело № 1-18-2018

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 12 ноября 2018 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г.,

при секретаре Полаевой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киреевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, фактически проживающего там же по <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, судимого:

1. 05.06.2018 г. Сафакулевским районным судом Курганской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов. Постановлением судьи Сафакулевского районного суда Курганской области от 10.09.2018 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ в количестве 262 часов заменена на лишение свободы сроком 32 дня. 11.10.2018 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

8 мая 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в д. Преображенка Сафакулевского района Курганской области, обнаружил, что в квартире по месту проживания ФИО2, расположенной по адресу: <адрес> никто не проживает, в этой связи у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанной квартиры.

Сразу после этого, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1 по неогороженном двору прошел к двери вышеуказанной квартиры ФИО2, где, воспользовавшись отсутствием последнего, и тем, что иных лиц поблизости не имелось и за его действиями никто не наблюдал, руками разогнул гвоздь, вбитый в пробой двери, удерживающий металлическую цепь, используемую в качестве запорного устройства двери. Снял с гвоздя металлическую цепь, открыл двери и через дверной проем незаконно проник в квартиру ФИО2, прошел в кухню, где руками демонтировал с кухонной печи металлическую печную плиту ПЦ размером 750х450х20 мм и чугунную колосниковую решетку РД-6 размером 400х230 мм, после чего вынес из квартиры и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО2 вышеуказанные металлическую печную плиту ПЦ стоимостью 2177 руб. 64 коп. и чугунную колосниковую решетку РД-6 стоимостью 381 руб.80 коп.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2559 руб. 44 коп.

При ознакомлении подсудимого ФИО1 с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все участники судебного разбирательства заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает виновность ФИО1 установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимого основан на доказательствах, собранных по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относятся к категории тяжких. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, на момент совершения преступления не судим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оснований, для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вид наказания из числа, предусмотренных законом, суд исходит из того, что применение наказания в виде штрафа в отношении подсудимого ФИО1 с учетом его материального положения нецелесообразно, так как подсудимый не работает, не имеет соответствующих доходов. С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему предусмотренное законом наказание в виде лишения свободы с учетом ограничительных положений, предусмотренных частями 1 и 5 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также при особом порядке принятия судебного решения, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, применение дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы суд считает излишним.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- два навесных замка с металлической цепью, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств отделения полиции (ОП) «Сафакулевское», следует уничтожить;

- автомобиль «Газ 33021, с регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, следует считать возвращенным по его принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- два навесных замка с металлической цепью, находящиеся на хранении в комнате вещественных доказательств отделения полиции (ОП) «Сафакулевское», после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- автомобиль «Газ 33021» с регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по его принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Н.Г.Сабитов