Приговор № 1-174/2024 1-891/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-174/2024

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 23 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО6,

защитника – адвоката Лозневого С.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, нетрудоустроенного, на воинском учете не состоящего, ранее судимого:

- Дата Иркутским районным судом Адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- Дата Иркутским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- Дата Октябрьским районным судом Адрес по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- Дата Кировским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- Дата Ленинским районным судом Адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- Дата Иркутским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Иркутского районного суда Адрес от Дата и Дата, Октябрьского районного суда Адрес от Дата, Кировского районного суда Адрес от Дата, Ленинского районного суда Адрес от Дата отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден Дата по отбытии наказания;

- Дата Кировским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- Дата Иркутским районным судом Адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- Дата Иркутским районным судом Адрес по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Дата в период времени с 19 часов 51 минуты по 19 часов 55 минут ФИО2, находясь в скупке «Центровой», расположенной по адресу: Адрес, увидел в руке у ранее незнакомой ФИО7 сотовый телефон марки «Samsung galaxy A52 А525F» (Самсунг Гелакси А52 А525Ф), IMEI (ИМЕЙ): № 150-7203, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ИП «ФИО8». В этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел и осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, а также осознавая, что его действия очевидны, ФИО2 взял у ФИО7 с целью осмотра указанный сотовый телефон, после чего убежал с места преступления, тем самым, открыто похитил сотовый телефон марки «Samsung galaxy A52 А525F» (Самсунг Гелакси А52 А525Ф), IMEI (ИМЕЙ): № 150-7203, стоимостью 6 000 рублей и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ИП «ФИО8» материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе дознания, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого от Дата, из которых установлено, что Дата он прогуливался в районе Адрес. Около 19 часов 40 минут он подошел к скупке «Центровой» по адресу: Адрес, зайдя в которую, он осмотрелся, подошел к окошку, где сидела сотрудник комиссионного магазина. В этот момент у него возник умысел похитить какое-нибудь имущество с целью его дальнейшей перепродажи, а денежные средства потратить на личные нужды. Он стал интересоваться ценами на предоставляемые скупкой товары, после чего попросил показать ему телефон марки «iPhone SE». Сотрудник скупки показала ему сотовый телефон, на котором он заметил наличие дефектов в виде скола на экране. После этого он попросил сотрудника скупки показать ему сотовый телефон марки «Samsung galaxy A52». Сотрудник скупки отдала ему в руки данный сотовый телефон, который он осмотрел на наличие повреждений, убедился в его целостности. При этом он осмотрел само помещение, где работает сотрудник скупки, и понял, что та не сможет быстро выйти из него, если он уйдет с товаром. После чего он решил совершить хищение данного сотового телефона марки «Samsung galaxy A52», т.к. знал, что наказание не понесет в связи с тем, что сотрудник скупки его не догонит. Держа в руках сотовый телефон, он быстрым шагом направился к выходу из скупки. Как только он открыл дверь и еще не до конца вышел из магазина, он услышал, как сотрудник скупки стала кричать ему вслед: «Эй, молодой человек». Однако ее крики он проигнорировал и, выйдя на улицу, побежал во дворы поблизости. Убедившись, что его никто не преследует, он, увидев стоящую во дворе автомашину темного цвета (точно цвет и марку не помнит, т.к. было уже темно), постучался в окно данного автомобиля. Окно открыл неизвестный ему ранее мужчина, у которого он спросил: «Вы такси?», на что тот ответил отрицательно. Он спросил у данного мужчины, куда тот поедет, тот ответил, что поедет в сторону дома по Адрес - в район остановки общественного транспорта «Глеба Успенского». Он попросился проехать с водителем. По дороге водитель автомобиля представился ФИО4. Он тому рассказал, что нуждается в денежных средствах и попросил ФИО4 продать сотовый телефон марки «Samsung galaxy A52», пояснил, что сам его продать не может по причине того, что его паспорт находится в Адрес дома, а денежных средств у него нет. О том, что телефон краденый, ФИО4 он не говорил. ФИО4 сказал, что около его дома есть скупка, и отвез его туда. Добравшись до места, ФИО4 пошел в скупку по адресу: Адрес, чтобы продать вышеуказанный телефон, он остался в машине. ФИО4 вернулся спустя 5 минут и передал ему денежные средства в размере 8 500 рублей. Он отдал тому 1 000 рублей, остальные денежные средства забрал себе и потратил их на личные нужды. Вину в хищении сотового телефона марки «Samsung galaxy A52» он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 50-53).

Из оглашенного по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от Дата установлено, что при проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 с участием защитника, находясь в скупке «Центровой» по адресу: Адрес, указал на место, с которого он Дата тпохитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52», пояснил обстоятельства совершения им преступления (л.д. 84-91).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании, пояснил, что вину в совершении преступления по предъявленному обвинению он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания и в суде, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими исследованными судом доказательствами.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 его виновность подтверждается проверенными судом доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. К такому выводу суд пришел как из анализа показаний подсудимого, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО8, данных им в ходе дознания Дата, установлено, что с октября 2022 года он зарегистрирован как индивидуальный предприниматель ФИО8, владеет сетью скупок «Центровой», где скупают и продают бытовую технику, электронику и инструменты. Во владении у него имеется 16 филиалов, один из которых расположен по адресу: Адрес. Дата около 20 часов ему позвонила сотрудник скупки ФИО5 и сообщила, что около 19 часов 55 минут в скупке неизвестный мужчина совершил кражу смартфона марки «Samsung Galaxy A52», пояснив, что молодой человек попросил посмотреть сотовый телефон, она по неосторожности дала ему телефон в руки, после чего тот отвлек ее внимание и выбежал из комиссионного магазина с телефоном в руках. Он успокоил Татьяну, сказал, чтобы она вызывала сотрудников полиции. Татьяна позвонила в отдел полиции №, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции и осмотрели комиссионный магазин. После чего им было подано заявление по факту открытого хищения имущества. На следующий день Дата им была проведена инвентаризация в вышеуказанном магазине, в ходе которой установлено, что неизвестный мужчина похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52 А525F», IMEI: № 150-7203, стоимостью 6 000 рублей. Им были подготовлены документы, которые он передал сотрудникам полиции. В предоставленном им договоре купли-продажи отсутствует подпись продавца и покупателя, т.к. документ хранится в базе 1С, а оригинал с подписями утилизируется 1 раз в месяц в связи с отсутствием места для их хранения. От сотрудников полиции ему стало известно, что мужчину, совершившего кражу сотового телефона. зовут ФИО2, Дата года рождения. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое своими действиями причинило ему материальный ущерб в размере 6 000 рублей без учета НДС (л.д. 38-39).

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО8, они последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, оснований не доверять им у суда не имеется, причин для оговора подсудимого не установлено.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания Дата, установлено, что она работает в скупке «Центровой» по адресу: Адрес. Дата около 19 часов 50 минут в скупку пришел молодой человек - на вид около 30-35 лет, европейского типа лица, среднего телосложения, одетый в жилетку черного цвета, свитер темно-синего цвета, брюки черного цвета, обувь черного цвета, опознать данного молодого человека она сможет. Вышеуказанный молодой человек попросил показать ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52» в рельефном корпусе черного цвета, расположенный на торговой витрине, на что она согласилась и передала добровольно телефон вышеуказанному молодому человеку. Тот, держа телефон в руках, начал его рассматривать, задавал различные вопросы по поводу марки телефона, оперативной памяти. После чего данный молодой человек с телефоном в руках выбежал из скупки «Центровой», она закричала ему вслед: «Мужчина», однако, вышеуказанный молодой человек продолжил убегать, на ее крик не реагировал. Она позвонила руководителю скупки «Центровой» и сообщила о произошедшем (л.д. 40-41).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе дознания Дата, установлено, что Дата в их магазин (скупку) «Restаrt» по адресу: Адрес, где она является продавцом-консультантом, был сдан сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52», IMEI:35470417885832, договор комиссии № ЕАУТ-021569 от Дата. Сотовый телефон был сдан на паспортные данные ФИО3, Дата года рождения, паспорт: серия 2511 № от Дата. Оценочная стоимость товара вышла в 8 500 рублей, денежные средства были выданы наличными. В должности продавца-консультанта данной скупки она работает с июня 2023 года, в ее обязанности входит продажа, оценка товара, его реализация (л.д. 72-74).

Показания свидетелей ФИО7, ФИО9 суд находит достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд доверяет им, причин для оговора подсудимого не установлено.

Объективным подтверждением вины подсудимого в совершении изложенного преступления являются следующие доказательства:

- заявление потерпевшего ФИО8 от Дата, зарегистрированное в КУСП ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» Дата за №, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, открыто похитившее Дата в период времени с 19 часов 51 минуты по 19 часов 55 минут принадлежащее ему имущество, причинив материальный ущерб на сумму 6 000 рублей (л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрено помещение скупки «Центровой», расположенной по адресу: Адрес, установлено место совершения преступления, изъяты: след ладони на один отрезок липкой ленты размерами 98 х 47 мм, след подошвы обуви, три отрезка ленты-скотч размерами 63 х 48, 43 х 30, 26 х 25 мм (л.д. 10-15);

- справка о материальном ущербе и акт ревизии от Дата, согласно которым ИП ФИО8 причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей 00 копеек (л.д. 23-24);

- договор купли-продажи от Дата, согласно которому сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52» принадлежит ИП ФИО8 (л.д. 25);

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении ИП ФИО8 от Дата (л.д. 26-27);

- протокол предъявления лица для опознания от Дата, с участием подозреваемого ФИО1, его защитника, свидетеля ФИО7, в ходе которого свидетель указала на подозреваемого ФИО1 как на лицо, совершившее Дата отрытое хищение имущества в скупке «Центровой» по адресу: Адрес, опознав его по высокому лбу, стрижке с залысинами, четко выраженному носу (л.д. 55-58);

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому в комиссионном магазине «Restаrt» по адресу: Адрес, изъяты: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52», IMEI:35470417885832, договор комиссии № ЕАУТ-021569 от Дата (л.д. 76-77);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрены изъятые в комиссионном магазине «Restаrt»: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52», договор комиссии № ЕАУТ-021569 от Дата; постановлением от Дата признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 138-142);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, его защитника осмотрен представленный потерпевшим к заявлению о преступлении ДВД-диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении скупки «Центровой» по адресу: Адрес; постановлением от Дата признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 133-137).

Следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

Объективные доказательства собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, суд считает их достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу.

Представленные доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается его объяснением от Дата (л.д. 28), которое суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Проверив и оценив изложенные доказательства, признанные судом достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, оценив их в совокупности, суд вину подсудимого ФИО1 считает доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата у ФИО2 ........

Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведены высококвалифицированными специалистами, имеющими большой стаж работы по специальности, выводы экспертов мотивированны, не противоречивы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание указанное выше заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, так как подсудимый вел себя адекватно, последовательно отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает объяснение и признательные показания на стадии дознания, которые расценивает как активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, путем изъятия похищенного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом СПЭ, его молодой возраст

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 226).

По месту отбытия наказания ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Иркутской области характеризуется положительно (л.д. 221-222).

На учете у врачей психиатра, нарколога ФИО1 не состоит.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с общими принципами назначения наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, приходит к убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает и руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за совершение преступлений, судимость за которые в установленном законом порядке не снята и не погашена, на которого исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось явно недостаточным, совершение им преступления в период испытательного срока по приговорам Кировского районного суда Адрес от Дата, Иркутского районного суда Адрес от Дата, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата, а также по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата и назначает наказание ФИО1 по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору суда наказанию неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда в виде лишения свободы

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступлений.

Учитывая, что преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено до его осуждения Дата Иркутским районным судом Адрес, наказание ФИО2 следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания за совершенное преступление и наказания, назначенного по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата, и в окончательное наказание подлежит зачету время, отбытое по первому приговору суда.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку имеется рецидив преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Время содержания под стражей ФИО1 по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата: с Дата до дня вступления данного приговора в законную силу, и по настоящему приговору с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника - адвоката Лозневого С.Е. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого и состояния его здоровья.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором Кировского районного суда Адрес от Дата, а также приговором Иркутского районного суда Адрес от Дата – отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказаний, назначенных приговорами Кировского районного суда Адрес от Дата и Иркутского районного суда Адрес от Дата, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 по приговору Иркутского районного суда Адрес от Дата: с Дата до дня вступления данного приговора в законную силу и по настоящему приговору с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит зачету в срок наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- диск с видеозаписью, 4 следа папиллярных линий, дактокарту ФИО7, договор скупки № ЕАУТ-№ от Дата, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A52», IMEI:№ - переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, - по вступлении приговора в законную силу оставить у ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева