Апелляционное постановление № 22-6073/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-22/2023

Председательствующий: судья Морозова Л.М. Дело № 22-6073/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: председательствующего судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Илянкиной С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 августа 2023 года дело по

апелляционным жалобам осужденного Соболева А.А., в его интересах адвоката Дмитрячковой Т.А.,

апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Саянского района Красноярского края Свириденко А.В.

на приговор Саянского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года, которым

Соболев А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по:

ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединена не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от <дата> и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 9 месяцев 19 дней.

Соболеву А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Зачтено на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Соболева А.А. под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания, и в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ его действие распространено на все время отбывания основного наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Скорняковой А.И., объяснения осужденного Соболева А.А. (по видео-конференц-связи), в его интересах адвоката Шороховой Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Анисимовой И.А., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соболев А.А. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Соболев А.А. вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционной жалобе осужденный Соболев А.А. выражает несогласие с принятым решением. В обоснование своих доводов указывает, что <дата> был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, отстранен от управления и помещен в изолятор временного содержания на 24 часа. После чего доставлен в суд, где вынесено решение об административном аресте сроком на 5 суток. Указывает, что возбуждение в отношении него при таких обстоятельствах уголовного дела, является нарушением ч. 1 ст. 50 Конституции РФ. Просит принять справедливое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Дмитрячкова Т.А. поддерживает доводы апелляционной жалобы осужденного Соболева А.А., указывает, что никто не может быть наказан дважды за одно и то же нарушение, что является универсальным принципом законодательного регулирования юридической ответственности. Просит приговор отменить, дело возвратить прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Саянского района Красноярского края Свириденко А.В. полагает приговор подлежащим изменению. Во вводной части приговора указан срок не отбытой части дополнительного наказания по приговору от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 9 месяцев 11 дней. Между тем, на дату вынесения приговора суда не отбытая часть дополнительного наказания по указанному приговору, по его мнению, составляет 1 год 9 месяцев 19 дней. Просит приговор изменить, уточнить вводную часть приговора указанием на не отбытую часть дополнительного наказания по приговору от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 1 год 9 месяцев 19 дней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства совершенного Соболевым А.А. деяния, в котором он признан виновным, установлены судом первой инстанции верно и полно.

Виновность Соболева А.А. кроме его признательных показаний, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; показаниями свидетелей: Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №3, ФИО6, а также иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом, подробно приведенными в приговоре, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Дав собранным и исследованным доказательствам всестороннюю, полную и объективную оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в тех действиях, за которые он осужден, правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с правильностью установления указанных обстоятельств.

При назначении Соболеву А.А. наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности Соболева А.А., а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признал: наличие малолетнего ребенка; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обосновано в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Психическое состояние осужденного Соболева А.А. изучено полно и объективно. С учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта, суд правильно признал Соболева А.А. вменяемым.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб стороны защиты, о том, что Соболев А.А. за одни и те же действия дважды привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и по ст. 264.1 УК РФ.

Привлечение Соболева А.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и привлечение его к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости по ст. 264.1 УК РФ), не может расцениваться как привлечение к ответственности дважды за одно и то же правонарушение, поскольку это разные нарушения.

Выводы суда о назначении Соболеву А.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

Оснований к назначению Соболеву А.А. наказания с применением правил, предусмотренных ст. ст. 64, ст. 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судебной коллегией.

Таким образом, суд выполнил требования о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, назначив справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ за преступление.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, поскольку судимость по приговору от <дата> по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ погашена с учетом освобождения Соболева А.А. <дата> по указанному приговору из мест лишения свободы, а поэтому подлежит исключению из вводной части приговора.

А, кроме того, не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от <дата> с учетом освобождения Соболева А.А. из мест лишения свободы <дата>, и нахождения под административным арестом в течение пяти суток по постановлению от <дата> составит 1 год 9 месяцев 23 дня, о чем следует указать во вводной части приговора. А, кроме того, назначая наказание по правилам ч.4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ суд не указал принцип назначения наказания, которое может быть назначено путем частичного или полного сложения наказаний. И при таких обстоятельствах назначенное осужденному окончательно дополнительное наказание подлежит снижению с учетом частичного сложения наказаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам апелляционных жалоб, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2023 года в отношении Соболева А.А. изменить:

исключить из вводной части указание на судимость по приговору от <дата>,

уточнить срок не отбытого дополнительного наказания по приговору от <дата> в виде 1 года 9 месяцев 23 дней.

Снизить с учетом применения принципа частичного сложения наказаний окончательно назначенное по правилам ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 4 лет 6 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционные жалобы осужденного ФИО1, в его интересах адвоката Дмитрячковой Т.А., апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Саянского района Красноярского края Свириденко А.В. - удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.И. Скорнякова

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.