Приговор № 1-44/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017

Дело № 1-44/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 5 июня 2017 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя Лыковой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Туткушевой С.С.,

представившей удостоверение № и ордер № ,

при секретаре Куртовой А.В.,

а также потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (данные изьяты), не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

******* около 13 часов в <адрес> Республики Алтай ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что его действия носят тайный характер, подойдя к окну сеней дома М. по <адрес>, снял с оконного проема забитую дощечку, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилище М., откуда тайно похитил бензопилу марки FORWARD FGS-52PRO (F17030) стоимостью 2704,80 рубля, принадлежащую М., которым распорядился по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на сумму 2704,80 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М., государственный обвинитель и защитник не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Выслушав подсудимого и защитника, согласных с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд, наряду с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, добровольность его заявления после предварительной консультации с защитником, последствия постановки приговора, в том числе невозможность его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление. По месту жительства и участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно, на учете у врачей не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего похищенное имущество возвращено потерпевшему, иные меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Учитывая характер, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, имущественное положение виновного, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, размер которого определяет в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, семейное положение подсудимого, мнение потерпевшего, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, которое назначает с применением ст.73 УК РФ условно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, с регистрацией в указанном органе не реже одного раза в два месяца.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу марки FORWARD FGS-52PRO (F17030), возвращенную владельцу М., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Усть-Канский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М.Битешев