Приговор № 1-51/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-51/2024

Дело № 1-51/2024

УИД: 04RS0003-01-2024-000234-42


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «30» мая 2024 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Хобракова М.Б., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Петровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с 9 классами образования, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, работающего по найму у частного лица, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2024 года около 14 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в доме № по <адрес>, и достоверно знавшего, что на верхней полке шкафа в прихожей вышеуказанного дома Потерпевший №1 хранит денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных денежных средств в сумме 90 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с целью обращения их в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в том же месте и в то же время, с верхней полки шкафа, расположенного в прихожей вышеуказанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 90000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 62-66, 80-82) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. он стал проживать у Потерпевший №1, с которой познакомился по интернету. Он не работал, занимался хозяйством, доход получала только Потерпевший №1. Потерпевший №1 ему сообщила, что откладывает денежные средства для проведения воды в дом. Он понимал, что к денежным средствам, которые откладывает Потерпевший №1, он никакого отношения не имеет, тратить их она ему не позволяла и прятала на верхней полке шкафа в прихожей. 17 апреля 2024 года он находился дома один, и решил похитить у Потерпевший №1 денежные средства для того, чтобы уехать в <адрес>. После чего, около 14 часов 00 минут он, находясь в прихожей, открыл шкаф, на верхней полке нашел пакет с денежными средствами, пересчитал их. Всего было 18 купюр номиналом по 5000 рублей, на сумму 90000 рублей. Денежные средства он положил в карман своей куртки, после чего собрал свои вещи, вызвал такси, на котором уехал в ТЦ «<данные изъяты>», где приобрел продукты и спиртное, расплатившись из похищенных денежных средств. Далее на такси он приехал в магазин «<данные изъяты>», где приобрел сотовый телефон за 13500 рублей. Далее в ТЦ «<данные изъяты>» он приобрел сумку за 1500 рублей. Все покупки оплачивал из похищенных денежных средств. После чего на такси он приехал в <адрес>, где продолжил тратить похищенные денежные средства. Оставшиеся денежные средства в сумме 45424 рубля он выдал органам следствия.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого, указав на место, где он похитил денежные средства в сумме 90 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 (т.1 л.д. 71-76).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, суду пояснив, что в ходе предварительного расследования на него какого-либо давления не оказывалось, показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в присутствии защитника. Вину свою осознал, в содеянном раскаивается. В счет частичного возмещения материального ущерба он дополнительно передал потерпевшей 8000 руб. Исковые требования признает в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в фактических брачных отношениях с ФИО2, совместных детей не имеют. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал только один месяц с 20 февраля по 20 марта 2024 г., получив заработную плату в размере 6000 рублей, из которых 3000 рублей потратил на приобретение костюма, 1500 рублей возвратил долг, приобрел продукты и сигареты, все остальное время ФИО2 находился на ее иждивении. С января 2024 года она начала копить денежные средства на проведение в дом горячей и холодной воды. Денежные средства она откладывала из пенсии и детских пособий, которые получает на своих детей. По состоянию на 17 апреля 2024 года она накопила 90000 рублей, все денежные средства хранились в купюрах достоинством 5000 рублей. ФИО2 знал об этом, а также знал о месте хранения денежных средств. 17 апреля 2024 года около 18 часов от знакомой ей стало известно, что ФИО2 приобрел дорожную сумку в магазине «<данные изъяты>». У нее сразу же возникли подозрения, поскольку у Кибирева денежных средств на покупку сумки не было, так как он нигде не работал. Когда она пришла домой, то дочь ей сообщила, что ФИО2 ушел в обеденное время, после чего не возвращался. Она сразу же проверила наличие денежных средств, которые откладывала и обнаружила, что все они пропали. Она обратилась в полицию, где ей через несколько дней вернули 45424 рубля. Кроме того, ФИО2 возвратил ей 8000 рублей. Материальный ущерб в сумме 90 000 рублей является для нее значительным, поскольку на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, на которых она получает детские пособия <данные изъяты> и пенсию по потере кормильца в сумме <данные изъяты> рублей, постоянной работы не имеет. Работала в указанный период только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получив заработную плату в размере <данные изъяты> рублей. В январе, феврале она не работала, иных источников дохода она не имеет. Исковые требования о взыскании с ФИО2 материального ущерба в сумме 36576 рублей поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что он занимается частным извозом. В апреле 2024 года, точную дату не помнит, к нему поступила заявка с адреса: <адрес>. Когда он подъехал к дому, в автомобиль сел мужчина, представившись Д.. Далее они поехали в магазин «<данные изъяты>», по дороге Д. поинтересовался у него, может ли он свозить его в <адрес>. Кроме того ФИО2 хотел купить телефон для дочери. Они сначала съездили в магазин «<данные изъяты>», после чего заехали в магазин «<данные изъяты>», где ФИО2 приобрел сотовый телефон, оплатив покупку наличными денежными средствами. Когда они прибыли в <адрес>, то ФИО2 расплатился с ним наличными денежными средствами, передав ему 4000 руб.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния, полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО1 от 17.04.2024г., согласно которому 17 марта 2024 года в 19 часов 18 минут в ОМВД России по Бичурскому району поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что сожитель ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. похитил 90 000 рублей (т. 1, л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от 17.04.2024г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 17.04.2024г. похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 90 000 рублей, что для неё является значительной суммой (т. 1, л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия от 17 апреля 2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен д. № по <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1, указав в прихожей на верхнюю полку шкафа, пояснила что в указанном месте у нее хранился пакет с принадлежащими ей денежными средствами в сумме 90 000 рублей, купюрами по 5000 рублей, которые у нее были похищены 17.04.2024 года в период времени с около 07 часов 30 минут до около 18 часов 45 минут (т. 1 л.д. 7-14);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в каб. № СО ОМВД России по Бичурскому району подозреваемый ФИО2 добровольно выдал денежные средства, ранее похищенные у Потерпевший №1: 8 купюр достоинством 5000 руб., 3 купюры достоинством 1000 руб., 4 купюры достоинством 500 руб., 3 купюры достоинством 100 руб., 1 купюру достоинством 50 руб., 6 монет достоинством 10 руб., 1 монету достоинством 5 руб., 4 монеты достоинством 2 рубля, 1 монету достоинством 1 рубль, всего на сумму 45424 руб.(т. 1 л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены денежные средства, а именно: 8 купюр достоинством 5000 руб., 3 купюры достоинством 1000 руб., 4 купюры достоинством 500 руб., 3 купюры достоинством 100 руб., 1 купюра достоинством 50 руб., металлические монеты: достоинством 10 рублей - 6 штук, достоинством 5 рублей - 1 штука, достоинством 2 рубля - 4 штуки, достоинством 1 рубль - 1 штука (т. 1 л.д. 35-39).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из того, что потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 90 000 руб., который для потерпевшей является значительным в силу того, что на ее иждивении находятся 2 малолетних детей, на содержание которых она получает ежемесячно <данные изъяты>. (детское пособие и пенсия по потере кормильца), имела разовый заработок в размере <данные изъяты> руб., иных источников дохода не имеет. Принимая во внимание размер ежемесячного дохода потерпевшей, суд приходит к выводу, что данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в суде.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается как признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей (т.1 л.д. 71-76), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-14).

Факт принадлежности имущества потерпевшей подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, и не отрицается подсудимым. При этом суд учитывает, что к похищенным денежным средствам ФИО2 какого-либо отношения не имел, что последний осознавал, денежные средства были накоплены потерпевшей из полученных детских пособий и пенсии по потере кормильца.

Кроме того, место совершения преступления объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2024 г. (т.1 л.д. 7-14).

Индивидуальные признаки части похищенного имущества подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 35-39).

Соблюдение процессуальных норм при изъятии вещественных доказательств подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему (т.1 л.д. 31-34).

Факт того, что частью похищенного имущества распорядился ФИО2, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, что согласуется с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного следствия.

Поводом для возбуждения уголовного дела послужили рапорт помощника оперативного дежурного ОМВД России по Бичурскому району ФИО1 от 17.04.2024г., заявление потерпевшей Потерпевший №1 от 17.04.2024г.

Признательные показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также вышеперечисленными доказательствами.

При этом, показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, были даны после разъяснения процессуальных прав, положения ст. 51 Конституции РФ, последствий дачи показаний, без какого-либо воздействия на него, в присутствии защитника. Каких-либо процессуальных нарушений судом не установлено.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность ФИО2 к совершению преступления.

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми судом не установлено, данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу и прямо указывают на причастность ФИО2 к совершению преступления, в связи с чем, указанные доказательства суд берет в основу приговора.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания подсудимого, не установлены, он вменяем, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в розыске имущества, добытого в результате преступления, проверке показаний на месте, частичное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, причиненного преступлением, отсутствие судимости, наличие 4 малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

При определении ФИО2 вида и срока наказания за совершенное преступление, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом, с учетом смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Кибиреву дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а так же степень его общественной опасности и влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности достижения цели и задач наказания, а также исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить, с учетом положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Суд полагает, что наказание в виде принудительных работ является справедливым, соответствует целям уголовного наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и окажет положительное воспитательное воздействие на подсудимого.

Оснований для освобождения от назначенного наказания судом не установлено.

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного материального ущерба в размере 36576 руб., суд считает необходимым удовлетворить их полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования подсудимый ФИО2 признал полностью, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее законных прав и интересов других лиц и считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав указанную сумму с ФИО2

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: денежные средства, на общую сумму 45 424 руб., возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу Потерпевший №1 – следует оставить за последней.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия, в сумме 8311,50 руб., а также по оплате услуг адвоката Петровой И.Н., осуществлявшей защиту прав и законных интересов ФИО2 в ходе судебного разбирательства, в сумме 2469 руб.. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек, суд не находит ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку ФИО2 является трудоспособным лицом. Оснований для взыскания судебных издержек в сумме 2469 руб. за защиту прав и законных интересов подсудимого в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку в указанный день уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 10 месяцев лишения свободы заменить на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Срок принудительных работ ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению – отменить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в размере 10780 руб. 50 коп. (десять тысяч семьсот восемьдесят рублей 50 копеек) в доход государства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 36576 рублей (тридцать шесть тысяч пятьсот семьдесят шесть рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: денежные средства, на общую сумму 45 424 руб., возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу Потерпевший №1 – оставить за последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должен указать в заявлении.

Судья Бичурского районного

суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова