Приговор № 1-240/2023 1-28/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-240/2023




К делу № 1-28/2024

23RS0024-01-2023-001966-32


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Крымск Краснодарского края 20 февраля 2024 г.

Крымский районный суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Савкина Ю.В.;

с участием представителя государственного обвинения

помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьяна А.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника Лобачевского Н.Ю.;

представившего удостоверение № 5651 и ордер № 154788 от 16.08.2023,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, холостого, не работающего, имеющего <данные изъяты> образование, не военнообязанного, регистрации не имеющего, проживавшего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- 18.03.2009 Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 234, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев, по постановлению от 25.09.2014 Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ на срок 7 лет 3 месяца, по определению от 17.12.2014 судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ на срок 7 лет 2 месяца, по постановлению от 29.07.2015 Президиума Краснодарского краевого суда считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232 УК РФ на срок 6 лет 6 месяцев, освобожден 03.08.2015 по отбытию наказания;

- 08.09.2016 Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет, согласно постановлению Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 05.10.2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору от 08.09.2016 заменена на принудительные работы сроком 02 года 06 месяцев 07 дней с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 06.09.2022 освобожден от отбывания наказания в виде принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 06 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине февраля 2023 года, в точно неустановленные дату и время, находился по месту своего проживания, расположенном по адресу: <адрес>, когда ему на абонентский № поступил звонок от неустановленного лица по имени Сергей с предложением работы. После чего в середине февраля 2023 года, в точно неустановленную дату и время ФИО1 от неустановленного лица по имени Сергей поступил звонок и в ходе телефонного разговора неустановленное предварительным следствием лицо разъяснило ФИО1 условия работы, а именно перевозить денежные средства. После чего в неустановленное предварительным следствием дату и время ФИО1 от неустановленного лица по имени Сергей поступил звонок и в ходе телефонного разговора ФИО1 подтвердил свое желание работать. В середине февраля 2023 года, в точно неустановленные дату и время, ФИО1 находился по месту проживания: <адрес>, ему на абонентский № поступил звонок от неустановленного лица с предложением работы, а именно перевозке денежных средств. В середине февраля 2023 года в ходе переписки неустановленное лицо по имени Сергей, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило об условиях работы, а именно «ездить по указанным адресам и забирать денежные средства, добытые путем обмана (мошенничество) и получать денежное вознаграждение в размере 10% от суммы похищенных денежных средств», на что ФИО1 согласился, вступив таким образом с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в одно производство, в предварительный сговор. 22.02.2023 в 14:38:46, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, находясь в неустановленном месте, используя телефонную связь, а именно №, осуществило звонок на стационарный телефон с абонентским номером №, установленный по месту проживания Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес> в ходе телефонного разговора, сообщил заведомо ложные сведения о том, что ее племянница ФИО2 стала участницей дорожно-транспортного происшествия и потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей за возмещение вреда, на что Потерпевший №1 ответила согласием. ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное время, но не позднее 16 часов 00 минут по указанию неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 подошел к <адрес>. 35 по <адрес>, где Потерпевший №1, будучи введенной в заблуждение сведениями о произошедшем с участием ее племянницы ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, с целью возмещения вреда, передала ФИО1 сверток, в котором находились денежные средства в сумме 30 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что 22.02.2023 ему позвонил ранее знакомый, с которым он отбывал наказание, и попросил съездить к племяннице, чтобы забрать деньги. Он согласился, приехал в х. Даманка Крымского района, нашел женщину, у которой нужно было взять деньги. Она в этот момент разговаривала с этим мужчиной – Сергеем по телефону. Он объяснил, что от Сергея, чтобы забрать деньги. Она передала ему деньги. Эти деньги он зачислил себе на карту, а затем перевел Сергею. 10 % от суммы себе не оставлял.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что в середине февраля 2023 года ему на мобильный телефон с абонентского номера, который он в настоящее время сказать не может, так как телефон перестал работать, позвонил неизвестный ему ранее мужчина, который представился Сергеем и сообщил ему, что они ранее вместе с ним отбывали наказание. В ходе общения он так и не понял, кто именно этот мужчина, с кем он отбывал наказание, но продолжил с ним разговор. Сергей ему предложил работу, а именно необходимо было скинуть фото банковской карты «Тинькофф» для работы, что он и сделал, после чего Сергей объяснил ему порядок работы, то есть забирать денежные средства с адресов, указанных Сергеем, примерно 10 процентов от той суммы, которую ему передадут с адресов, можно забирать себе в счет зарплаты. Какую сумму конкретно с адресов он должен был забирать, они никогда не оговаривали заранее с Сергеем. Денежные средства он должен забирать от лиц, в отношении которых будут совершаться мошеннические действия, а именно: от мошеннических телефонных звонков под предлогом, где звонят от имени якобы сотрудников банка с предостережением о якобы оформляемом кредите, от мошеннических телефонных звонков, якобы сотрудников больницы о том, что их родственник попал в аварию и для оказании медицинской помощи нужны деньги, от мошеннических телефонных звонков под предлогом, где звонят от имени якобы сотрудников полиции и сообщают о том, что их родственник стал виновником ДТП и для увода его от уголовной ответственности необходимы денежные средства. Так, 20.02.2023 ему позвонил Сергей и сказал, что 22.02.2023 необходимо ехать в г. Крымск, адрес, куда конкретно подъезжать и забирать деньги, он укажет позже. Так, 22.02.2023 около 07 часов 00 минут он приехал в г. Крымск и находился на автовокзале. 22.02.2023 около 16 часов 00 минут Сергей сообщил, что ему необходимо проехать по адресу: <адрес>, пояснив при этом, что он от племянницы Натальи и забрать денежные средства, какую точно сумму, не уточнял. Он увидел на автовокзале припаркованный автомобиль такси «Шевроле Авео», белого цвета, сел в него и они проехали по вышеуказанному адресу, где в этот же день около 16 часов 30 минут он подъехал к адресу, прошел в квартиру, где его встретила пожилая женщина, он ей сообщил, что он от племянницы ее по имени Наталья, она сказала, что знает и передала ему свернутые в тряпичную упаковку денежные средства. После чего он ушел, ни о чем с женщиной больше не разговаривал. Он вызвал такси, марку и модель не помнит, на котором он проехал к гипермаркету «Магнит», расположенному по адресу: <...>. Находясь около банкомата, он пересчитал деньги, в свертке оказалось 30 000 рублей. Затем по указанию Сергея он перевел со своей банковской карты «Тинькофф» денежные средства Сергею, 10 процентов от указанной суммы он взял себе. На какой счет и банковскую карту какого банка он переводил деньги, уже не помнит, все сведения со своего мобильного телефона он удалил. Вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что она проживает одна. 22.02.2023 на ее стационарный телефон поступил звонок, мужчина сообщил ей о том, что ее племянница по имени Наталья стала участницей и виновницей дорожно-транспортного происшествия и находится в больнице, в связи с чем врачу необходимо заплатить деньги в сумме 30 000 рублей. Мужчина сказал, что через 5-10 минут к ней подъедет мужчина и заберет денежные средства, на что она ответила согласием и ждала мужчину курьера, в то же время находилась на связи со звонившим. Во время разговора мужчина сообщил, что приедет Сергей от Натальи за деньгами для врача. Спустя 10 минут она услышала стук в дверь, открыв которую она увидела мужчину, который сообщил ей, что он от Натальи за деньгами для врача. Она спросила у него, как его зовут, на что он ответил, что Сергей. Она передала ему деньги в сумме 30 000 рублей, завернутые в сверток. После чего мужчина вышел на улицу, сел в автомобиль белого цвета и уехал. Вечером, в тот же день она решила позвонить своей племяннице Наталье и узнать, все ли у нее в порядке, на что та ей ответила, что с ней все хорошо. Она поняла, что ее обманули и спустя несколько дней обратилась в полицию. В результате мошеннических действий ей причинен значительный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что у него в пользовании есть автомобиль «Шевроле», г/н №, на котором он иногда подрабатывает частным извозом. Его автомобиль припаркован на автостанции г. Крымска. 22.02.2023 примерно в 15 часов 30 минут он находился около автостанции г. Крымска, где к нему подошел молодой человек, на вид 30-35 лет, вот что был одет парень, он не помнит, вещи серого цвета, брюки возможно цвета хаки, при нем была сумка черного цвета небольшого размера, и сумка большого размера, на голове кепка темного цвета. Он спросил у него, как можно попасть в х. Даманка Крымского района и он ему пояснил, что либо маршрутка в х. Даманка Крымского района, либо проходящая мимо маршрутка, так как ему не на чем было ехать, парень спросил, сколько стоит такси, он ему ответил, что проезд стоит 500 рублей, парень согласился, и он парню сказал, что оплата наличными и они поехали к ГМ «Магнит», где парень зашел в магазин, снял денежные средства и вернулся в автомобиль, сел в него и они поехали в х. Даманка Крымского района. Время было около 15-45 часов. Во время пути он спросил у него как попасть в Тимашевский район Краснодарского края, он ему ответил, что в 18-20 часов идет автобус в г. Краснодар. Парень назвал ему адрес: <адрес>, и заехав в х. Даманка Крымского района, они подъехали в указанному дому, парень ему сказал, что это многоквартирный большой дом, он ему ответил, что кроме этого дома, больше таких нет. Парень вышел из автомобиля и зашел во двор, постучал в окно, откуда выглянула бабушка, отодвинул штору, и парень вернулся к нему, сказав, чтобы он уезжал, однако потом он сел в автомобиль и стал кому-то звонить. В ходе общения парень ему сказал, что поедет в г. Крымск, потом сказал, что остается и будет искать адрес, взял свои вещи и остался, а он уехал. 23.02.2023 он подходил к автостанции г. Крымска около 10 часов 00 минут и снова встретил данного парня и спросил у него, нашел ли он адрес, на что тот ответил утвердительно и сказал, что это был тот же адрес, где была бабушка, после чего он ушел и более он его не видел.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия сторон, из которых следует, что у нее есть тетя Потерпевший №1, которая проживает по адресу: <адрес>. 22.02.2023 в вечернее время ей на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и спросила, получила ли она денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые она ей передала курьером днем. На что она Потерпевший №1 ответила, что никаких денег она у Потерпевший №1 не просила и с ней все в порядке. После чего она поняла, что Потерпевший №1 обманули и посоветовала ей обратиться в полицию.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.02.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, где 22.02.2023 ФИО1 похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 т. 1, л.д. 12-20

Протоколом выемки от 15.03.2023 с фототаблицей, в ходе которой в кабинете № 5 Отдела МВД России по Крымскому району изъята банковская карта «Тинькофф», принадлежащая ФИО1 т. 1, л.д. 63-65

Протоколом выемки от 23.04.2023 с фототаблицей, в ходе которой в кабинете № 5 Отдела МВД России по Крымскому району изъята детализация телефонных переговоров стационарного номера №, принадлежащего Потерпевший №1 т. 1, л.д. 82-88

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № 5 Отдела МВД России по Крымскому району осмотрены банковская карта «Тинькофф», принадлежащая ФИО1, детализация стационарного телефона Потерпевший №1, которые на основании постановления признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. т. 1, л.д. 89-92

Протоколом осмотра предметов от 24.04.2023 с фототаблицей, в ходе которого в кабинете № 5 Отдела МВД России по Крымскому району осмотрена выписка о движении денежных средств банковской карты «Тинькофф», принадлежащая ФИО1, которая на основании постановления признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. т. 1, л.д. 191-193

Протоколом проверки показаний на месте от 15.03.2023 (с фототаблицей), в ходе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Лобачевского Н.Ю. рассказал и показал, как в <адрес>, путем обмана похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 т. 1, л.д. 67-74

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью установлена и действия его следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого полностью установлена из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, согласно которым он похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства при указанных в обвинении обстоятельствах.

Показания подсудимого подтверждены показаниями потерпевшей, согласно которым она передала ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, действуя по указанию неизвестного. Указанные показания согласуются между собой, с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, и с письменными материалами дела – протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов и протоколом явки с повинной.

Доводы подсудимого об оказании на него сотрудниками правоохранительных органов давления в ходе предварительного следствия проверены судом и не нашли своего подтверждения, что следует из постановления старшего следователя СО по Крымскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю ФИО3 от 09.02.2024 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оценив каждое из исследованных в судебном следствии доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Доказательства, исследованные судом, являются объективными, допустимыми и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу, а потому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Подсудимый на учете у врача психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и считает его вменяемым.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого нетрудоспособного брата, пострадавшего в ДТП.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО1, суд относит рецидив преступления.

Также суд в соответствии со ст. 68 УК РФ учитывает обстоятельства совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия в совершении преступления ФИО1, который согласился на предложение соучастника совершить хищение и завладел денежными средствами потерпевшей, переведя их соучастнику.

Никаких исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ по делу, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в размере санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению ФИО1 и препятствовать совершению им нового преступления.

Исходя из обстоятельств, установленных по уголовному делу, в том числе о личности ФИО1, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по постановлению Зубово-Полянского районного суда Р. Мордовия от 06.09.2022, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 20.02.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту, хранящуюся у ФИО1 – оставить в его распоряжении; детализации звонков, выписки о движении денежных средств, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:



Суд:

Крымский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Савкин Юрий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ