Приговор № 1-90/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-90/2025

Дело № 1-90/2025

УИД: 13RS0019-01-2025-001345-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рузаевка 8 августа 2025 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.,

при секретаре Копасовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника Рузаевского межрайонного прокурора Лысовой Р.Ш.,

подсудимой Подсудимый №1

защитника – адвоката Ожигина А.Д., представившего удостоверение № 145 и ордер № 262 от 8 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении Подсудимый №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый №1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

21.04.2025 примерно в 18 часов 05 минут у Подсудимый №1, находящейся в кухонной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на почве ранее возникшей ссоры с С., возник преступный умысел направленный на заведомо ложный донос о совершении последним преступления в виде хищения им принадлежащей ей золотой цепочки.

Реализуя задуманное, Подсудимый №1, примерно в 18 часов 50 минут обратилась к прибывшим по ее сообщению сотрудникам полиции Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району с заведомо ложным сообщением о краже С. принадлежащей ей золотой цепочки из ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, чем причинил ей значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей, то есть в совершении им преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при этом продемонстрировала им место ее хищения.

Продолжая реализацию задуманного, в этот же день, то есть 21.04.2025 примерно в период с 18 часов 50 минут по 19 часов 10 минут Подсудимый №1, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст.306 УК РФ, находясь в кухонной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, собственноручно написала заявление, в котором сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенной С. краже принадлежащей ей золотой цепочки, с причинением значительного материального ущерба, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Заявление Подсудимый №1 зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району за №3573 от 21.04.2025. В ходе проведенной доследственной проверки по заявлению Подсудимый №1 в порядке ст.144-145 УПК РФ, установлено, что последняя умышленно совершила заведомо ложный донос в отношении С. и ее сведения не соответствовали действительности. По результатам проверки по заявлению Подсудимый №1 от 21.04.2025 старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району К. 05.05.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела №351 в отношении С. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Подсудимый №1 в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований ст.315 УПК РФ.

Подсудимая Подсудимый №1 в судебном заседании пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину она признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, свое ходатайство поддерживает, оно заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник - адвокат Ожигин А.Д. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство.

Государственный обвинитель Лысова Р.Ш. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для постановления в отношении Подсудимый №1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимая осознала характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия подсудимой Подсудимый №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку Подсудимый №1, заведомо зная о ложности сведений, указанных ею в заявлении, действуя с прямым умыслом, будучи официально предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заявления, сообщила в отдел полиции заведомо недостоверную информацию о якобы совершенном С. уголовно наказуемом деянии, чем вызвала необоснованное проведение сотрудниками полиции проверочных действий и оперативно-розыскных мероприятий, затрату сил и средств, направленных на установление несуществующих виновных лиц, нарушила установленный порядок приема, регистрации и рассмотрения сообщения о преступлении и причинила вред законным интересам общества и государства. Ложный донос является оконченным с момента поступления в правоохранительные органы ложного сообщения о совершении преступления.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Деяние, совершенное подсудимой, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеризующим данным, Подсудимый №1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому Ст.УУП Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району Ж, характеризуется удовлетворительно, (л.д.150); соседями и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется только положительно (л.д.151, 152). На учете у врача психиатра, в ГБУЗ Республики Мордовия «Мордовский республиканский центр профилактики и борьбы со СПИД» не состоит (л.д. 122, 126, 129, 133, 135, 137, 145, 147, 149); <данные изъяты>. Впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.112-121). Является вдовой участника СВО (л.д.111).

С учетом материалов дела, касающихся личности Подсудимый №1, обстоятельств совершения ею преступления, и ее четкого поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Подсудимый №1 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.109), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела следует, что обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения преступления стали известны правоохранительным органам до сообщения им об этом Подсудимый №1 Информация о совершенном преступлении, которая не известна была органам предварительного следствия и имела бы значение для его раскрытия и расследования, органам предварительного следствия осужденной представлена не была. Наличие последовательных признательных показаний Подсудимый №1, данных после того как ее противоправная деятельность была задокументирована в рамках проводимых следственных действий, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления юридически значимых обстоятельств, не свидетельствует о совершении ею по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Подсудимый №1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая обстоятельства совершения Подсудимый №1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному преступлению, необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает Подсудимый №1 из альтернатив наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 306УК РФ – наказание в виде штрафа в определенной сумме, поскольку по убеждению суда цели наказания могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. При этом суд принимает во внимание имущественное положение осужденной, учитывает, что она является трудоспособным лицом, обладающим реальной возможностью получения заработной платы, определяя при этом размер штрафа в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Назначение Подсудимый №1 более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.306 УК РФ, по мнению суда, будет являться чрезмерно суровым, несоответствующим характеру и реальной степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной.

При назначении наказания суд также принимает во внимание требования уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, поскольку справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ и не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначает не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Подсудимый №1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с назначением Подсудимый №1 наказания в виде штрафа, оснований для отсрочки отбывания наказания последней в соответствии со ст.82.1 УК РФ не имеется.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Подсудимый №1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подсудимый №1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в определенной денежной сумме в размере 20 000 рублей.

Взысканную сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Рузаевскому муниципальному району л/с <***>, ИНН <***> КПП 132401001 р/с <***> к/с 40102810345370000076 БИК 018952501 Банк получателя: Отделение- НБ Республика Мордовия Банка России // УФК по Республике Мордовия г. Саранск ОКТМО 89643101 УИН 18881325070021349673.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Подсудимый №1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу снять ограничения, связанные с хранением отказного материала № 351 от 05.05.2025 по заявлению Подсудимый №1, хранящегося у Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий