Приговор № 1-76/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021

Уголовное дело № 1-76/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковский Московской области 04 марта 2021 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В., при помощнике судьи Ельсовой А.В., с участием:

государственного обвинителя – Юрковой И.Ю.,

подсудимого ФИО1, защитника–адвоката Гришина В.Н., представившего удостоверение № №, выданное ГУ МЮ РФ по МО, и ордер № № 02 марта 2021,

подсудимого ФИО2, защитника–адвоката Белышкова Д.С., представившего удостоверение № №, выданное У МЮ РФ по МО, и ордер № от 19 января 2021,

применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении:

ФИО3 с.в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> гражданина РФ, с полным средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без последующего ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, без последующего ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 п.в, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес> области, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Московской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея постоянного источника дохода, а также определенного рода занятий, в целях быстрого и незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес> вступили в преступный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно изделий из металла, выступая в качестве соисполнителей.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, подошли к огороженному забором участку территории ООО «Рубин», расположенному по адресу: <адрес>, предназначенному для постоянного и временного хранения материальных ценностей и являющимся иным хранилищем. В этот момент у ФИО1 с ФИО2, действующих группой лиц по предварительному сговору, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение на вышеуказанный участок территории и тайное хищение чужого имущества, находящегося на указанном участке территории, в целях быстрого и незаконного материального обогащения.

Реализуя единый преступный умысел ФИО1 и ФИО2, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, через отверстие в заборе незаконно проникли на огороженную территорию ООО «Рубин», расположенную по вышеуказанному адресу, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили, принадлежащее ФИО4 имущество: четыре штампованных стальных колесных диска от автомобиля «Камаз» (7.0х20), стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей; автомобильную коробку передач от автомобиля «Лада Приора», стоимостью <данные изъяты> рублей; два грузовых гидравлических домкрата грузоподъемностью 20 тонн, каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей; автомобильный домкрат для легкового автомобиля, стоимостью <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь на территории вышеуказанного земельного участка, через незапертую дверь незаконно проникли в помещение строительного вагончика, который является помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений совместно похитили, принадлежащий ФИО5 комплект из четырех автомобильных шин «Amtel Planet DC» радиусом R15, с летней резиной, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а всего тайно похитили имущества ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, а впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и по предварительному сговору, в составе группы лиц, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб, который для потерпевшего, с учетом его материального положения является значительным.

В ходе предварительного следствия, в процессе ознакомления ФИО1 и ФИО2 совместно с защитниками с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании в присутствии своих адвокатов заявили ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что они с предъявленным обвинением в совершении преступления полностью согласны, обвинение им понятно, вину признают в полном объеме, считают предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердили, они соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали.

При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: подсудимыми совершено преступление, отнесенное законом к преступлениям средней тяжести; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимые осознают.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 249 ч. 2 УПК РФ, суд с учётом мнения всех участников процесса, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО5

Защитники – адвокаты Гришин В.Н., в защиту интересов ФИО1, и Белышков Д.С., в защиту интересов ФИО2, поддержали ходатайства подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юркова И.Ю., не возражала относительно постановления приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимым наказания.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, признавших обвинение, суд квалифицирует по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку установлено, что они своими умышленными действиями ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления; обстоятельства, смягчающие их наказание, данные характеризующие их личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семей, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимым наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренных за данные преступления, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоят, по месту жительства жалоб на них не поступало, судимы, отбывали наказание в виде реального лишения свободы. Вину признали полностью и раскаялись в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает и учитывает: чистосердечное признание, как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на первых же этапах предварительного следствия ФИО1 сообщил обо всех обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия и при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела полностью признал свою вину, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО6, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому за содеянное наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку судом в действиях ФИО1 при наличии рецидива преступлений, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: чистосердечное признание, как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на первых же этапах предварительного следствия ФИО1 сообщил обо всех обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, которые суд признает исключительными, при определении срока наказания суд полагает необходимым руководствоваться требованиями ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом в его действиях признан рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает и учитывает: чистосердечное признание, как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на первых же этапах предварительного следствия ФИО2 сообщил обо всех обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия и при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела полностью признал свою вину, ранее заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершенное преступление.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление лицом, имеющим непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому за содеянное наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку судом в действиях ФИО2 при наличии рецидива преступлений, судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: чистосердечное признание, как активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что на первых же этапах предварительного следствия ФИО2 сообщил обо всех обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, которые суд признает исключительными, при определении срока наказания суд полагает необходимым руководствоваться требованиями ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом в его действиях признан рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Приведенные выше смягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их поведение на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, чистосердечное признание, как активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие у них хронических заболеваний, приводят суд к выводу о нецелесообразности назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 с.в признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи, сприменением ст. 64 УК РФ., ч.3ст.68УКРФв виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 с.в в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить,взявподстражувзалесуда.

Срок отбывания наказания ФИО3 с.в исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 с.в в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

ФИО2 п.в признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи, сприменением ст. 64 УК РФ, ч.3ст.68УКРФв виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 п.в в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить,взявподстражувзалесуда.

Срок отбывания наказания ФИО2 п.в исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 п.в в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- след папиллярного узора пальца руки наибольшим размером 25х18 мм на отрезке диктилопленки наибольшим размером 33х32 мм; след папиллярного узора пальца руки наибольшим размером 20х14 мм на отрезке дактилопленки наибольшим размером 34х27 мм; след наибольшим размером 37х22 мм на отрезке дактилопленки наибольшим размером 45х30 мм с следом перчатки, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела;

- два штампованных стальных колесных диска от автомобиля КАМАЗ (7.0х20); коробка переключения передач от автомобиля «Лада Приора»; автомобильный домкрат для легкового автомобиля; комплект, состоящий из четырех штук автомобильных шин «Amtel Planet DC» с летней резиной, радиусом R15, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (с учетом требований ст. 317 УПК РФ). В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы либо апелляционного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденным разъяснено их право пригласить защитника, для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Федеральный судья подпись Л.В. Карташева