Решение № 12-446/2019 5-28/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 12-446/2019

Дело № 12-446/2019

(в районном суде дело № 5-28/2019) Судья Николаева Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 2 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженки <...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

3 октября 2018 года в 19 час. 05 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Фольксваген Поло государственный номер №..., двигаясь по ул.Павловской от ул.Братьев Радченко в сторону ул.Танкистов, у д.43, лит.А на ул. Павловской в г.Колпино Санкт-Петербурга, нарушила п.14.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автомашиной, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего произошло ДТП – наезд на пешехода П., <дата> г.р., который получил повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью согласно заключению эксперта №....

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, заменив наказание на максимальный штраф, предусмотренные ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указала, что давала объяснения о том, что погода в день ДТП была плохая, шел дождь, было темное время суток, и пешеход, одетый в темную одежду, внезапно оказался перед ее автомобилем, в связи с чем, у нее не было технической возможности предотвратить наезд. Вместе с тем, ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном. При этом ФИО1 обращает внимание на то, что не грубо нарушила Правила дорожного движения, а пешеходу был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, назначенное наказание слишком суровое.

ФИО1, ее защитник Ш. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержали в полном объеме, представив характеристику с места работы.

Защитник Ш. в дополнение указал, что ранее ФИО1 Правила дорожного движения не нарушала, вину в совершении правонарушения признала, положительно характеризуется с места работы, в связи с чем, полагал возможным изменить наказание. Защитник дополнил, что потерпевший имеет право обратиться в суд с иском о возмещении ущерба.

ФИО1 в дополнение пояснила, что через медицинского работника предлагала потерпевшему помощь в размере 25 000 руб., исходя из ее заработка, но потерпевший от таковой отказался.

Потерпевший П. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде указал, что не считает наказание слишком суровым, так как нужно его нести в полном объеме. П. пояснил, что убедился в возможности перейти пешеходный переход. Также указал, что ФИО1 ему не звонила, не интересовалась его здоровьем, при этом дорожно-транспортное происшествие доставило ему много проблем с учебой, лечением, однако компенсацию он не получил. Сначала ФИО1 предлагала 15-20 тыс. руб., однако это несоразмерно страданиям и лечению.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно установлены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность ФИО1 в его совершении, а также наличие прямой причинной связи между действиями последней и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему П. При этом обстоятельства вмененного правонарушения ФИО1 по существу не оспариваются.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, инкриминированного ФИО1, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью человека. Состав данного правонарушения является материальным и предполагают наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего П. установлено заключением эксперта №... от 25.12.2018, полученным в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст.26.4 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ с учетом данных о ее личности, характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, судьей при назначении наказания были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в частности, признание ФИО1 вины в инкриминированном правонарушении, раскаяние в содеянном.

При этом с учетом характера и общественной опасности совершенного в зоне пешеходного перехода административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, судьей районного суда обоснованно назначено наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Таким образом, нарушений правил назначения административного наказания судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.