Решение № 12-89/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 12-89/2020

Дело № 12-89/2020 (5-86-234/2020)

УИД 91MS0086-01-2020-000936-78

Мировой судья судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым Сологуб Л.В.


Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2020 года г. Судак

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г.,

с участием: защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Обуховой Н.В.,

потерпевшей ФИО5,

представителя потерпевшей – адвоката Крупко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – Обуховой Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 03 сентября 2020 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 03 сентября 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей,

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 через своего представителя Обухову Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя тем, что событие административного правонарушения отсутствует, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая надлежащее уведомление, а также в отсутствие ее защитника.

Защитник ФИО1 – Обухова Н.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 и ее представитель – адвокат Крупко Е.А. в судебном заседании считали постановление законным и обоснованным, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 30.3 КоАП РФ срок подачи жалобы не пропущен.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

03 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №86, Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвержен административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000,00 рублей по факту того, что 07 мая 2020 года в 14 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 были причинены телесные повреждения ФИО5 в виде кровоподтека в подглазничной области, путем нанесения удара кулаком с левой стороны, в результате чего последняя испытала физическую боль.

В качестве доказательств вины привлекаемого лица мировым судьей исследованы: протокол об административном правонарушении № РК 260884/623 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), показания эксперта ФИО6, подтвердившего данное им заключение, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей обнаружены телесные повреждения; показания свидетеля Островского, свидетеля ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, показания потерпевшей ФИО5, видеозапись, которые являются надлежащими, достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Материал об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права привлекаемого лица при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Доказательства, положенные в основу принятого решения, получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений требований процессуальных норм КоАП РФ, являющихся основаниями к отмене указанных судебных постановлений, не допущено.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке представленных доказательств и обстоятельств дела, оснований для которой не усматривается, иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов административного органа и не опровергают их.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Обуховой Н.В., на постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 03 сентября 2020 года – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №86 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым от 03 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья М.Г. Иванов