Приговор № 1-378/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-378/2018

Дело №1-378/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Арзамас 13сентября2018года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Болотина И.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Рд.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Бж.,представившей удостоверение №и ордер №,

при секретаре судебного заседания Рм.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области,материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,<дата> рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,имеющего неполное среднее образование,официально не трудоустроенного,женатого,имеющего малолетнего ребенка г.р..,ограниченно годного к военной службе,зарегистрированного по адресу:<адрес>,временно зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, судимого,

20апреля2018года Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1ст.166УК РФ к1году6месяцам условно с испытательным сроком1год.

обвиняемого в совершении преступлений,предусмотренныхч.1ст.166УК РФ ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1.ФИО1 совершилнеправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

<дата>.около03часов00минут,ФИО1 (далее ФИО1),находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем марки ВАЗ модели21104государственный регистрационный знак №,принадлежащим М.(далее М.).Реализуя свой преступный умысел,направленный на неправомерное завладение автомобилем в личных интересах,без цели хищения,ФИО1, зная о месте нахождения личного автомобиля М.,стоявшего около гаража,пристроенного к дому №по <адрес>,воспользовался тем,что М. спал в указанном доме,самовольно,без разрешения владельца автомобиля,взял со стола,расположенного в зале вышеуказанного дома, ключи от его автомобиля, подошел к участку местности расположенному около гаража пристроенного к дому №по <адрес>,где стоял автомобиль ВАЗ модели21104государственный регистрационный №,и при помощи ключей открыл водительскую дверцу,сел в салон автомобиля марки ВАЗ модели21104государственный регистрационный №,поместил ключ,находившийся при нем,в замок зажигания, завел двигатель,привел автомобиль в движение и,не имея на то разрешения владельца данного автомобиля М.,поехал на нем в <адрес>,тем самым неправомерно завладел автомобилем марки ВАЗ модели21104государственный регистрационный знак №,*** без цели хищения.<дата>.около10часов25минут ФИО1,управлявший угнанным им автомобилем был задержан сотрудниками полиции около <адрес> р.<адрес>.

2.Кроме того ФИО1 совершил преступление предусмотренное ст.264.1УК РФ при следующих обстоятельствах:

Так он,<дата> около03часов00минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения,сел за руль автомобиля марки ВАЗ модели21104государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности М., стоявшего около гаража пристроенного к дому №по <адрес>,являясь подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на10суток по постановлению о назначении административного наказания Мирового судьи судебного участка <адрес> судебного района Нижегородской области от15.03.2018года по ч.3ст.12.8КоАП РФ за управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами,если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,вступившему в законную силу<дата>, не выполняя требования п.1.3Правил Дорожного Движения Российской Федерации,согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,в нарушении п.2.7Правил Дорожного Движения Российской Федерации,согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая,что находится в состоянии опьянения,умышленно завел двигатель данного автомобиля и поехал в <адрес>.В тот же день,т.е. <дата> около10часов25минут, ФИО1, проезжая на угнанном им автомобиле около <адрес><адрес> был остановлен ИДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> К..Прибывший на указанное место госинспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Кр.,обнаружив наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО1, а именно:запах алкоголя изо рта,неустойчивость позы, отстранил ФИО1 от управления автомобилем марки ВАЗ модели21104государственный регистрационный знак №, тем самым его преступные действия были пресечены. После чего госинспектор ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Кр.предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,на что ФИО1 ответил согласием.<дата> в11часов 15минут ФИО1 с помощью технического средства измерения «Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АлкотекторPRO-100combi»,заводской номер634993произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения,что подтверждается <дата>.,согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения-наличие абсолютного этилового спирта - 1,569мг/л в выдыхаемом им воздухе,что свидетельствует о нарушении ФИО1 п.2.7Правил Дорожного Движения,т.е.ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ модели21104государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения,будучи подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения,и не имеющим права управления транспортными средствами,если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника,было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал ипояснил суду,что понимает,в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия,указанное ходатайство заявил добровольно,после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рд.,защитник Бж.,против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела,и заслушав стороны,в порядке особого судебного разбирательства,суд приходит к выводу,что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд,удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл.40УПК РФ,обвинение обоснованно,подтверждается собранными по делу доказательствами,а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме,он своевременно,добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке,осознает характер и последствия заявленного им ходатайства,у государственного обвинителя,потерпевшего,защитника,не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке,при таких обстоятельствах суд приходит к выводу,что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению,и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела,и заслушав стороны,в порядке особого судебного разбирательства,суд приходит к выводу,что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами,что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом,суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ч.1ст.166УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),действия ФИО1 по второму эпизоду по ст.264.1УК РФ как управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При решении вопроса о назначении наказания виновному,суд учитывает:

Так,ФИО1 совершены умышленные преступные деяния законом отнесенные к категории преступления средней тяжести по первому эпизоду и преступление небольшой тяжести по второму эпизоду.

Принимая во внимание,что факт совершения ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения достоверно установлен,и тот факт,что ФИО1 не отрицает,что состояние алкогольного опьянения,в которое ФИО1 сам себя привел,распивая спиртные напитки,сняло внутренний контроль за его поведением,что привело к совершению им вышеуказанного преступления,суд считает необходимым в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ признать отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя по первому эпизоду.

Совершение ФИО1 преступления по второму эпизоду в состоянии опьянения,вызванном употреблением алкоголя не может учитываться как отягчающее обстоятельство,поскольку состояние алкогольного опьянения предусмотрено ст.264.1в качестве признака преступления.

Иных обстоятельств,отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

В качестве обстоятельств,смягчающих наказание ФИО1,по обоим преступлениям на основании п.п. «г,и» ч.1ст.61УК РФ,суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного,активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того,к обстоятельствам,смягчающим наказание ФИО1,на основании ч.2ст.61УК РФ по обоим эпизодам суд учитывает то,что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступлений и чистосердечно раскаялся в содеянном,состояние его здоровья,состояние здоровья его жены,а так же нахождение на иждивении жены находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

ФИО1 судим,к административной ответственности привлекался <дата>,на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит,ограниченно годен к военной службе по состоянию здоровья,состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес> и городского округа <адрес>,женат,имеет малолетнего ребенка-<дата>.р.,работает без оформления,имеет постоянное место жительства,где проживает с супругой ребенком,и родителями супруги.

Судом при назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ст.264.1КУ РФ не учитывается привлечение ФИО1 к административной ответственности<дата>,так как данное правонарушение составляют объективную сторону данного преступления.

Из характеристики по месту регистрации на ФИО1 усматривается,что за время проживания жалоб и заявлений со стороны населения на него не поступало.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов№ <дата>.,***В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.Может принимать участие в следствие и суде,самостоятельно осуществлять свои процессуальные права.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений,данных о личности подсудимого,состояния его здоровья,наличия обстоятельства отягчающего наказание по первому эпизоду и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание,влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает,что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания по ст.264.1УК РФ в виде лишения свободы слишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами,по ч.1ст.166УК РФ в виде лишения свободы,и по ч.2ст.69УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободыбез реального отбывания наказания с применением ст.73УК РФ,слишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого,суд не находит оснований для применения положений ст.64УК РФ

Назначение ФИО1,иного вида наказания предусмотренного санкцией статьи,не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости,а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления по ч.1ст.166УК РФ и степени его общественной опасности,обстоятельств смягчающих наказание,и наличия обстоятельства отягчающего наказание,суд в соответствие с ч.6ст.15УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по данному преступлению.

Наказание ФИО1 по ч.1ст.166УК РФ назначается с учетом правил ч.5ст.62УК РФ,поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Учитывая,что у ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство,предусмотренное п. «и» ч.1ст.61УК РФ,однако наказание по первому эпизоду ему назначается без учета положений ч.1ст.62УК РФ,так как в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Наказание ФИО1 по ст.264.1УК РФ назначается с учетом правил ч.1,5ст.62УК РФ.

При этом суд с учетом положительной характеристики подсудимого по месту жительства,его искреннего раскаяния в содеянном совокупности смягчающих обстоятельств,находит возможным сохранить условное осуждение,назначенное ФИО1 по приговору Арзамасского городскогосуда Нижегородской области от 20апреля2018года.

Судьба вещественного доказательства определяется судом с учетом положений ст.81УПК РФ.

На основании вышеизложенного,и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренныхч.1ст.166УК РФи ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание

-поч.1ст.166УК РФназначить наказание в виделишения свободы сроком на1 (один) год8 (восемь) месяцев;

-пост.264.1УК РФ назначить наказание в виделишения свободы сроком на4 (четыре) месяцас лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок2 (два) года.

На основании ч.2ст.69УК РФ по совокупности преступлений,путем полного сложения наказаний окончательно определить наказаниев виделишения свободы сроком на 2годас лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок2 (два) года.

В соответствии со ст.73УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на2года,обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства,периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию,пройти консультацию у врача нарколога на предмет установления алкогольной зависимости,и в случае установления алкогольной зависимости пройти курс лечения.

ПриговорАрзамасского городского суда Нижегородской области от 20апреля2018года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать,оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу:

***

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение10суток через Арзамасский городской суд <адрес> с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления,осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.Д.Болотин

***

***

***

***

***