Приговор № 1-118/2025 1-548/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-118/2025

№ 1 –118/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 05 февраля 2025 г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего - судьи Рослякова Е.А.,

при секретаре - Демидюк Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Бузулукской межрайонной прокуратуры Оренбургской области – Сурикова В.С.

подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Даниловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** ****, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ** ** **** около 19 часов 30 минут, находясь около дома <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем в состоянии опьянения, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), заведомо зная, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию, не имеет права управления транспортными средствами и, будучи в состоянии опьянения, согласно протокола № от ** ** **** о направлении на медицинское освидетельствование, не выполнив законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно примечаниям к ст.264 УК РФ, признается как лицо, находящееся в состоянии опьянения, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим С.А.Я., начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался по автодорогам <адрес>, когда в этот же день в 19 часов 59 минут около дома <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства и допустил столкновение, и впоследствии был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский».

С изложенным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, свою вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому законно и обоснованно, полностью подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым – уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы первым заместителем генерального директора по производству – главным инженером ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, ранее не судим, <данные изъяты>.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, <данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного деяния.

Согласно ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное участие в проверке показаний на месте в ходе которой он указал место, откуда начал движение на автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и указал место, где не справившись с управлением автомобиля совершил ДТП, после чего был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством; наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка ** ** **** и ** ** **** г.р., наличие звание Ветерана боевых действий, оказание помощи участникам СВО.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Рецидива преступлений в действиях ФИО1 не содержится.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Наказание ФИО1 суд назначает в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденного и недопущения совершения им нового преступления, что будет способствовать достижению целей наказания.

Отсутствие отягчающих обстоятельств, социальная адаптация, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное участие в проверке показаний на месте в ходе которой он указал место, откуда начал движение на автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и указал место, где не справившись с управлением автомобиля совершил ДТП; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка; наличие звание Ветерана боевых действий, оказание помощи участникам СВО позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст.64 УК РФ и назначению наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из установленных судом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и материалов дела следует, что, согласно паспорту транспортного средства (л.д. 149-151), свидетельству о регистрации ТС (л.д. 152), собственником (владельцем) автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, является С.А.Я., в связи с чем, оснований для конфискации указанного автомобиля суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 120 000 рублей в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить ФИО1, что сумма уголовного штрафа, в соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Оренбургской области (межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бузулукский»)

ИНН <***> КПП 560301001

ОКТМО 53712000

Л/сч. 04531161270, текущий счет 40101810200000010010

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ/УФК по Оренбургской области г.Оренбург,

БИК 045354001, ОГРН <***>,

КБК 18811621010016000140

УИН 18855624010120011303 (с указанием ФИО плательщика).

Разъяснить осужденному, что в соответствии с чч.1,2 ст.31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный чч.1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - считать возвращенным по принадлежности собственнику С.А.Я.;

- остальные вещественные доказательства, указанные в п.7 справки к обвинительному акту - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Е.А. Росляков